과민성 대장 증후군 치료를 위한 바이오 피드백

문헌고찰의 질문

과민성 대장 증후군 (IBS)의 관리에서 바이오 피드백 치료의 효과에 대한 근거를 고찰하였다.

배경

IBS는 복통과 대변 빈도 또는 대변의 굳기의 변화를 동반하는 흔한 장애이다. 바이오 피드백 요법은 편안한 심리 상태가 이러한 변화를 측정하는데에 어떤 영향을 미치는지 확인하기 위해 대상자가 기기를 사용하여 보통 의식적으로 통제할 수 없는 체내 작용 (예: 심박수, 항문 괄약근 긴장도)를 추적하는 치료법이다. 연구원들은 바이오 피드백을 통해 보다 편안한 상태를 달성하면 IBS 증상을 개선하는 데 도움이 될 수 있다고 주장했다.

연구 특성

바이오 피드백을 무 치료, 허위 치료 또는 IBS에 대한 다른 활성 치료와 비교하는 연구를 검색했다. 총 300 명의 참가자를 포함하는 8개의 시험을 검토하고 IBS에 대한 바이오 피드백의 효과를 평가했다. 각 연구에는 성인들만 포함되었으며 외래 진료 환경에서 수행되었다. 연구 기간은 8 주에서 6개월 사이였다. 바이오 피드백 장치의 유형은 다양하며 심박수 변동성, 피부 온도 또는 전기 저항 측정 및 항문 근육 긴장 등이 포함되었다.

연구 자금 지원

시험들 중 어느 것도 자금 출처를 밝히지 않았다.

주요 결과

주요 임상 결과는 전반적인 임상 개선 및 삶의 질이었다.

전반적인 개선에 있어서, 3개의 임상시험은 바이오 피드백을 무 치료와 비교하고 이완 훈련 프로그램의 일부로서 바이오 피드백을 사용하는 것이 치료하지 않은 것보다 더 나은 증상 조절이 나타난 것을 발견했다 (매우 낮은 확실성 근거). 이들 중 2개의 임상시험은 또한 바이오 피드백을 주의 대조군과 비교하고 증상 개선이 경미한 것으로 나타났지만, 근거의 확실성이 매우 낮기 때문에 우연의 영향을 배제할 수 없었다. 1개의 임상시험에서 최면 요법과 비교하였을때 심박동 바이오 피드백으로 더 큰 증상 개선이나타났다 (낮은 확실성의 근거). 바이오 피드백과 상담을 비교한 두 개의 임상시험에서, 눈에 띄는 영향은 미미했으며 우연의 영향을 배제할 수 없었다 (매우 낮은 확실성의 근거). 직장 S결장 바이오 피드백이 이완 대조군과 비교되었을 때, 효과는 이완 대조군에서 더 높았다. 표준 치료 요법에 바이오 피드백을 추가하는 것은 표준 치료 요법 단독 사용 및 표준 치료 요법에 허위 바이오 피드백 요법을 병행한 것보다 좋은 효과가 있었다 (2개의 결과 모두 낮은 확실성의 근거).

삶의 질

1개의 임상시험은 전반적인 삶의 질을 살펴보았다. 바이오피드백 그룹과 인지치료 그룹 모두 삶의 질이 향상됐지만 그룹 간 전체적인 차이는 없었다.

부작용

단 한 번의 임상시험만이 부작용에 대해 명시적으로 보고했다. 그것은 바이오 피드백 그룹이나 인지 치료 그룹 중 어느 쪽에서도 이상반응이 없다고 보고했다.

근거의 확실성

GRADE 기준을 사용하여 이러한 각 결과에 대한 근거의 확실성을 평가했다. 확실성은 낮음에서 매우 낮음이었다.

근거는 2019 년 7 월까지 최신이다.

연구자의 결론

IBS용 바이오피드백에 대한 기존 데이터가 제한적이라고 결론짓고 IBS 증상 관리에서의 가치에 대한 불확실성을 남겨두었다. 현재 이용할 수 있는 모든 연구는 결과를 임상 설정에 적용하기 어렵게 만드는 설계 한계를 가지고 있다. 그러나 바이오 피드백은 관리하기 어려운 조건에 대한 고유한 접근방식을 나타낼 수 있으므로 이 분야에 대한 추가 연구를 권고한다.

연구진 결론: 

현재 바이오 피드백 중재가 IBS 증상 조절에 효과적인지 여부를 평가할 근거가 충분하지 않다. 현재까지 소규모 시험에서보고된 긍정적인 결과를 감안할 때, 바이오 피드백은 IBS 환자에 대한 추가 연구가 필요하다. 향후 연구에는 그룹 간 중재의 비특이적 영향의 균형을 맞추고 일반적으로 사용되는 결과 측정 (예 : IBS-SSS)과 과거 결과 측정 (예 : 복합)을보고하기 위해 높은 공급자-참가자 상호 작용을 사용하는 능동적 통제 그룹이 포함되어야한다. 1 차 증상 감소 (CPSR) 점수)를 통해 이전 연구에서 메타 분석이 가능하다. 향후 연구는 부작용에 대한 보고에서 명시적이어야한다.

전체 초록 읽기
배경: 

과민성 대장 증후군 (IBS)은 현재 관리에 대한 효과적인 치료법이 부족한 흔한 질환이다. 바이오 피드백은 간접적인 증상 관리 방법으로서 개인이 교감-증기 균형에 대한 의식적인 통제를 하는 법을 배우도록 도울 수 있는 요법으로 제안되었다.

목적: 

주요 목표는 성인과 어린이의 IBS에 대한 바이오 피드백 기반 중재의 효능과 안전성을 평가하는 것이었다.

검색 전략: 

Cochrane 염증성 장 질환 (IBD) 그룹 전문 시험 등록자, Cochrane Central Control of Trial Trial (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, 간호 및 연합 건강 문헌에 대한 누적 지수 (CINAHL) 및 동맹 및 보완 의학 데이터베이스를 검색했다 ( 2019 년 7 월 24 일까지 AMED). 또한 공개된 시험, 시험 등록, 장치 제조업체, 회의 절차, 논문 및 논문에서 참조 목록을 검색했다.

선정 기준: 

무작위 통제 시험을 적용한 심리 생리학 및 바이오 피드백에 대한 바이오 피드백 정의에 부합하고 IBS 관리를 위해 활성, 가짜 또는 무 처리 컨트롤과 바이오 피드백 중재를 비교한 경우 포함할 수있는 것으로 판단했다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 저자가 독립적으로 포함 시험, 데이터 추출 및 비뚤림 위험 평가에 대한 시험을 선별했다. 일차 결과는 IBS 글로벌 또는 임상 개선 점수 및 전반적인 삶의 질 측정이었다. 이차 결과 측정은 부작용, 대변 빈도 및 일관성 평가, 복통의 변화, 우울증 및 불안이었다. 이분법적인 결과를 위해 위험율 (RR)과 95 % 신뢰 구간 (CI)을 계산했다. 지속적인 결과를 위해 평균 차이 (MD)와 95 % CI를 계산했다. GRADE 기준을 사용하여 근거의 전반적인 확실성을 평가했다.

주요 결과: 

분석을 위해 총 300 명의 성인 참가자로 8 번의 무작위 시험을 확인했다. 어린이를 대상으로 한 시험은 확인되지 않았다. 4 가지 시험에서 열적 바이오 피드백을 평가했다. 한 시험은 직장 내 체질 바이오 피드백을 평가했다. 두 가지 시험에서 심박 변동성 바이오 피드백을 평가했다. 두 가지 시험에서 감전 바이오 피드백이 평가되었다. 대조약으로는 치료제 없음(증상 모니터링 그룹; 3개 연구), 주의력 조절(의학; 2개 연구), 이완 조절(1개 연구), 상담(2개 연구), 최면치료(1개 연구), 표준요법(1개 연구), 샴 바이오 피드백(1개 연구) 등이 있었다. 모든 시험은 비뚤림의 위험이 높거나 불명확하다고 판단했다.

글로벌 / 임상 개선

표준 요법 단독과 비교하여 바이오 피드백과 표준 요법의 임상 적 이점은 불확실했다 (RR 4.20, 95 % CI 1.40 ~ 12.58; 1 연구, 20 참가자; 매우 낮은 확실성 근거). 같은 연구는 바이오 피드백 플러스 표준 요법을 가짜 바이오 피드백 플러스 표준 요법과 비교했다. 바이오 피드백 그룹의 임상적 이점은 불확실했다 (RR 2.33, 95 % CI 1.13 ~ 4.80; 1 연구, 20 참가자; 매우 낮은 확실성 근거).

최면 요법과 비교 한 심박동 바이오 피드백의 임상적 이점은 IBS 심각도 점수 시스템 (IBS-SSS) (MD-58.80, 95 % CI-109.11 ~ -8.49; 1 연구, 61 참가자; 저 확실성 근거)로 측정했을 때 불확실했다. 상담과 비교하여 복합 증상 감소 점수 (MD 7.03, 95 % CI -51.07 ~ 65.13; 1 연구, 29 참가자; 저 확실성 근거)로 측정하고 임상 반응에 대해 평가했을 때 심박동 바이오 피드백의 효과는 명확하지 않았다 ( 50 % 개선) (RR 1.09, 95 % CI 0.48 ~ 2.45; 1 연구, 29 참가자; 저 확실성 근거).

복합 임상 증상 감소 점수 (MD 30.34, 95 % CI 8.47 ~ 52.21; 3 연구, 101 참가자; 매우 복합적인 임상 증상 감소 점수 (MD 30.34, 95 % CI 8.47 ~ 52.21)로 측정했을 때 치료와 비교되지 않은 다 성분 심리적 중재 (MCPI)에 사용된 열 바이오 피드백의 임상적이점은 불확실했다. 낮은 불확실성 근거), 임상 반응 (50 % 개선)으로 평가될 때 (RR 2.12, 95 % CI 1.24 ~ 3.62; 3 개의 연구, 101 명의 참가자; 매우 낮은 불확실성 근거). 주의 제어와 비교하여, 복합 임상 증상 감소 점수 (MD 4.02, 95 % CI -21.41 ~ 29.45; 2 개의 연구, 80 명의 참가자; 매우 낮은 불확실성 근거)로 측정했을 때 MCPI 내에서 열 바이오 피드백의 효과는 명확하지 않았다. 임상 반응 (50 % 개선)으로 평가됨 (RR 1.10, 95 % CI 0.72 ~ 1.69, 2 개의 연구, 80 명의 참가자; 매우 낮은 확실성 근거).

삶의 질

단일 시험에서 전체 삶의 질을 결과 측정으로 사용했으며, 치료 후 바이오 피드백 및 인지 요법 그룹이 모두 개선되었다고 보고했다. 시험은 그룹 간 차이를 기록하지 않았으며 결과 데이터도 보고하지 않았다.

부작용

8 번의 시험 중 하나만이 부작용을 명시 적으로 보고했다. 이 연구는 바이오 피드백 또는인지 치료 그룹에서 부작용이 없음을 보고했다 (RD 0.00, 95 % CI -0.12 ~ 0.12; 29 명; 낮은 확실성 근거).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.

Tools
Information
Share/Save