고혈압이란 무엇입니까?
2017년에 처음 게시된 리뷰의 두 번째 업데이트입니다. 고혈압(고혈압)은 심장마비, 뇌졸중 또는 신장 질환과 같은 건강 문제의 위험을 증가시키는 장기간의 상태입니다.
고혈압은 어떻게 치료하나요?
고혈압 치료에는 여러 종류의 약이 사용됩니다. 시간이 지남에 따라 고혈압이 있는 사람은 혈압을 조절하는 데 도움이 되는 한 가지 유형 이상의 약이 필요할 수 있습니다. 환자에게 처음으로 혈압을 낮추기 위해 약을 처방하는 의사는 두 가지 옵션이 있습니다. 하나의 약만 사용하는 것(단독 요법) 또는 두 가지 약을 사용하는 것(병용 요법)입니다. 병용 요법은 동일한 정제 또는 다른 정제에 있을 수 있습니다.
무엇을 알아보고 싶었는가?
우리는 고혈압 환자를 한 가지 약으로 치료하는 것과 두 가지 약으로 치료하는 것 사이에 차이점이 있는지 알고 싶었습니다. 두 가지 약을 사용할 때의 잠재적인 이점은 혈압이 더 빨리 떨어질 수 있지만 환자에게 해로운 영향을 피하기 위해 이것이 더 좋은지 나쁜지 알 수 없습니다.
우리가 무엇을 했는가?
우리는 성인의 고혈압 치료를 한 가지 약물로 시작하는 것과 두 가지 약물로 치료를 시작한 연구를 비교한 연구를 검색했습니다. 연구는 심장마비, 뇌졸중 또는 심부전과 같은 심장 또는 혈관 질환으로 인한 사망 또는 기타 사건과 같은 결과에 대해 이야기해야 했습니다. 연구에서는 다른 종류의 건강 관련 부작용에 대해서도 이야기할 수 있습니다. 우리는 각 그룹에서 50명 이상의 사람들을 대상으로 하고 최소 12개월 동안 지속된 연구만을 선택했습니다.
무엇을 찾았는가?
이번 업데이트에서 우리는 새로운 연구를 발견하지 못했습니다. 총 4개의 연구가 한 가지 약으로 치료를 받았고 349명이 한 가지 이상의 약으로 치료를 받은 총 4건의 연구가 포함되었습니다. 그러나 검토 질문에 답변할 정보가 충분하지 않았습니다. 고혈압의 첫 번째 치료법으로 한 가지 약을 사용하는 것과 두 가지 약을 사용하는 것을 비교하는 더 많은 대규모 연구가 필요합니다.
포함된 참가자의 수와 그에 따른 사건의 수는 원발성 고혈압의 초기 치료로서 단독 요법 대 병용 요법의 상대적 효능에 대한 결론을 내리기에는 너무 적었습니다. 검토 질문을 다루고 임상적으로 관련된 평가변수를 보고하는 대규모 임상 시험이 필요합니다.
이것은 원래 2017년에 게시된 리뷰의 두 번째 업데이트입니다. 한 가지 약물로 시작하여 두 가지 약물을 병용하는 것이 고혈압의 초기 치료로서 임상 지침에서 제안된 전략입니다. 권장 사항은 임상적으로 관련된 결과에 대한 증거를 기반으로 하지 않습니다. 일부 항고혈압제 조합은 해로운 것으로 나타났습니다. 각 전략의 실제 피해 대 이익 균형은 알려져 있지 않습니다.
원발성 고혈압의 초기 치료로서 단독 요법과 병용 요법 간의 임상 결과에 차이가 있는지 확인합니다.
Cochrane Hypertension Information Specialist는 2021년 3월까지 무작위 대조 시험에 대해 Cochrane Hypertension Specialized Register, CENTRAL(Cochrane Central Register of Controlled Trials), MEDLINE(1946년부터) 및 Embase(1974년부터) 데이터베이스를 검색했습니다. World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform 및 미국 국립 보건원 진행 중인 시험 등록부(ClinicalTrials.gov)에서 진행 중인 시험을 검색했습니다. 추가 출간 및 미발표 작품에 대해서도 관련 논문의 저자와 접촉했다. 언어 제한을 사용하지 않았다. 또한 제약 회사의 임상 연구 저장소, 미국 식품의약국 및 유럽 의약품청 웹사이트에서 복합제에 대한 리뷰, 리뷰 및 임상 진료 지침의 참고 문헌 목록을 검색했습니다.
우리는 일차성 고혈압(수축기 혈압/이완기 혈압 140/90 mmHg 이상, 당뇨병이 있는 경우 130/80 mmHg 이상)이 있는 성인을 대상으로 최소 12개월 동안 추적 관찰한 무작위 이중 맹검 시험을 포함했습니다. 첫 번째 치료로 단독 요법과 두 가지 1차 항고혈압제의 조합을 비교했습니다. 시험은 그룹당 최소 50명의 참가자를 포함하고 사망률, 심혈관 사망률, 심혈관 사건 또는 심각한 부작용을 보고해야 했습니다.
2명의 검토자가 독립적으로 포함할 시험을 선택하고 비뚤림 위험을 평가하고 데이터 입력을 수행했습니다. 1차 결과는 사망률, 심각한 부작용, 심혈관 사건 및 심혈관 사망률이었다. 이차 결과는 약물 관련 부작용으로 인한 중단, 혈압 조절 도달(각 시험에서 정의됨), 기준선에서 혈압 변화였습니다. 분석은 치료 의도 원칙을 기반으로 했습니다. 우리는 이분법적 결과에 대한 데이터를 95% 신뢰 구간(CI)의 위험 비율(RR)로 요약했습니다. 근거의 품질을 평가하기 위해 GRADE를 사용했다.
이 업데이트에 대한 새로운 시도를 찾지 못했습니다. 주요 비교(단일 요법: 335명의 참가자; 병용 요법: 참가자 233명)에는 주로 유럽인과 백인인 외래 환자가 포함되었습니다. 2건의 시험에는 2형 당뇨병 환자만 포함되었습니다. 나머지 시험에서는 당뇨병, 저콜레스테롤혈증 또는 심혈관계 약물 치료를 받은 사람들을 제외했습니다. 추적관찰 기간은 2건의 시험에서 12개월, 1건의 시험에서 36개월이었다. 하기 치료를 비교하였다: 페린도프릴 + 인다파미드 대 에날라프릴; 페린도프릴 + 인다파미드 대 아테놀롤; 및 베라파밀 + 트란돌라프릴 대 베라파밀 또는 트란돌라프릴.
2019년 업데이트에는 참가자의 하위 그룹이 포함 기준을 충족한 1개의 새로운 연구가 포함되었습니다. 포함된 4건의 연구 중 항고혈압 치료를 시작하는 사람들에만 초점을 맞춘 연구는 없었기 때문에 우리는 조사자들에게 이 하위 그룹에 대한 데이터를 요청했습니다. 한 연구(PREVER-치료 2016)는 로사르탄과 비교하여 티아지드형 이뇨제/칼륨 보존성 이뇨제: 클로르탈리돈 + 아밀로라이드의 조합을 사용했습니다. amiloride는 단독 요법에서 표시되지 않으므로 본 연구를 별도로 분석했습니다.
병용 요법과 단독 요법이 총 사망률(RR 1.35, 95% CI 0.08~21.72), 심혈관 사망률(보고된 사례 없음), 심혈관 사건(RR 0.98, 95% CI 0.22~4.41), 심각한 이상 반응( RR 0.77, 95% CI 0.31~1.92) 또는 부작용으로 인한 중단(RR 0.85, 95% CI 0.53~1.35), 모든 결과는 568명의 참가자가 있었고 사전에 정의되지 않은 하위 그룹을 사용하고 심각한 부정확성으로 인해 증거를 매우 낮은 확실도로 평가했습니다. 신뢰 구간은 모든 중요한 결과에 대해 매우 광범위했으며 상당한 피해와 이익을 모두 포함했습니다.
칼륨 보존 이뇨제(단일 요법: 84명의 참가자; 병용 요법: 참가자 116명), 외래 환자 포함. 이 시험은 브라질에서 수행되었으며 18개월 동안 추적 관찰되었습니다. 사건의 수는 매우 낮고 신뢰 구간은 매우 넓으며 심혈관 사망 및 부작용으로 인한 중단에 대해 보고된 사건은 0건이었습니다. 이 시험에서 단독 요법과 병용 요법 사이에 임상 결과에 차이가 있는지 여부는 매우 불확실합니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.