일차 봉합에 의한 외과 상처를 치유하기 위한 음압 상처 치료

이 문헌고찰의 목표는 무엇인가?

본 코크란 리뷰의 목적은 음압 상처 치료법(NPWT)이 일차 봉합에 의해 치유되는 외과 상처의 감염을 포함한 합병증(일반적으로 가장자리를 꿰매거나 스테이플을 사용하여 결합한 부위)에 영향을 미치는지를 알아내고 그 비용의 효율성을 평가하는 것이었다. 이 질문에 답하기 위해 모든 관련 연구를 수집하고 분석했으며 음압 상처 치료법과 수술 부위 합병증을 분석한 44개 연구와 비용의 효율성을 분석한 5개 연구 결과를 발견했다. 2019년 3월에 마지막으로 업데이트된 Cochrane 리뷰의 새로운 업데이트이다.

주요 메시지

음압 상처 치료법은 일차 봉합으로 치유되는 외과적 상처에서 수술부위 감염(SSI) 발생률을 감소시킬 수 있다 – 근거 확실성은 중간 수준이며 새로운 연구가 이 발견을 바꿀 수 있다. 음압 상처 치료법이 상처부위가 벌어지는 것("열개")과 사망위험에 어떤 영향을 미치는지 확실하지 않다. 낮은 근거의 확실성이다. 다른 합병증에 대한 결과도 음압 상처 치료와 뚜렷한 차이가 없다. 음압 상처 치료법은 비만 여성의 제왕절개 상처치료에 비용 효율적이며 골절 수술 상처치료에 비용 효율적이지 않을 것이다. 다른 외과적 상처에서 음압 상처 치료법의 비용 효율에 대한 근거는 확실하지 않다.

이 문헌고찰에서 무엇이 연구되었는가?

수술부위 감염이 심해지면 수술 절개 부위에서 수술의 잠재적인 합병증이 발생할수 있다. 수술부위 감염 발생률은 40%까지 높을 수 있으며, 감염 위험은 나이, 식이요법, 체중, 당뇨병, 심장병 및 암과 연관되어 있다. 수술부위 감염은 고통과 불편함을 야기할 뿐만 아니라, 사람의 입원 기간과 치료 비용을 증가시킬 수 있다. 상처가 아물지 않을 경우 상처부위 열개(상처 가장자리 분리)가 발생할 수 있다. 상처 감염과 체중은 상처부위 열개의 위험성을 증가시킬 수 있다.

음압 상처 치료법은 진공 펌프에 부착하여 상처에서 체액를 빨아내는 봉합된 상처 치료이다. 이것은 상처 치유를 돕고 감염의 위험을 줄일 수 있다.

음압 상처 치료법이 다양한 수술상처 유형에 대한 치료법으로 점점 더 평가되고 있기 때문에 지난 10년 동안 많은 새로운 연구가 있었다. 음압 상처 치료법이 사망 위험, 수술부위 감염 및 열개에 미치는 영향을 평가했다.

이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?

음압 상처 치료법과 수술부위 합병증을 분석한 44개의 연구와 음압 상처 치료법의 비용 효율을 분석한 5개의 연구를 발견했다. 총 7447명의 참가자가 문헌에 참여했다. 무릎과 엉덩이 수술, 제왕절개 수술, 골절 수술, 복부 수술 등 매우 다양한 수술이 포함된다. 대부분의 참가자들은 북미, 유럽 또는 오스트랄라시아에 등록되어 있었다.

음압 상처 치료법은 44개 모든 연구에서 표준 상처치료(예: 거즈)와 비교되었다. 다양한 음압 상처 치료법 시스템이 사용되었다. 오직 4개의 연구만이 사망의 위험을 보고했다; 음압 상처 치료법과 표준 상처치료는 거의 차이가 없었고 그 근거의 확실성은 낮다. 31개 연구의 수술부위 감염 결과를 취합했다. 음압 상처 치료법은 표준 상처치료와 비교하여 수술부위 감염의 위험을 줄일 수 있을 것이다. 상처부위 열개에 대해 보고된 14개의 연구가 결합되었다; 낮은 근거의 확실성은 음압 상처 치료법과 표준 치료 사이에 뚜렷한 차이가 없음을 보여준다.

비용 효율성 분석에서 제왕절개술을 받은 여성을 대상으로 한 연구에서는 하퇴부 골절 환자, 무릎과 고관절 수술 환자, 심장 수술 환자 등 2개 연구 결과가 나왔다. 이러한 모든 연구는 이 고찰에 포함된 연구의 임상 정보를 사용했다. 음압 상처 치료법이 비만 여성의 제왕절개 부상에 비용 효율적일 수 있고 골절 수술 부상에 비용 효율적이지 않을 수 있다는 중간 수준의 근거 확실성이 있다. 다른 외과적 상처에서 음압 상처 치료법의 비용 효율에 대한 근거 확실성은 낮거나 매우 낮다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?

2019년 6월까지 출판된 연구들을 찾아보았다.

연구진 결론: 

수술 후 음압 상처 치료법으로 예방적 치료를 받고 일차 상처 봉합을 경험하는 사람들은 아마도 표준 상처치료로 치료하는 사람들보다 수술부위 감염을 적게 경험할 것이다. 음압 상처 치료법 및 표준 상처치료(근거 확실성 낮음) 또한 근거의 확실성이 낮거나 매우 낮았던 모든 2차결과 에서도 뚜렷한 차이가 없다. 비만 여성의 제왕절개 부분과 하반신 골절 수술에서는 삶의 질에 거의 차이가 없을 것이다. 통증에 대한 대부분의 근거의 확실성은 매우 낮지만, 하퇴골절 수술 후 음압 상처 치료법과 표준 상처 치료법을 비교했을때 통증에는 차이가 없을 것이다(근거의 확실성 중간). 음압 상처 치료법의 비용 효율에 대한 평가는 다른 적용에서 서로 다른 결과를 낳았다. 많은 연구가 진행 중이고, 그 결과는 이 고찰의 결과를 바꿀 수 있다. 음압 상처 치료법 사용에 대한 결정은 수술적 적용과 환경을 고려해야 하며 모든 결과에 대한 근거를 고려해야 한다.

전체 초록 읽기
배경: 

음압 상처 치료법(NPWT)의 사용은 광범위하게 적용되며 수술부위 감염(SSI)에 대한 예방을 포함한다. 일차 봉합에 의한 수술 후 상처 치유 관련 음압 상처 치료 효율에 대한 기존의 근거는 여전히 불확실하다.

목적: 

음압 상처 치료법이 일차 봉합을 통한 상처 치유동안 상처부위 감염을 예방하는 데 미치는 영향을 평가하고, 일차 봉합을 통한 상처 치유를 위한 음압 상처 치료법의 비용 효율을 평가한다.

검색 전략: 

2019년 6월에는 the Cochrane Wounds Specialised Register; the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); Ovid MEDLINE (including In-Process & Other Non-Indexed Citations); Ovid Embase 그리고 EBSCO CINAHL Plus를 검색하였다. 또한 임상시험 등록서와 포함된 연구, 체계적인 고찰, 건강기술 보고서의 참고문헌을 검색했다. 언어, 출판 날짜 또는 연구 환경에 제한이 없었다.

선정 기준: 

참가자를 무작위로 치료하도록 배정하고 음압 상처 치료법을 다른 유형의 상처치료와 비교하거나, 한 유형의 음압 상처 치료법을 다른 유형의 음압 상처 치료법과 비교한 경우에 관한 시험을 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

최소 두 명의 검토 저자가 미리 주어진 기준을 사용하여 독립적으로 고찰을 평가했다. 데이터 추출, 코크란 '비뚤림의 위험' 툴을 이용한 평가, 추천 등급 부여, 평가, 개발 및 측정 방법론에 따른 질 평가를 실시했다.

주요 결과: 

이번 3차 업데이트에서는 15개의 새로운 무작위 대조 시험(RCTs)과 3개의 새로운 경제 연구를 추가해 총 44개의 무작위 대조 시험(7447개의 참여자 포함)과 5개의 경제 연구를 추가했다. 연구는 정형외과, 산부인과, 혈관 및 일반 시술을 포함한 광범위한 수술과 관련해서 음압 상처 치료법을 평가했다. 경제 연구는 정형외과, 산부인과 및 일반 외과 환경에서 음압 상처 치료법을 평가했다. 모든 연구는 음압 상처 치료법을 표준 드레싱과 비교했다. 대부분의 연구는 적어도 하나의 핵심 영역에 대해 비뚤림의 위험이 불확실 하거나 높았다.

주요 결과

4개의 연구(2107명의 참가자)가 사망률을 보고했다. 음압 상처 치료법(2.3%)으로 치료받은 사람의 수술 후 사망위험에 대해 표준 상처치료(2.7%)과 비교하여 뚜렷한 차이가 없음을 보여주는 낮은 근거의 확실성(부정확 2회 하향)이 있다 (RR) 0.86; 95% 신뢰구간(CI) 0.50~1.47; I 2 = 0%). 39개의 연구에서 수술부위 감염이 보고되었으며, 이 중 31개(6204명의 참여자)가 메타 분석에 포함되었다. 음압 상처 치료법이 수술 후 표준 드레싱(참가자의 13.0%)을 사용한 치료보다 수술부위 감염(참가자의 8.8%)이 더 적다는 중간 정도의 근거 확실성 (비뚤림 위험성 1회 하향)이 있다;RR 0.66 (95% CI 0.55 ~ 0.80 ; I2 = 23%). 18개의 연구는 상처부위의 열개를 보고했다; 이 중 14개(3809명)가 메타분석에 포함되었다. 음압 상처 치료(참가자의 5.3%) 수술 후 상처부위 열개의 위험에는 표준 상처치료와 비교하여 뚜렷한 차이가 없음을 나타내는 낮은 근거 확실성(비뚤림의 위험 1 하향, 부정확한 경우 1회 하향)이 있다. (RR 0.88%, 참여자의 95% CI 0.69~1.13%, I 2 = 0%)

이차 결과

수술부위가 벌어지거나 장액종 발생 결과에 대한 음압 상처 치료법과 표준 치료 사이에 뚜렷한 차이가 없음을 보여주는 낮은 근거의 확실성이 있다. 재봉합의 경우 RR는 1.04(95% CI 0.78~1.41, I 2 = 13%, 12회 시험, 3523명 참가)였고, 장액종의 경우 RR은 0.72(95% CI 0.50~1.05, I 2 = 0%, 7회 시험, 729명 참가)이었다. 혈종 및 피부 수포 발생에 대한 음압 상처 치료의 영향은 불확실하다(매우 낮은 근거 확실성). 장액종의 경우 RR는 0.67(95% CI 0.28~1.59, I = 0%, 9회 시험, 1202명)이었고, 수포의 경우 RR은 2.64(95% CI 0.65~10.68; I = 2). 음압 상처 치료법이 통증에 미치는 전체적인 영향은 불확실하지만(이질적인 통증 측정치를 보고한 7회 시험(2218명)의 매우 낮은 근거 확실성). 그러나 중간 수준의 근거의 확실성은 하반신 골절 수술 후 3개월 또는 6개월(1회 시험1549명 참가)이 지나면 통증이있는 집단 간에 거의 차이가 없음을 보여준다. 제왕절개 수술을 받는 여성(1회, 876명 참여)과 하반신 골절 수술을 받는 사람(1회, 1549명 참여)에 대해서도 각각 30일, 3개월, 6개월간 삶의질에 거의 차이가 없을 것이라는 중간 수준의 근거 확실성이 있다.

비용 효율성

고찰에 포함된 연구의 전체 또는 일부를 기초로 한 5개 경제 연구는 표준 진료와 비교하여 음압 상처 치료법의 비용 효율을 평가했다. 그들은 4가지 경우에서 음압 상처 치료법을 고려했다: 비만 여성의 제왕절개, 하반신 골절 수술, 무릎/엉덩이 관절염 그리고 관상동맥 우회술 수술. 그들은 치료 그룹의 질보정생존연수를 계산하고 치료제의 상대적 비용 효율성에 대한 추정치를 산출했다. 보고의 질은 좋았지만 근거의 등급은 중간에서 매우 낮은 수준으로 다양했다. 하반신 골절 수술 시 음압 상처 치료법이 지불 의지의 한계에서 비용 효율적이지 못했으며, 음압 상처 치료법이 제왕절개 수술을 받는 비만 여성들에게 비용 효율적일 수 있다는 근거 확실성은 중간 단계이다. 다른 연구에서는 음압 상처 치료법이 평가된 지표에 대해 비용 효율적일 수 있다는 것을 나타내는 근거의 확실성은 낮거나 매우 낮다는 것을 발견했다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save