폐암에 걸린 사람의 치료에서 카보플라틴 기반 화학요법과 시스플라틴 기반 화학요법 비교

문헌고찰의 질문

카보플라틴은 비소세포폐암이 진행된 사람들의 치료에 시스플라틴보다 효과적이고 독성이 적은가?

배경

폐암은 암 사망의 주요 원인이며, 진단 결과 암에 걸린 사람의 절반 이상이 난치병을 앓고 있는 것으로 나타났다. 비소세포는 폐암의 가장 흔한 유형으로 전체 폐암 환자의 약 85%에 해당한다. 표적치료와 면역요법이 최근 발전했음에도 불구하고 백금 기반 항암화학요법은 비소세포폐암에 걸린 사람들에게 생존 혜택이 잘 확립되어 있어 유용하고 접근하기 쉬운 옵션으로 남아 있다. 시스플라틴이나 카보플라틴과 다른 작용제를 포함한 치료 요법이 널리 사용되고 있지만 바람직하지 않은 부작용과 연관될 수 있다. 이러한 체계적 검토의 목적은 이 두 가지 자주 사용되는 약물 중 어떤 것이 더 효과적이고 부작용을 적게 일으키는지를 결정하는 것이었다.

연구 특징

우리는 시스플라틴과 카보플라틴, 또는 두 가지 약을 함께 제 3세대 약이라고 하는 다른 현대적인 약과 함께 사용하는 방법을 비교한 11건의 시험 (참가자 4,046명)을 확인했다.

주요 결과

약들이 생명 연장에는 동일한 효과가 있었으나, 독성이 달랐다. 카보플라틴은 혈액 내 혈소판의 수(응고를 조절하는 혈소판)를 더 많이 감소시켰다.

근거의 질

이 Cochrane 리뷰에서, 우리는 전체적인 생존, 1년 생존율 및 응답률에 대한 증거의 질이 높지만 측정된 다른 결과에 대한 적절한 품질 증거를 발견했다.

연구진 결론: 

제3세대 화학요법 약물로 카보플라틴이나 시스플라틴 더블트로 치료된 고급 NSCL 환자는 전체 생존율, 1년 생존율, 반응률 등가치를 보였다. 부작용에 대해서는 카보플라틴이 혈소판감소증을 더 많이 유발했고, 시스플라틴은 메스꺼움/구균을 더 많이 유발했다. 따라서 이 완화적 치료 목적에서 플라틴 화합물의 선택은 예상되는 독성 프로필, 환자의 동반성 및 선호도를 고려해야 한다.

전체 초록 읽기
배경: 

폐암은 전세계적으로 암이 가장 흔하게 진단되고 암 사망의 주요 원인이다. 폐암 진단을 받은 사람들 중 약 50%가 국소적으로 진행되거나 전이성 질환을 앓고 있으며 완화의 환경에서 치료될 것이다. 최선을 다 하는 지원 돌봄 (best supportive care)에 비해 백금 기반 혼합 화학요법이 생존률과 증상 제어에서 이득이 있다.

목적: 

비소세포폐암(NSCLC)이 진행된 사람에서 제3세대 약물과 결합된 시스플라틴 기반 화학요법과 비교할 때 카보플라틴 기반 화학요법의 효과와 안전성을 평가한다. 제 3세대 약과 함께 시스플라틴 및 카보플라틴 화학요법을 받은 NSCLC가 진전된 환자들의 삶의 질을 비교한다.

검색 전략: 

Cochrane Central Lister of Controlled Trials (중앙; 2019년 1월 13일), MEDLINE (PubMed를 통해) (1966년 ~ 2019년 1월 13일), Embase (Ovid를 통해) (1974년 ~ 2019년 1월 13일) 전자 데이터베이스를 검색했다. 또한 미국임상종양학회(1990년 1월~2018년 9월)의 의사진행과 관련 자료의 참조 리스트를 수작업했다.

선정 기준: 

로컬 고급 또는 전이성 NSCLC를 사용하는 사람의 제3세대 약물과 결합된 카보플라틴 또는 시스플라틴과 요법을 비교하는 RCT(Randomized 임상 시험) 광범위하게 인정된 치료 방법이 없었기 때문에 이 약들이 포함되어 있는 모든 요법과 사용 회수를 인정했다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 저자가 검색 결과를 독립적으로 평가했고, 세 번째 검토 저자는 의견 불일치를 해결했다. 주요 결과는 전반적인 생존과 건강 관련 삶의 질이었다. 2차 결과는 1년 생존율, 객관적 반응률, 독성이었다.

주요 결과: 

이 업데이트된 리뷰에서, 우리는 총 11개의 RCT를 포함하는 RCT를 1개 추가했다(5088명의 참가자, 4046명의 메타 분석 가능). 전체 생존율에는 차이가 없었습니다 (위험 비 (HR) 0.99, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.82 ~ 1.20, RCT 10 개, 참가자 2515 명, 고품질 증거); 1 년 생존율 (위험 비 (RR) 0.98, 95 % CI 0.89 ~ 1.08, I 2 = 17 %, 참가자 4004 명, RCT 11 개 모두, 고품질 증거); 또는 응답률 (RR 0.89, 95 % CI 0.79 ~ 1.00, I 2 = 12 %, 11 개 RCT 모두, 4020 명의 참가자, 고품질 증거). 저용량 1.03 1.28까지 1.15 95 % CI (HR (40 밀리그램 / m 2 내지 80)에서 시스플라틴에 비해 시스플라틴 상이한 선량으로 카르 보플 라틴을 비교하는 서브 그룹 분석에 카르 보플 라틴 - 기반 치료법 유리한 전반적인 생존 이익을 발견 6 RCTs; 2,508 참가자), 카르 보플 라틴 계 화학 요법은 고용량의 시스플라틴 하였다 (80 mg / m 2) (HR 0.93, 95 % CI 0.83 1.04로 (100)와 비교했을 때 전반적인 생존 이점 없었지만, I (2) = 0 % RCT 4 개, 참가자 1823 개). 카보플라틴은 혈전소판감소증(RR 2.46, 95% CI 1.49~4.04, I 2 = 68%, 10 RCT, 3670명)을 유발하고 신경독성(RR 1.42, 95% CI 0.91~2.23, I 2 = 0%, 5 RCTS; 1489명)을 유발했다고 생각하지만, 마지막으로,분석에 포함된 대규모 연구의 사내 치료 팔). 신장 독성에는 통계적으로 유의 한 차이가 없었습니다 (RR 0.52, 95 % CI 0.19 ~ 1.45, I 2 = 3 %, RCT 3 개, 참가자 1272 명). 탈모증 (RR 1.11, 95 % CI 0.73 ~ 1.68, I 2 = 0 %, RCT 2 개, 참가자 300 명); 빈혈 (RR 1.37, 95 % CI 0.79 ~ 2.38, I2 = 77 %, RCT 10 개, 참가자 3857 명); 및 시스플라틴 기반 화학 요법과 카보 플 라틴 기반 화학 요법 사이의 호중구 감소증 (RR 1.18, 95 % CI 0.85 ~ 1.63; I 2 = 94 %; 10 RCT; 3857 명의 참가자). 두 개의 RCT가 건강 관련 삶의 질 분석을 수행했지만, 서로 다른 측정 방법을 사용했기 때문에 메타 분석을 수행할 수 없었다. 한 RCT는 시스플라틴과 카보플라틴 함유 암 사이의 건강 관련 삶의 질 비교 데이터를 보고했지만 글로벌 건강 상태 또는 기능적 척도를 포함한 삶의 질 글로벌 지수에서 큰 차이를 발견하지 못했다.

이 Cochrane 리뷰에서, 우리는 전체적인 생존, 1년 생존율 및 응답률에 대한 증거의 질이 높지만 측정된 다른 결과에 대한 적절한 품질 증거를 발견했다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save