시력이 낮은 노인들이 안전하게 돌아다닐 수 있도록 고안된 주택 개량 및 기타 전략은 얼마나 효과적일까?

이 질문이 중요한 이유
표준 안경이나 어떤 치료로도 교정할 수 없는 저시력을 시각 장애라고 한다. 사람들은 노년에 시각장애가 되는 것이 일반적이다. 예를 들어 시각장애를 가진 노인들은 신체활동을 피하는 경향이 있다. 예를 들어, 그들은 시각장애인이 아닌 사람들보다 하루에 걷는 걸음 수가 더 적을 수 있다. 그들은 또한 불안이나 우울증을 겪거나 넘어짐으로 인해 부상을 입을 가능성이 더 높다.

사람의 환경이나 행동에 대한 변화는 나이가 들고 시각 장애가 있는 사람들이 집 안팎에서 안전하게 이동할 수 있도록 도울 수 있다. 집 주변의 안전한 이동을 가능하게 하기 위한 가정 적응이나 운동을 통한 개인의 균형감각 향상 등이 그것이다.

사람들이 안전하게 돌아다닐 수 있도록 고안된 전략이 시각 장애를 가진 노인들에게 효과적인지 알아보기 위해, 코크란 연구팀이 연구한 연구에서 나온 근거를 검토했다. 구체적으로 다음과 같은 전략이 있는지 알아보려고 했다.

• 신체 활동 증가
• 추락 위험을 줄인다.
• 추락에 대한 두려움을 감소시킨다.
• 삶의 질을 높인다.

근거를 확인하고 평가 한 방법
먼저 의학 문헌에 관련된 모든 연구를 찾아보았다. 그리고 나서 결과를 비교했고, 모든 연구에서 나온 근거를 요약했다. 마지막으로 그 근거가 얼마나 확실한지 평가했다. 연구 수행 방식, 연구 크기, 연구 전반에 걸친 연구 결과의 일관성과 같은 요인을 고려했다. 우리의 평가에 기초하여,그 근거를 매우 낮음, 낮음, 중간 또는 높은 확률을 가진 것으로 분류했다.

연구 결과
시각장애를 가진 총 686명의 노인들에게서 2개월에서 12개월 동안 관찰된 6개의 연구를 발견했다. 연구에 참여한 사람들은 평균 80세였으며, 그들은 가정이나 주거 환경에서 살았다.

5개의 연구는 작업치료사가 만든 가정과 연구진이나 자원봉사자의 가정 방문을 비교했다. 이러한 연구에서 나온 근거는 그들이 만들어진 지 6개월이 지난 후, 가정으로의 변화는 신체 활동, 추락에 대한 두려움 또는 삶의 질에 거의 또는 전혀 영향을 주지 않을 수 있다는 것을 보여준다. 가정으로의 변화는 사람들이 6개월 후에 추락할 위험에는 거의 영향을 미치지 않을 수 있지만, 1년 후에 추락할 위험은 약간 감소할 수 있다(저확실성 근거).

6개의 연구는 운동을 평상시 활동이나 가정 방문을 비교했다. 이러한 연구에서 나온 근거는 운동이 신체 활동, 추락 위험, 추락에 대한 두려움 또는 6개월 후의 삶의 질에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다는 것을 시사한다(저확실성 근거).

이것은 무엇을 의미하는가
사람들이 안전하게 돌아다닐 수 있도록 고안된 전략이 신체 활동을 증가시키지 않을 수도 있고, 추락에 대한 두려움을 줄이거나 시각 장애가 있는 노인들의 삶의 질을 향상시키지 못할 수도 있다는 현재의 근거를 제시한다. 집을 옮겨 다니는 것이 얼마나 안전한지 개선하기 위해 집을 바꾸는 것은 1년 후 추락 위험을 약간 줄일 수 있지만, 6개월 후에는 그렇지 않다.

그 근거의 확실성은 낮다. 더 많은 연구가 이 검토의 결과를 바꿀 것 같다. 어떤 전략이 사람들에게 받아들여질 수 있는지, 왜 받아들여질 수 있는지를 조사하고, 강력한 연구 방법을 사용하여 신체 활동과 추락의 변화를 측정하는 미래 연구는 이 분야의 불확실성을 줄이는 데 도움이 될 것이다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?
이 코크란 리뷰의 근거는 2020년 2월 4일까지이다.

연구진 결론: 

신체 활동 제한을 줄이고 시각 장애가 있는 노인들의 낙상을 예방하기 위해 연구된 대부분의 환경적 또는 행동적 중재에 대한 효과의 근거는 없다. 방법론적 품질의 저하와 이질적인 결과 측정으로 인해 근거의 확실성은 일반적으로 낮다.

연구자들은 신체 활동을 측정하는 표준적인 방법을 채택하기 위해 공감대를 형성해야 하며 시각 장애가 있는 노인들의 신체활동과 추락에 대한 신뢰도를 높여야 한다. 낙상 예방 시험은 객관적으로 측정되거나 자체 보고된 신체 활동을 활동 제한 감소의 결과 측정 수단으로 사용할 계획을 세워야 한다. 미래 연구는 중재의 수용성과 적용가능성을 평가해야 하며, 검증된 설문지를 사용하여 일상 생활 중 재활 전략과 성과를 평가해야 한다.

전체 초록 읽기
배경: 

시력의 손상은 일상 생활의 활동이 감소하는 것과 관련이 있다. 시각장애가 있는 노인들의 신체활동을 회피하는 것은 기능저하로 이어질 수 있으며 추락의 중요한 위험요소다. 추락과 골절의 비율은 시각장애가 있는 노인들이 나이와 일치하는 시각 정상 노인들보다 더 높다. 활동 제한을 줄이고 낙상을 방지하기 위한 가능한 중재에는 환경적, 행동적 중재가 포함된다.

목적: 

시각 장애가 있는 노인들 사이에서 신체적 활동 제한을 줄이고, 낙상을 예방하고 삶의 질을 향상시키는 데 있어 환경적, 행동적 중재의 효과와 안전성을 평가하는 것을 목표로 했다.

검색 전략: 

Central (Cochrane Eyes and Vision Trial Register 포함) (2020호), Ovid MEDLINE, Embase 및 기타 8개의 데이터베이스를 2020년 2월 4일에 검색했는데 언어 제한이 없었다.

선정 기준: 

적용 가능한 연구는 환경 중재, 행동 중재 또는 둘 모두를 비교하거나(상시 관리 또는 중재 없음) 다른 유형의 환경 또는 행동 개입을 비교한 RCT(임의 통제 시험)와 준임의 대조 시험(Q-RCT)이었다. 지원 대상 연구 인구는 돌이킬 수 없는 시각 장애를 가진 노인(60세 이상)으로, 자신의 집이나 주거 환경에 살고 있었다. 포함되기 위해서는 두 가지 주요 관심 결과인 신체 활동 또는 추락의 척도를 연구에 포함시켜야 한다. 이차적 결과는 추락에 대한 공포와 삶의 질을 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

표준 코크란 방법을 사용했다. GRADE 접근방식을 사용하여 근거의 확실성을 평가했다.

주요 결과: 

5개국(호주, 헝가리, 뉴질랜드, 영국, 미국)에서 실시한 6개의 RCT(686명)를 2개월에서 12개월의 후속기간을 포함시켰다. 이들 임상 참여자는 고령자(만 80세)로 대부분 여성(69%)으로 중증도와 기저 원인에 따라 시각장애가 다양했다. 참가자들은 대부분 집에서 생활했고 신체적으로 독립적이었다. 모든 시행은 참가자를 가리기 위한 편향 위험이 높고, 세 번의 시행은 다른 모든 영역에 대한 편향 위험이 높거나 불명확한 것으로 분류했다. 포함된 시험은 다양한 중재 전략(예: 연습 프로그램 대 가정 안전 수정)을 평가했다. 중재와 결과를 포함한 연구 특성의 이질성(예: 서로 다른 낙상 조치)은 메타분석을 배제했다.

두 번의 시도는 직업 치료사의 가정 안전 수정과 사회/가정 방문을 비교했다. 한 시험(28명)은 6개월 동안 신체 활동을 보고했으며 그룹 간 평균 추정치의 차이를 증명하지 못했다(단계 수: 평균 차이(MD) = 321, 95% 신뢰 구간(CI) -1981 - 2623; 평균 보행 시간(분): MD 1.70, 95% CI -24.03 ~ 27.43; 자가 보고 신체 활동을 위한 전화 설문지: MD -3.68점, 95% CI -20.6~13.24점, 각 결과에 대한 근거의 불확실성 낮음). 두 번의 임상시험에는 각 결과에 대한 근거확률이 낮은 6개월(RR) 0.76, 95% CI 0.38 대 1.51; 28명) 및 12개월(RR 0.59, 95% CI 0.43 대 0.80, 196명)의 참여자 비율이 보고되었다. 한 임상시험(28명)은 '단락 효능 척도-인터내셔널'을 이용해 6개월 만에 추락할 우려가 있다고 보고했으며, 집단 간 평균 추정치의 차이(MD 2.55점, 95% CI -0.51~5.61점, 근의 불확실성 낮음)를 전혀 발견하지 못했다. 본 임상시험에서는 또한 12-항목의 짧은 형태 건강 설문조사를 사용하여 6개월의 삶의 질을 보고했으며, 집단 간 평균 추정치의 차이(MD -3.14점, 95% CI -10.86~4.58점, 근거의 불확실성 낮음)에 대한 근거를 보여주지 않았다.

5가지 실험에서 행동 중재(운동)을 통상적인 활동이나 사회/가정 방문과 비교했다. 한 임상시험(59명)은 6개월 동안 자체 보고된 신체활동을 평가하면서 집단 간 차이(MD 9.10점, CI 95% -13.85~32.5점, 근거확률이 낮음)를 전혀 보이지 않았다. 세 번의 임상시험이 6개월 또는 12개월에 걸쳐 서로 다른 낙상 대책을 조사했으며, 효과 추정치의 차이(낙하인 비율에 대한 RR은 0.54(95% CI 0.29 ~ 1.01; 참가자 41명), 0.93(95% CI 0.61 ~ 1.39; 참가자 120명), 각 결과에 대한 근거의 불확실성(95% CI 0.61 ~ 1.39; 120명)을 발견하지 못했다. 세 번의 시도는 2개월에서 12개월 사이의 단기 낙상 효능 척도(Spot Falls Effectivity Scale-International) 또는 일리노이 Fear of Falling Measures(Illinois Fears of Falling Measure)를 사용하여 낙상 공포를 평가했으며, 그룹 간 평균 추정치의 차이(95% CI -0.88점수(95% CI -2.72.72.72.72 -9명 -9명 -9명 ~ 0.96명, 참여자 114명)에서 1.00명, 참여자)를 발견하지 않았다.바지); 근거가 불충분하다. 한 임상시험(59명)은 유럽 삶의 질 척도를 6개월(MD -0.15점, 95% CI -0.29~ -0.01)으로 평가한 결과 집단 간 임상적 차이(근거의 불확실성 낮음)를 발견하지 못했다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save