근위축성 측색 경화증 (ALS)의 치료를 위한 반복적 경두개 자기 자극법 (rTMS)

근위축성 측색 경화증 (ALS)은 운동 신경 질환 (MND)라고도 하는 치명적인 질환으로 운동을 제어하는 ​​뇌의 신경이나 척수가 퇴화하는 병이다. 해당 질환의 진행에 대한 치료 효과는 미미한 수준이다. ALS 환자는 사지와 호흡에 관여하는 근육의 약화 및 마비를 일으킨다. 반복적 경두개 자기 자극법 (rTMS)는 뇌 표층의 신경 세포를 자극하는 방법이다. rTMS는 두피에 부착한 전극을 통해 뇌의 표층에 펄스 자기장을 발생시킨다. rTMS가 ALS 환자에 유효한 치료법인지에 대한 여부를 확인하는 임상시험들이 있다.

본 고찰에서는 ALS 환자를 대상으로 한 rTMS에 대한 임상시험을 폭넓게 검색하고 총 50명이 참가한 3건의 임상시험을 발견했다. 3건의 임상시험 모두 rTMS와 가짜(불활성) rTMS를 비교한 것이었다. 3건의 임상시험 모두 rTMS 효과의 주요 척도로 본 고찰에서 선정한 특수한 ALS 평가 척도(ALSFRS-R)에 의한 추적 6개월 시점의 활동 장애 및 활동 제한의 평가 결과를 보고하지 못했다. 기타 결과를 12명이 참가한 1건의 질이 낮은 임상시험에서 구할 수 있었지만, rTMS와 가짜 rTMS 사이에서 추적 12개월 시점에서의 ALSFRS-R 및 근력 검사 결과에 차이는 보여지지 않았다. 어느 임상시험에서도 rTMS와 관련된 부작용은 보고되지 않았다. 해당 고찰에서 대상으로 한 임상시험 참가자 수가 적고 임상시험 디자인에 문제가 있었기 때문에, ALS에 대한 rTMS의 효과 및 안전성을 평가하기 위해서는 더 규모가 크고 잘 설계된 임상시험을 검토해야 한다. 그러나 ALS 환자에 대한 잠재적인 혜택과 임상시험 참여가 미치는 영향의 균형이 잡혀 있어야 한다.

연구진 결론: 

현재 ALS 치료에 대한 rTMS의 효과 및 안전성에 관한 결론을 이끌어내기 위한 근거는 불충분하다. ALS 환자에 대한 잠재적인 혜택을 RCT 참여에 의한 영향과 비교하는 후속 연구가 유용할 수있다.

전체 초록 읽기
배경: 

근위축성 측색 경화증 (ALS), 일명 운동 신경 질환 (MND)는 효과적인 치료법이 없는 진행성 신경퇴행질환이다. 여러 연구에서 반복적 경두개 자기 자극법 (rTMS)이 ALS에 혜택을 줄 가능성이 시사되었다. 한편, 본 치료법의 유효성 및 안전성은 아직 불분명하다. 본 고찰은 2011년에 발표된 고찰의 첫 개정판이다.

목적: 

ALS 치료에 대한 rTMS의 임상적 유효성 및 안전성을 평가한다.

검색 전략: 

2012년 7월 30일, Cochrane Neuromuscular Disease Group Specialized Register, CENTRAL (2012년 제 7호 , The Cochrane Library), MEDLINE (1966년~2012년 7월), EMBASE (1980년~2012년 7월), CINAHL (1937년~2012년 7월), Science Citation Index Expanded (1945년 1월~2012년 7월), AMED (1985년 1월~2012년 7월)를 검색했다. Chinese Biomedical Database (1979년~2012년 8월)역시 검색했다. 또한 clinicaltrials.gov에서 진행중인 연구도 검색했다(2012년 8월).

선정 기준: 

ALS 임상 진단을 받은 환자에 대한 rTMS의 치료 효과 및 안전성을 평가한 무작위대조시험 (RCT) 및 준 무작위대조시험.

선택 기준에 적합한지에 대한 비교는 다음과 같다:

1. rTMS와 무중재를 비교;

2. rTMS와 가짜 rTMS의 비교;

3. rTMS와 물리 치료의 비교;

4. rTMS과 약물 요법의 비교;

5. 'rTMS+다른 치료 또는 약물' 과 '가짜 rTMS+기존 rTMS군에게 사용되는 동일한 치료 또는 약물' 의 비교;

6. 고주파 (1Hz 이상) rTMS와 저주파 (1Hz 미만) rTMS 등 서로 다른 방법을 사용한 rTMS 요법간의 비교.

자료 수집 및 분석: 

2명의 검토자가 독립적으로 논문을 선별하고 비뚤림 위험을 평가 하였으며 데이터를 추출했다. 의견 불일치의 경우 토론을 통해 해결했다. 추가적인 정보는 연구 저자에게 문의했다.

주요 결과: 

본 고찰에서는 총 50명이 참가한 3건의 무작위위약대조시험을 대상으로 했다. 3건의 임상시험 모두 rTMS와 가짜 rTMS를 비교한 것이었다. 모든 임상시험에서 방법론의 질이 낮게 나타났으며, 동일성이 불충분하였기 때문에 결과들을 통합할 수 없었다. 또한 감소율이 높았기 때문에 비뚤림 위험이 더욱 상승했다. 어느 임상시험에서도 본 고찰의 주요 결과에 미리 할당된 추적기간 6개월의 개정 ALS 기능 평가 척도 (ALSFRS-R) 점수에 대한 자세한 데이터를 제공받을 수 없었다. 1건의 임상시험에서는 이차 결과의 정량 분석에 적합한 형식의 데이터가 포함되어 있었다. 해당 임상시험에서는 rTMS와 가짜 rTMS 사이에서 추적 12개월 째의 ALSFRS-R 점수 및 도수 근력 검사(MMT) 점수에 있어 차이가 보이지 않았다. 또한 각 임상시험에서 rTMS의 사용으로 인한 부작용은 보고되지 않았다. 한편, 작은 표본 크기, 방법론적 한계, 결과 데이터의 부족을 고려하면 rTMS 치료가 안전하다고 단정지을 수는 없다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save