질문 검토
가정 기반 심장 재활 프로그램(웹사이트 및 앱과 같은 디지털 기술을 사용하는 프로그램 포함)을 심근경색(심장으로의 혈류가 멈췄음), 협심증(흉통), 심부전(심장이 몸 전체에 혈액을 적절하게 펌프질할 수 없음) 또는 혈관 재개통(혈류를 회복하기 위한 수술)을 받은 사람을 감독 센터 기반 심장 재활 프로그램과 비교했다.
배경
심장재활은 운동, 교육, 심리적 지원을 결합하여 심장병 환자의 건강을 회복시키는 것을 목표로 한다. 전통적으로 센터 기반 심장 재활 프로그램(예: 병원, 체육관 또는 지역사회/스포츠 센터 기반)은 심장 질환이 발생한 사람들에게 제공된다. 접근성과 참여를 높이기 위해 디지털 플랫폼을 포함할 수 있는 가정 기반 심장 재활 프로그램이 도입되었다.
검색 날짜
2022년 9월까지 검색했다.
연구 특성
심장 질환이 있는 성인을 대상으로 가정 기반(디지털/원격 의료 기술이 포함될 수 있음)과 감독 센터 기반 심장 재활 프로그램의 효과를 비교하는 무작위 대조 시험(참가자를 두 개 이상의 치료 그룹 중 하나에 무작위로 할당하는 시험)을 검색했다.
24건의 임상시험(참가자 3,046명)을 포함했다. 또한 9개의 추가 연구와 14개의 임상시험 등록을 발견했지만 진행 중이거나 아직 분석에 포함되지 않았다. 대부분의 임상시험은 비교적 소규모였다(중앙값 참가자 104명, 범위: 20~525). 연구에 참여한 대상자들의 나이는 51.6세~69세이다. 참여한 대상자들 중 19%만 여자였다. 모든 임상시험에는 의료 전문가의 감독(대면 또는 원격)이 필요한 센터 및 가정 기반 전달 모델이 포함되었다. 4건의 임상시험에서는 디지털/원격 의료 기술을 사용하여 가정 기반 배달을 지원했다.
임상시험을 위해 모집된 진단은 다양했다. 9개 연구에는 관상동맥 심장 질환이 있는 혼합 인구를 대상으로 한 연구, 심장마비/심근경색을 경험한 사람들을 대상으로 한 6개 연구, 혈관재개통 후 4개 연구, 심부전 환자를 대상으로 한 5개 연구 등이 포함되었다.
주요 결과
가정 및 센터 기반 심장 재활 프로그램이 사망자 수, 운동 능력 및 건강 관련 삶의 질 측면에서 측정된 혜택 면에서 유사하다는 것을 발견했다. 가정/디지털, 원격 의료 및 센터 기반 심장 재활의 이러한 단기 효과가 시간이 지남에 따라 지속될 수 있는지 확인하려면 추가 데이터가 필요하다.
근거의 질
근거의 질은 낮음(총 사망률)부터 중간(12개월 이상의 운동 능력 및 건강 관련 삶의 질)까지 다양했다. 품질 평가가 낮은 주된 이유는 연구 보고가 부실했기 때문이다.
이 업데이트는 의료 직원이 공식적으로 지원하는 가정(± 디지털/원격 의료 플랫폼) 및 센터 기반 형태의 심장 재활이 심근경색, 혈관 재개통, 또는 심부전 환자의 임상 및 건강 관련 삶의 질 결과를 개선하는 데 유사하게 효과적이라는 이전 결론을 뒷받침한다. 이 연구 결과는 의료 전문가가 감독하는 가정 기반 심장 재활 프로그램(± 디지털/원격 의료 플랫폼)의 지속적인 확장을 뒷받침하며, 특히 병원 및 지역사회 의료 서비스에 대한 대면 접근이 훨씬 제한된 전 세계 SARS-CoV-2 대유행 상황에서 중요하다.
환경에서 감독 센터 및 가정 기반 프로그램을 모두 제공할 수 있는 경우 개별 환자의 선호도를 고려하는 것이 적절할 것이다. 본 검토의 범위에는 포함되지 않았지만 센터 기반 및 가정 기반 심장 재활 전달 요소를 결합한 하이브리드 모델의 사용을 뒷받침하는 근거 기반이 증가하고 있다.
다음 사항을 결정하려면 추가 데이터가 필요하다. (1) 가정/디지털 원격 의료 및 센터 기반 심장 재활 전달 모델의 단기 효과가 장기적으로 확인될 수 있는지 여부 (2) 판막 수술 후 및 심방세동과 같은 다른 심장 환자를 위한 가정 기반 프로그램의 상대적인 임상 효과 및 안전성.
심혈관질환은 전세계적으로 가장 흔한 사망원인이다. 전통적으로 센터기반재활프로그램은 심장질환 후에 추후의 심장질환 재발방지 및 회복을 돕기 위해 개인에게 제공된다. 특히 SARS-CoV-2 팬데믹 기간 동안 접근성과 참여를 확대하기 위해 가정 기반 및 기술 지원 심장 재활 프로그램이 도입되었다. 이는 2009년, 2015년, 2017년에 이전에 게시된 리뷰의 업데이트이다.
심장 질환 환자의 사망률 및 이환율, 운동 능력, 건강 관련 삶의 질 및 수정 가능한 심장 위험 요인에 대한 가정 기반(디지털/원격 의료 중재 포함) 및 감독 센터 기반 심장 재활의 효과를 비교한다.
2022년 9월 16일 Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE(Ovid), Embase(Ovid), PsycINFO(Ovid) 및 CINAHL(EBSCO)을 검색하여 이전 Cochrane Review의 검색을 업데이트했다. 포함된 연구와 최근에 진행된 체계적 연구의 참고 문헌 목록을 검색했다. 언어 제한은 적용되지 않았다.
심근경색, 협심증, 심부전이 있거나 혈관재개통술을 받은 성인을 대상으로 센터 기반 심장 재활(예: 병원, 스포츠/커뮤니티 센터)과 가정 기반 프로그램(± 디지털/원격 건강 플랫폼)을 비교한 무작위 대조 시험을 포함했다 .
두 명의 검토 저자가 미리 정의된 포함 기준에 따라 포함할 확인된 모든 참고문헌을 독립적으로 선별했다. 세번째 연구자에 의해 동의되지 않은 부분을 논의하였다. 두 명의 저자들은 독립적으로 데이터를 추출하였고, 연구의 특성과 비뚤림의 위험을 평가하였다. GRADE를 사용하여 근거의 확실성을 평가했다.
이번 업데이트에는 3개의 새로운 임상시험이 포함되어 심장 재활을 받는 총 3046명의 참가자를 무작위로 추출한 총 24개의 임상시험이 포함되었다. 추가로 9개의 연구가 확인되어 분류를 기다리고 있다. 2022년 9월 16일까지 시험 등록을 수동으로 검색하면 추가로 14개의 임상 시험 등록을 확인하였고 이는 진행 중이다. 참가자들은 급성 심근경색, 혈관재개통 또는 심부전 병력이 있었다. 비뚤림 위험이 높다는 근거는 거의 없었지만, 많은 연구에서 잠재적인 비뚤림 위험을 평가할 수 있을 만큼 세부 사항이 충분하지 않았다. 특히, 무작위 할당 순서의 생성 및 은폐와 결과 평가의 눈가림에 대한 세부 사항이 제대로 보고되지 않았다.
최대 12개월의 추적 관찰까지의 주요 결과에서 가정 기반 심장 재활과 센터 기반 심장 재활 간에 차이가 있다는 근거는 발견되지 않았다: 총 사망률(위험 비율[RR] = 1.19, 95% 신뢰 구간[CI] 0.65 ~ 2.16 , 참가자 = 1647명, 연구 = 12/비교 = 14, 낮은 확실성 근거) 또는 운동 능력(표준화 평균 차이(SMD) = -0.10, 95% CI -0.24 ~ 0.04, 참가자 = 2343, 연구 = 24/비교 = 28, 낮은 확실성 근거). 대부분의 근거(전체 또는 영역 점수의 N=71/77 비교)에서는 가정 기반 심장 재활과 센터 기반 심장 재활 사이에서 최대 24개월의 추적 관찰까지 건강 관련 삶의 질에 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 임상시험은 일반적으로 기간이 짧았으며 단 3개의 연구만이 12개월 이상의 결과를 보고했다(운동 능력: SMD 0.11, 95% CI -0.01 ~ 0.23; 참가자 = 1074; 연구 = 3; 중간 정도의 확실성 근거). 가정 기반 참가자와 센터 기반 참가자 간에 비슷한 수준의 시험 완료(RR 1.03, 95% CI 0.99 ~ 1.08, 참가자 = 2638, 연구 = 22/비교 = 26, 낮은 확실성 근거)가 있었다. 센터와 가정 기반 프로그램의 환자당 비용은 비슷했다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.