Pentoxifylline은 간헐적 양압호흡을 얼마나 잘 치료합니까?

간헐적 양압호흡이란 무엇입니까?

간헐적 양압호흡은 걸을 때 발생하는 아랫 다리의 경련 통증이며 일반적으로 몇 분 휴식을 취하면 사라진다. 한쪽 다리의 통증이 더 심해질 수 있지만 양쪽 다리가 동시에 영향을받을 수 있다. 다리 근육으로 흐르는 혈액이 충분하지 않기 때문에 발생한다. 말초 동맥 질환의 증상입니다. 지방 축적 물이 동맥 벽 (혈관)에 축적되어이를 통한 혈액 흐름을 제한하는 일반적인 상태이다.

간헐적 양압호흡은 어떻게 치료합니까?

간헐적 양압호흡은 일반적으로 막힌 혈관에 혈전이 생길 가능성을 줄이거 나 증상을 줄이고 사람들이 더 멀리 걸을 수 있도록 돕는 운동과 약물로 치료한다. 심각한 양압호흡이있는 사람은 수술이 필요할 수 있다.

Cochrane Review를 수행 한 이유

Pentoxifylline은 경구로 (입으로) 복용하는 약으로 혈액을 덜 두껍고 끈적하게 만든다. 이것은 혈액이 동맥과 같은 작은 혈관을 통해 더 쉽게 흐르도록 돕고 더 많은 산소가 근육에 도달하도록한다. Pentoxifylline은 간헐적 양압호흡 치료 용으로 라이센스가 부여되었지만 치료 지침에서 사용하기 전에 그 이점에 대한 더 많은 근거가 필요하다.

연구업적

간헐적 양압호흡을 치료하기 위해 펜 톡시 필린을 사용한 연구를 검색했다. pentoxifylline이 다음과 같은지 알아보고 싶었다.

– 다리에 통증을 느끼기 전에 얼마나 멀리 걸을 수 있는지 측정함으로써 사람들이 더 멀리 걸을 수 있도록 도울 수 있다.

– 팔의 혈압과 비교하여 발목의 혈압 관계에 영향을 미침 (발목-상완 압 지수 (ABI) – 말초 동맥 질환의 척도);

– 영향을받은 사람들의 삶의 질 (웰빙); 과

– 부작용을 일으켰다.

사람들이받은 치료법이 무작위로 결정된 무작위 대조 연구를 찾았다. 이러한 유형의 연구는 일반적으로 치료 효과에 대한 가장 신뢰할 수있는 근거를 제공한다.

검색 날짜

2020 년 1 월 28 일까지 발표 된 근거를 포함했다.

연구 결과

주로 유럽과 미국에서 수행 된 간헐적 파행 환자 3377 명을 대상으로 24 개의 연구를 발견했다. 17 건의 연구에서 펜 톡시 필린 치료와 더미 치료 (위약)를 비교했다. 7 건의 연구에서 펜 톡시 필린을 다른 약과 비교했다. 연구는 4 주에서 40 주까지 지속되었다.

연구 수행 방식과 결과 측정 방식의 차이는 모든 결과를 결합 할 수 없음을 의미했다. 펜 톡시 필린과 위약을 비교 한 17 건의 연구 결과를 평가했지만 펜 톡시 필린을 다른 의약품과 비교할 수 없었다.

이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?

위약과 비교하여 대부분의 연구에 따르면 펜 톡시 필린 치료는 통증없이 더 멀리 걸을 수 있도록 도와준다. 1890 년에 실시 된 11 건의 연구는 고통없이 얼마나 멀리 걸을 수 있는지 측정했다. 2110 명을 대상으로 한 14 건의 연구에서 얼마나 멀리 걸을 수 있는지 측정했다.

ABI 측정에서 펜 톡시 필린과 위약 치료 사이에 명확한 차이가 없었다 (5 건의 연구, 902 명).

1179 명을 대상으로 한 3 건의 연구에서 걸을 수있는 것과 관련된 웰빙을 평가했다. 두 개의 대규모 연구에서 펜 톡시 필린과 위약 치료 사이에 명확한 차이가 없었으며, 소규모 연구에 따르면 펜 톡시 필 린이 사람들의 웰빙을 개선했을 가능성이 있음을 보여주었다.

연구에서보고 된 부작용은 매우 다양했다. 일부 연구에서는 주요 부작용이 없다고보고했으며 대부분은 펜 톡시 필린 또는 위약 사용시 부작용이 없다고보고했다 (연구 9 건, 1837 명).

이러한 결과는 얼마나 신뢰할 수 있는가?

연구가 설계되고보고 된 방식에서 한계를 발견했기 때문에 펜 톡시 필 린이 사람들이 더 멀리 걸을 수 있도록 도와 주는지 또는 그 부작용에 대한 결과에 확신이 없다. 이러한 결과는 더 많은 근거를 사용할 수있을 때 변경 될 수 있다.

펜 톡시 필린 치료가 발목-상완 압 지수의 차이와 사람들의 웰빙에 미치는 영향에서 위약과 유사하다고 확신한다. 이러한 결과는 더 많은 근거를 사용할 수있을 때 변경 될 수 있다.

주요 결과

Pentoxifylline은 간헐적 파행 환자가 통증없이 더 멀리 걸을 수 있도록 도와 줄 수 있지만 위약이나 다른 약물보다 효과가 있는지 여부는 불확실하다. 부작용에 대한 신뢰할 수있는 근거를 충분히 찾지 못했다.

연구진 결론: 

IC에 대한 위약 또는 다른 치료와 비교하여 펜 톡시 필린의 효과에 대한 높은 확실성 근거가 부족하다. 펜 톡시 필 린이 위약에 비해 PFWD 및 TWD를 개선 할 수 있다는 낮은 확실성 근거가 있지만 ABI 또는 QoL에 대한 이점의 근거는 없다 (중간 확실성 근거). Pentoxifylline은 일반적으로 잘 견디는 것으로보고되었다 (낮은 불확실성 근거). 연구 사이의 이질성이 큰 것을 감안할 때 IC Fontaine 클래스 II를 가진 사람들에 대한 펜 톡시 필린의 역할은 여전히 불확실하다.

전체 초록 읽기
배경: 

간헐적 양압호흡 (IC)은 말초 동맥 질환 (PAD)의 증상이며 높은 이환율 및 사망률과 관련이 있다. IC 치료에 사용되는 여러 약물 중 하나 인 Pentoxifylline은 혈액 점도를 낮추고 적혈구 유연성을 개선하며 미세 순환 흐름과 조직 산소 농도를 촉진하는 작용한다. 많은 연구에서 PAD 환자를 치료하는 데 펜 톡시 필린의 효능을 평가했지만 이러한 연구 결과는 다양하다. 이것은 2012 년에 처음 출판 된 리뷰의 두 번째 업데이트이다.

목적: 

안정된 간헐적 파행이있는 사람들의 보행 능력 (즉, 통증없는 보행 거리 및 총 (절대, 최대) 보행 거리)을 개선하는 데 펜 톡시 필린의 효능을 결정하기 위해 Fontaine stage II.

검색 전략: 

이 업데이트를 위해 Cochrane Vascular Information Specialist는 Cochrane Vascular Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 CINAHL 데이터베이스, 세계 보건기구 국제 임상 시험 등록 플랫폼 및 ClinicalTrials.gov 시험 등록을 2020 년 1 월 28 일까지 검색했다. 언어에 제한은 두지 않았다.

선정 기준: 

우리는 IC Fontaine II 기 환자를 대상으로 펜 톡시 필린과 위약 또는 기타 약리학 적 개입을 비교 한 모든 이중 맹검, 무작위 대조 시험 (RCT)을 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 저자가 독립적으로 포함 할 연구를 선택하고 포함 된 연구를 평가하고 데이터를 일치시키고 토론을 통해 불일치를 해결했다. 리뷰 저자는 Cochrane '비뚤림 위험'도구를 사용하여 연구의 방법 론적 질을 평가하고 관심 결과, 통증없는 보행 거리 (PFWD), 총 보행 거리 (TWD), 발목-상완 압력 지수 (ABI)와 관련된 결과를 수집했다. ), 삶의 질 (QoL) 및 부작용. 연구 비교는 펜 톡시 필린의 기간과 용량을 기반으로했다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE 기준을 사용했다.

주요 결과: 

이 업데이트에 대한 새로운 적격 연구가 확인되지 않았다. 이 검토에는 3377 명의 참가자를 대상으로 한 24 건의 연구가 포함된다. 17 건의 연구에서 펜 톡시 필린과 위약을 비교했다. 나머지 7 개의 연구는 펜 톡시 필린을 flunarizine (1 개 연구), 아스피린 (1 개 연구), Gingko biloba 추출물 (1 개 연구), nylidrin hydrochloride (1 개 연구), prostaglandin E1 (2 개 연구), buflomedil 및 nifedipine (1 개 연구)과 비교했다. 포함 된 많은 연구, 특히 무작위 배정 및 할당 방법에 대한 방법 론적보고가 부족했기 때문에 개별 연구에 대한 비뚤림 위험은 일반적으로 불분명했다. 포함 된 대부분의 연구는 선별 적보고를 판단 할 수있는 적절한 정보를 제공하지 않았으며 평가자의 눈가림을보고하지 않았다. 포함 된 연구들 사이의 이질성은 치료 기간, 펜 톡시 필린 용량, 기준선 보행 거리 및 참가자 특성을 포함한 여러 변수와 관련하여 상당했다. 따라서 하나 이상의 연구를 포함하는 비교를위한 통합 분석은 불가능했다.

위약과 비교 한 펜 톡시 필린

펜 톡시 필린과 위약을 비교 한 17 건의 연구 중 11 건은 PFWD를보고하고 14 건은 TWD를보고했다. 위약 대비 펜 톡시 필린에 대한 PFWD의 개선율 차이는 –33.8 %에서 73.9 % 범위 였고 TWD에서 1.2 %에서 155.9 % 범위였다. 데이터가 불충분하고 개별 실험의 결과가 불분명하여 연구 데이터를 통합 할 수 없었다. 포함 된 대부분의 연구는 위약에 비해 펜 톡시 필린에 대한 PFWD 및 TWD의 가능한 개선을 제안했다 (둘 다 낮은 불확실성 근거).

펜 톡시 필린과 위약을 비교 한 운동 전 ABI를 평가 한 5 건의 연구에서 차이의 근거가 발견되지 않았다 (중간 확실성 근거). 펜 톡시 필린과 위약을 투여받은 사람들 사이의 QoL을 평가 한 세 연구 중 두 가지는 검증 된 QoL 도구를 사용한 대규모 연구였으며 일반적으로 그룹 간의 차이에 대한 근거를 찾지 못했다. 어떤 QoL 도구가 사용되었는지 명시하지 않은 한 소규모 단기 연구에서 펜 톡시 필린 그룹에서 개선 된 QoL을보고했다 (중간 확실성 근거). Pentoxifylline은 일반적으로 잘 견디었다. 가장 흔하게보고 된 부작용은 메스꺼움과 같은 위장 증상으로 구성되었다 (확실성이 낮은 근거).

이 리뷰에서 얻은 근거의 확실성은 낮거나 보통이었으며, 비뚤림 우려의 위험, 연구 간의 불일치 및 메타 분석을 수행 할 수 없기 때문에 부정확성을 평가할 수 없기 때문에 하향 조정되었다.

나머지 7 개 연구에서는 펜 톡시 필린을 플루 나 리진, 아스피린, 은행 나무 추출물, 닐리 드린 염산염, 프로스타글란딘 E1 또는 부 플로 메딜 및 니페디핀과 비교했다. 의미있는 결론을 내리기에는 데이터가 너무 제한적이었다.

Tools
Information
Share/Save