고위험 임신성 융모성 종양 (GTN)으로 알려진 태반의 고위험 암 치료를 위한 여러 가지 항암제를 병용

GTN은 포상기태 이후에 가장 많이 발생하는 암 이나, 모든 형태의 임신 이후에도 발생할 수 있다. 포상기태는 태반 조직의 비 정상적인 성장으로 인해 발생하며 통상 양성이며 자궁을 비움으로써 (D&C) 치료된다. 그러나, 영국의 포상기태의 10% 이하는 D&C를 한 후에도 성장이 계속되며 암으로 진전되어 (GTN) 항암제로 (화학요법) 치료해야 한다. GTN은 위험이 높을 수도 있고 낮을 수도 있다. 항암제는 보통 한 가지 약을 사용하여 치료가 가능한 저 위험 GTN에 특히 효과적이다. 그러나, 고 위험 GTN은 최선의 효과를 내려면 여러 가지 항암제를 함께 사용해야 한다. 이 약들은 함께 사용했을 때 발생 가능성이 높은 독성 부작용을 일으킬 수 있다. 가장 많이 사용되는 약의 조합은 EMA/CO로 Etoposide, Methotrexate, Actinomycin D, Cyclophosphamide와 OncovinⓇ (빈크리스틴)의 약자이며, 몇 가지 다른 조합 방법도 사용된다.

우리는 어떠한 약을 조합하여 사용하는 방법이 부작용을 최소화하며 고 위험 GTN first-line 약물 치료에 가장 효과적인지를 결정하기 위해 본 연구를 진행했다. 우리는 줄여서 CHAMCOA라고 하는 약의 조합과 MAC로 불리는 조합을 비교한 1건의 이전에 수행된 소규모 연구를 확인했다. 이제는 GTN 치료에 권장되지 않는 CHAMCOA 방법은 MAC보다 암에 뛰어난 효과가 없으면서 혈액과 골수에 지나친 독성이 있다는 점을 확인했다. 현재의 가능한 근거를 기반으로 하면, EMA/CO 방법을 다른 조합과 비교한 양질의 연구가 수행되지 않았기 때문에, EMA/CO가 가장 효과적이며 독성이 가장 적은 약이라고 결론을 내릴 수는 없다. GTN은 드문 암이어서 이 분야의 연구도 수행되기가 어려우며, 따라서 연구자들은 필요한 질 높은 근거를 제공하기 위해 협력해야 한다.

연구진 결론: 

CHAMCOA는 MAC보다 독성이 강하고 효과가 없기 때문에 GTN 치료에 사용하도록 권장되지 않는다. EMA/CO를 무작위 대조 시험에서 MAC 또는 FAV와 같은 다른 종합적인 화학요법과 면밀히 비교되지는 않았으나, 현재로서는 EMA/CO가 고 위험 GTN에서 first-line 종합화학요법으로 널리 사용되고 있다. 다른 방법들이 EMA/CO보다 독성이 적을 수도 있다; 그러나, 2차 암에 대한 장기적인 감시를 포함한 양질의 무작위 대조 시험에서 이러한 종합 치료 방법을 평가하는 것이 필요하다. GTN의 incidence가 낮은 점을 감안하여, 우리는 이 분야에서는 무작위 대조 시험이 시행되기 어렵다는 점을 인정하며, 따라서 여러 의료 기관의 협력이 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

본 연구는 Cochrane Database of Systematic Reviews 2009년 제 2호에 발표된 기존 연구의 개정본 이다. 임신성 융모성 종양 (gestational trophoblastic neoplasia, GTN)은 침습성 포상기태, 융모막 암종, 태반 부위 융모성 종양 (placental-site trophoblastic tumor, PSTT)과 상피 융모성 종양 (epithelioid trophoblastic tumor, ETT)과 같은 태반의 종양 질환이다. 융모막 암종과 침습성 포상기태는 화학요법에 잘 반응한다; 저 위험 종양은 한 가지 약을 (예 : 메토트렉사트 또는 액티노마이신 D) 사용하는 화학요법으로 치료하나, 고 위험 종양은 종합 화학요법 (예 : EMA/CO (에토포사이드, 메토트렉사트, 액티노마이신 D, 시클로포스파미드와 빈크리스틴)으로 치료한다. 고 위험 종양에는 여러 가지 약을 함께 사용할 수도 있다; 그러나, 이들 약들의 상대적인 효능과 안전성은 명확하지 않다.

목적: 

고위험 GTN 치료에서 종합 화학요법의 효능과 안전을 결정한다.

검색 전략: 

우리는 기존 연구에서는 2008년 5월 the Cochrane Group Specialised Register, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2008년 제 2호), MEDLINE, EMBASE와 CBM을 검색했다. 개정본을 위해서는 2015년 6월 1일 Cochrane Group Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE과 EMBASE를 2012년 9월 까지 검색했다. 또, 현재 진행 중인 시험을 확인하기 위해 online 시험 등록을 검색했다.

선정 기준: 

고위험 GTN이 있는 여성에 대한 1차 종합 화학요법 중재를 비교한 무작위 대조 시험과 준무작위 대조 시험을 선정했다.

자료 수집 및 분석: 

데이터 추출 형식을 이용하여 연구 저자 2명이 독립적으로 데이터를 수집했다. 1건의 연구만이 포함되었기 때문에 메타 분석을 진행할 수 없었다.

주요 결과: 

MAC (메토트렉사트, 액티노마이신 D와 클로람부실) 또는 조정된 CHAMOCA 처방 (시클로포스파미드, 수산화요소, 액티노마이신 D, 메토트렉사트, 독소루비신, 멜파란과 빈크리스틴)에 무작위로 배정된 42명의 고 위험 GTN 여성이 포함된 1건의 무작위 통제 대조 시험을 선정했다. 두 방법의 효능에는 통계학적으로 유의한 차이가 없었다; 그러나, MAC 그룹에 속한 여성들은 CHAMOCA 그룹의 여성들보다 전체적인 독성이 통계학적으로 유의하게 독성이 낮았고 혈액학적 독성이 낮았다. 연구 기간 중, MAC 그룹에서 1명이 사망한 것에 비해 CHAMOCA 그룹에서는 6명이 사망했다. CHAMCOA 그룹의 독성이 예상과 다른 수준이어서 본 연구는 조기에 중단되었다. 우리는 EMA/CO를 MAC 또는 기타 화학요법 약제와 비교한 무작위 대조 시험을 확인하지 못 했다.

역주: 

코크란연합 한국지부에서 번역하였다.

Tools
Information
Share/Save