여성의 분만 입원시 간헐적인 모니터링과 분만 감시 장치(CTG)에 의한 태아 심장의 전자적인 모니터링의 비교

문제가 무엇인가?

저위험군 임신의 건강한 여성이 출산 병동에 입원할 때 분만 감시 장치(CTG) 또는 수축 후 1분간의 태아 심박수(FHR)의 청취는 산모 및 영아의 결과 향상으로 이어지는가?

왜 중요한가?

FHR의 모니터링은 아기의 건강을 체크하는 가장 일반적인 방법 중 하나이다. FHR을 모니터링하는 가장 일반적인 두 가지 방법은 태아 청진: 피나드(특수 트럼펫 형 장치), 휴대용 도플러 초음파 장비(간헐적 청진 법으로) 또는 아기의 심박수와 어머니의 자궁 수축을 출력하는 CTG라는 전자 태아 모니터링(EFM)법이 존재한다.

입원시 CTG는 일반적으로 여성이 분만의 증후를 보여 분만 병동에 입원했을 때 열리는 FHR와 자궁 활동의 기록을 보통 20분의 짧은 시간에 검사하는 일반적인 검사이다. 분만 중에 산소 결핍증에 시달릴 가능성이 높은 아기를 식별하기 위해 입원시 CTG가 도입되었다. 이 아기는 지속적인 EFM에 의해 더 집중적으로 모니터링되거나 제왕절개에 의한 분만과 같은 즉각적 중재의 도움을 받을 수있다.

근거는 무엇인가?

여성의 출산 병동 입원시 수행된 FHR의 간헐적인 청진과 입원시 CTG를 비교했다. 016년 11월 30일까지의 근거를 검색했지만 이 업데이트된 고찰(2012년 이전에 게시됨)에 관한 새로운 연구는 발견되지 않았다. 이 고찰은 4건의 연구를 포함하며 아직 완료하지 않은 1건의 연구가 있다. 포함하는 연구(영국과 아일랜드에서 실시)에는 13,000명 이상의 저위험군 임신 여성이 포함되었다. 3건의 임상시험은 병원에 의해 자금이 제공되며, 1건의 임상시험은 스코틀랜드 정부에 의해 자금이 지원되었다.

입원 CTG에 할당된 여성은 간헐적인 청진에 할당된 여성보다 제왕 절개의 가능성이 높았다(중간 근거의 질). 도구적 질 분만의 수(낮은 근거의 질), 분만 중 또는 직후에 사망한 아기의 수(중등도의 근거의 질)는 두 그룹의 여성 사이에 차이가 없었다. 입원 CTG는 연속 EFM(아기의 두피에 전극을 장착시키는)사용(낮은 근거의 질)과 분만 중 태아의 혈액 샘플링(유아의 두피에서 채취한 소량의 혈액 샘플)의 증가와 관련했다. 인위적 양막 파열, 분만 촉진, 경막외 마취의 사용, 산소 결핍에 의한 아기의 뇌 손상(매우 낮은 근거의 질) 또는 출생 직후 아기의 경련 또는 발작(낮은 근거의 질) 등 측정된 다른 결과에는 차이가 없었다. 1세 이상의 뇌 또는 중추 신경계의 발육 및 발달에 심각한 문제가 발생했는지를 보고한 연구는 없었다.

무엇을 뜻하는가?

많은 병원은 출산으로 병원에 입원한 여성에게 CTG를 실시하고 있지만, 저위험군 임신 여성에게 어떤 혜택이 있다는 근거는 발견되지 않았다. 입원 CTG는 제왕 절개 여성의 수를 약 20% 증가시킬 가능성이 있는 것으로 나타났다.

대상이 된 연구는 입원시 CTG와 간헐적인 청진이 아기를 안전하게 유지하는 데 도움이 되는지 보여주기에 충분한 여성은 포함되지 않았다. 그러나 아기를 안전하게 유지하는 데 더 나은 중재를 보여주는 연구는 매우 대규모가 될 것이다. 이 고찰에 근거하면 입원시 CTG를 실시한 저위험군 임산부는 제왕 절개 비율이 더 높아질지도 모른다. 입원시 CTG을 받는 여성의 혜택은 확실하지 않다.

포함된 모든 임상시험은 선진 서방 국가에서 열렸다. 고찰 결과는 다른 나라의 사람들과 다양한 FHR 모니터링 방법을 사용하는 사람들에게 유용할지도 모른다. 그러나 입원시 CTG를 사용하는 나라는 입원시 CTG의 사용이 뚜렷한 장점이 없이 제왕 절개율을 증가시키는 해를 여성에게 미칠 수 있기 때문에 실시 이유에 대해 의문시해야한다. "

연구진 결론: 

일부 임상 분야에서의 지속적인 이용과는 달리, 우리는 입원시 저위험군 여성에 대한 CTG의 사용에 대한 혜택을 발견하지 못했다.

또한 입원시 CTG는 제왕 절개율을 약 20% 증가시킬 수 있다. 주산기 사망률에 관한 중요한 차이점을 발견하기에 충분한 데이터는 없었다. 그러나 어떠한 임상시험이나 메타분석에서도 이러한 차이를 발견할만한 충분한 검출력이 주어진다고 생각하기 어렵다. 본 고찰 결과는 저위험군 여성의 분만 입원시 CTG를 하지 않을 것을 권장하고 있다. 입원시 CTG의 혜택에 대한 근거는 없으며 제왕절개의 발생률 증가와 관련될 수 있다는 것을 여성에게 정보로 제공하여야 한다.

데이터의 비정밀성 및 결과의 비일관성, 연구 참가자와 연구 수행자의 눈가림 부족에 근거한 판단에 따라 저평가된 근거의 질은 중간에서 매우 낮다. 4건의 임상시험은 모두 선진 서방국가에서 실시되었다. 또한 1건의 임상시험이 진행중이다.

개발도상국에 대한 본 고찰 결과의 유용성은 FHR 모니터링 관행에 의존한다. 그러나 입원시 CTG 관련 혜택의 부족과 가능성이 있는 위해로 인해 입원시 CTG의 역할이 해당 국가에서 의문시되고 있다.

입원시의 CTG의 효과를 검증하는 향후 연구는 분만의 증후가 나타난 여성과 공식적인 분만 진단이 내려지지 않은 여성을 포함하여 고려해야 한다. 여기에는 일반적으로 입원시 CTG를 받았으며, 현재 임상시험에 포함되지 않은 여성 집단이 대상이 된다.

전체 초록 읽기
배경: 

입원시의 분만 감시 장치(CTG)는 산모가 분만병동에 입원시 행해지는 태아 심박수(FHR)와 자궁 활동의 짧은(보통 20분) 기록으로 행해지는 일반적인 선별 검사이다. 이것은 2012년에 발간된 고찰의 업데이트이다.

목적: 

심장 혈관 조영술의 효과를 임산부에 대한 FHR의 간헐적인 청진 및 영아의 결과와 비교하기 위해, 분만실에 입원할 때 위험 요인이 없는 여성에 대한 신생아의 결과와 비교한다.

검색 전략: 

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group 's Trials Register(2016년 11월 30일)를 검색하고 검색된 논문의 참고문헌목록의 고찰을 계획했다.

선정 기준: 

태아 저산소증과 임신 중 합병증의 위험이 낮은 것으로 간주된 임신 37~42주 임신부에게 입원시 CTG과 FHR의 간헐적 청진을 비교한 모든 무작위 및 준 무작위 임상시험.

자료 수집 및 분석: 

2명의 검토자가 개별적으로 임상시험의 적격성 및 질을 평가하고 데이터를 추출하였다. 데이터의 정확도 점검을 실시했다.

주요 결과: 

이번 업데이트에서는 새로운 임상시험의 추가는 없었다. 분만 시기의 여성을 포함하여 영국과 아일랜드에서 실시된 13,000명 이상의 여성을 대상으로 한 4건의 임상시험이 포함됐다. 병원이 자금을 제공한 3건의 임상시험과 스코틀랜드 정부가 자금을 제공한 1건의 임상시험이 있었다. 2건의 임상시험에서 이해 상충은 보이지 않았으며 나머지 2건의 임상시험에서는 이해 상충에 대해 언급하지 않았다. 전반적으로, 연구는 비뚤림 위험이 낮은 것으로 평가되었다. 2012년 고찰에서 보고된 결과가 달라지지는 않았다.

엄격한 p<0.05의 기준을 이용하였을 때 통계학적으로 유의하지 않았지만, 입원시 CTG에 할당된 여성은 평균적으로 간헐적 청진군에 할당된 여성보다 제왕 절개율이 상승할 위험이 높았다(위험비(RR) 1.20, 95% 신뢰구간(CI) 1.00~1.44, 4건의 임상시험, 11,338명의 여성, I²=0%, 근거의 질 중간). 입원시 CTG군에 할당된 여성과 간헐적 청진군에 할당된 여성의 비교에서 도구적 질 분만(RR 1.10, 95% CI 0.95~1.27, 4건의 임상시험, 11,338명의 여성, I²=38%, 근거의 질 낮음), 주산기 사망률(RR 1.01, 95% CI 0.30~3.47, 4건의 임상시험, 11,339명의 영아, I²=0%, 근거의 질 중간)에 대해 대상이 된 임상시험 전반에 걸쳐 평균 치료 효과에 명백한 차이가 없었다.

입원시 CTG군에 할당된 여성은 간헐적 청진군에 할당된 여성보다 평균적으로 분만 중의 연속 전자 태아 모니터링의 비율과(RR 1.30, 95% CI 1.14~1.48, 3건의 임상시험, 10,753명의 여성, I²=79%, 근거의 질 낮음) 태아의 혈액 샘플링 비율(RR 1.28, 95% CI 1.13~1.45, 3건의 임상시험, 10,757명의 여성, I²=0%)이 높았다. 저산소 허혈성 뇌질환의 발생률 및 중증도(발생률만 보고) (RR 1.19, 95% CI 0.37~3.90, 2,367명의 유아, 1건의 임상시험, 근거의 질 매우 낮음), 신생아 발작의 발생 비율(RR 0.72, 95% CI 0.32~1.61, 8,056명의 영아; 1건의 임상시험; 근거의 질 낮음)을 포함하여 다른 부가적 평가 항목에 대해 두 군 간에 차이가 없었다. 12개월 이상을 대상으로 평가된 중증의 신경 발달 장애에 대해 보고된 데이터는 없었다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save