37 주 이상의 정상적인 임신을 가진 여성의 분만 유도

임신 37 주 이후에 출산을 유도하는 정책이 재태 연령이 늦어 질 때까지 또는 출산 유도 징후가 나타날 때까지 기다리는 정책과 비교할 때 아기와 산모의 위험을 줄이는가?

이 리뷰는 원래 2006 년에 출판되었으며 이후 2012 년과 2018 년에 업데이트되었다.

주제가 무엇인가?

평균 임신은 여성의 마지막 월경이 시작된 후 40 주 동안 지속된다. 42 주 이상 계속되는 임신은 '만기 후'또는 '사후'로 설명되며 여성과 임상의는 유도로 출산을 결정할 수 있다. 산후 출산과 관련된 요인으로는 비만, 첫 아기 및 30 세 이상의 산모가 있다.

이것이 왜 중요한가?

장기간의 임신은 사망 위험을 증가시키는 등 아기의 위험을 증가시킬 수 있다 (출생 전 또는 직후). 그러나 분만 유도는 특히 여성의 자궁경 부가 분만 할 준비가되지 않은 경우 산모와 아기에게 위험을 줄 수 있다. 현재의 검사는 아기 나 산모의 위험을 예측할 수 없으며 많은 병원에서 임신을 지속 할 수있는 기간에 대한 정책을 가지고 있다.

어떤 근거를 찾았는가?

우리는 증거를 검색하고 (2019 년 7 월 17 일) 16 개 국가에서 21,500 명이 넘는 여성을 대상으로하는 34 개의 무작위 대조 시험을 확인했다 (대부분 합병증 위험이 낮음). 실험은 일반적으로 임신 41 주 (> 287 일) 후에 노동 유도 정책을 대기 정책 (기대 관리)과 비교했다.

분만 유도 정책은 주 산기 사망 감소와 관련이 있었다 (시험 22 건, 유아 18,795 명). 산전 유도 정책 그룹에서 4 건의 주 산기 사망이 발생했으며, 예상 관리 그룹에서 25 건의 주 산기 사망이 발생했다. 유도 그룹 (22 건의 임상 시험, 18,795 명의 영아)에서 사산이 더 적 었으며, 유도 정책 그룹에 2 명, 예상 관리 그룹에 16 명이 있었다.

시험의 유도 군에있는 여성은 예상 관리 (31 건의 임상 시험, 21,030 명의 여성)에 비해 제왕 절개를 할 가능성이 적 었으며 질 보조 출산 (22 건의 임상 시험, 18,584 명의 여성)에서 차이가 거의 또는 전혀 없었다.

출산 유도 그룹 정책에서 신생아 중환자 실 (NICU)에 들어간 아기는 더 적었다 (17 건의 임상 시험, 17,826 명의 유아, 높은 확실성 증거). 5 분에 아기의 건강을 간단하게 테스트 (Apgar 점수)하는 것은 예상 관리 (20 건의 임상 시험, 18,345 명의 유아)에 비해 유도 군에서 더 유리했을 것이다.

유도 정책은 회음부 외상을 경험하는 여성에게 거의 또는 전혀 차이를 만들지 않을 수 있으며 아마도 산후 출혈 또는 퇴원시 모유 수유를 앓고있는 여성의 수에 거의 또는 전혀 차이가 없을 것이다. 매우 낮은 불확실성 증거로 인해 입원 또는 예상 관리가 산모 입원 기간에 미치는 영향에 대해서는 불확실하다.

신생아의 경우 외상 또는 뇌병증이있는 수는 유도 및 예상 관리 그룹에서 유사했다 (각각 중간 및 낮은 확실성 증거). 소아 추적 관찰시 신경 발달과 산후 우울증은 어떤 시험에서도보고되지 않았다. 모성 만족도를 어느 정도보고 한 시험은 3 건뿐이었다.

무엇을 의미 하는가?

예상 관리와 비교하여 분만 유도 정책은 아기 사망률이 적고 제왕 절개가 적을 수 있다. 보조 질 분만에는 거의 또는 전혀 차이가 없다. 임신 37 주 또는 그 이후에 여성에게 노동 유도를 제공하는 가장 좋은시기는 여성의 위험 프로필과 여성의 가치 및 선호도에 대한 추가 조사와 마찬가지로 추가 조사가 필요하다. 혜택과 해로움을 포함하여 분만 유도의 위험에 대해 논의하는 것은 여성이 임신, 특히 41 주 이상 지속되는 분만을위한 분만 유도 또는 분만 시작을 기다리거나 분만을 유도하기 전에 대기하는 것 중에서 정보에 입각 한 선택을하는 데 도움이 될 수 있다. 유도, 절차, 위험 및 이점에 대한 여성의 이해는 선택과 만족에 영향을 미치는 데 중요하다.

연구진 결론: 

절대적 비율은 적지 만 (1,000 명당 사망 3 명 대비 0.4) 예상 관리와 비교하여 37 주 또는 그 이상의 분만 유도 정책으로 주 산기 사망이 분명하게 감소했다. 또한 수술 적 질 출산율을 높이 지 않고 제왕 절개 율이 낮았으며 유도 정책을 통해 NICU 입원 율이 더 적었다. GRADE를 사용하여 평가 된 대부분의 중요한 결과는 높거나 중간 정도의 확실성 등급을 가졌다.

기존의 실험은 아직 어린 시절의 신경 발달에 대해보고하지 않았지만, 이것은 미래 연구를위한 중요한 영역이다.

임신 37 주 이상의 여성에게 노동 유도를 제공하는 최적의시기는 여성의 위험 프로필과 여성의 가치 및 선호도에 대한 추가 조사와 마찬가지로 추가 조사가 필요하다. 여성 맞춤형 상담을 제공하면 임신, 특히 41 주 이상 지속되는 임신을위한 분만 유도 또는 분만 시작 대기 및 / 또는 분만 유도 전 대기 중에서 정보에 입각 한 선택을 할 수 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

임신 기간이 지나면 (약 40 주) 임신이 계속되면 사산 또는 신생아 사망의 위험이 증가한다. 노동 유도 정책이 이러한 위험을 줄일 수 있는지 여부는 불분명하다. 이 Cochrane 리뷰는 원래 2006 년에 출판되었고 이후 2012 년과 2018 년에 업데이트 된 리뷰의 업데이트다.

목적: 

임신 결과에 대한 자발적 노동을 무기한 (또는 재태 연령이 늦을 때까지 또는 산모 또는 태아의 징후가 나타날 때까지) 대기하는 정책과 비교하여 임신 37 주 또는 그 이후의 분만 유도 정책의 효과를 평가한다. 유아와 어머니를 위해.

검색 전략: 

이번 업데이트를 위해 Cochrane Pregnancy and Childbirth 's Trials Register, ClinicalTrials.gov 및 WHO International Clinical Trials Registry Platform ( ICTRP ) (2019 년 7 월 17 일) 및 검색된 연구의 참조 목록을 검색했다.

선정 기준: 

37 주 이상 임산부를 대상으로 실시한 무작위 대조 시험 (RCT)은 분만 유도 정책과 자발적 분만 대기 정책 (기대 관리)을 비교한다. 우리는 또한 추상적 인 형태로만 출판 된 시험을 포함했다. 교차 설계를 사용하는 클러스터 RCT, 준 RCT 및 시험은이 검토에 포함 할 수 없다.

우리는 임신 37 주 또는 그 이후의 임산부를 포함했다. 이 임신 단계의 위험 인자는 일반적으로 개입이 필요하기 때문에 임상 시험자들이 정의한 합병증 위험이 낮은 여성을 포함한 임상 시험 만 자격이 있었다. 만기 또는 그 이후에 분만 전 세포막 파열이있는 여성의 분만 유도 시험은이 검토에서 고려되지 않았지만 별도의 Cochrane 검토에서 고려되었다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 리뷰 저자가 독립적으로 시험을 포함하고 비뚤림 위험을 평가하고 데이터를 추출했다. 데이터의 정확도를 확인했다. GRADE 접근방식을 사용하여 근거의 확실성을 평가했다.

주요 결과: 

이 업데이트 된 검토에는 주로 고소득 환경에서 수행 된 34 건의 RCT (21,000 명 이상의 여성 및 유아보고)가 포함되었다. 이 시험은 일반적으로 임신 41 주 (> 287 일) 후에 분만을 유도하는 정책과 분만이 시작되기를 기다리거나 분만을 유도하기 전에 일정 기간을 기다리는 것과 비교했다. 시험은 일반적으로 비뚤림 위험이 낮거나 중간 정도였다.

예상 관리 정책과 비교하여 분만 유도 정책은 더 적은 (모든 원인) 주 산기 사망 (위험 비율 (RR) 0.31, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.15 ~ 0.64, 시험 22 건, 유아 18,795 명, 높음)과 관련이있었다. -확실성 증거). 분만 유도 정책 그룹에서는 4 명의 주 산기 사망이 있었으며, 예상 관리 그룹에서는 25 명의 주 산기 사망이있었다. 한 번의 주 산기 사망을 예방하기 위해 분만 유도와 함께 추가적인 유익한 결과 (NNTB)를 치료하는 데 필요한 수는 544 명 (95 % CI 441 ~ 1042)이었다. 유도 그룹에서도 사산이 더 적었습니다 (RR 0.30, 95 % CI 0.12 ~ 0.75; 22 건의 시험, 18,795 명의 유아; 높은 확실성 증거); 유도 정책 그룹에 2 개, 예상 관리 그룹에 16 개가 있다.

임상 시험 유도 군 정책에있는 여성의 경우 예상 관리에 비해 제왕 절개가 더 적었을 것입니다 (RR 0.90, 95 % CI 0.85 ~ 0.95; 31 건의 임상 시험, 21,030 명의 여성; 중간 정도의 확실성 증거); 그리고 유도를 통한 수술 적 질 출산의 차이가 거의 또는 전혀 없을 것이다 (RR 1.03, 95 % CI 0.96 ~ 1.10; 22 건의 시험, 18,584 명의 여성; 중간 정도의 확실성 증거). 유도는 회음부 외상 (심한 회음부 파열 : RR 1.04, 95 % CI 0.85 ~ 1.26; 5 회 시험; 11,589 명의 여성; 낮은 불확실성 증거). 유도는 산후 출혈 (RR 1.02, 95 % CI 0.91 ~ 1.15, 9 건의 임상 시험, 12,609 명의 여성, 중등도 확실성 증거) 또는 퇴원시 모유 수유 (RR 1.00, 95 % CI 0.96 ~ 1.04, 2 건의 임상 시험)와 거의 또는 전혀 차이가 없었다. , 7487 명의 여성; 중간 정도의 확실성 증거). 매우 낮은 확실성 증거는 산모 입원 기간에 대한 유도 또는 예상 관리의 효과에 대해 불확실하다는 것을 의미했다 (평균 평균 차이 (MD) -0.19 일, 95 % CI -0.56 ~ 0.18, 7 건의 임상 시험, 4120 명의 여성, Tau²) = 0.20; I² = 94 %).

신생아 중환자 실 (NICU) 입원률은 더 낮았으며 (RR 0.88, 95 % CI 0.80 ~ 0.96; 17 건의 임상 시험, 17,826 명의 영아; 높은 확실성 증거) 예상 관리와 비교 한 유도 그룹 (RR 0.73, 95 % CI 0.56 ~ 0.96; 20 건의 시험, 18,345 명의 유아; 중간 정도의 확실성 증거).

유도 또는 예상 관리는 신생아 뇌병증에 대해 거의 또는 전혀 차이를 만들지 않을 수 있다 (RR 0.69, 95 % CI 0.37 ~ 1.31; 2 건의 임상 시험, 8851 명의 유아, 낮은 불확실성 증거, 그리고 신생아 외상에 대해 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있음 (RR 0.97, 95) % CI 0.63 ~ 1.49; 5 건의 시험, 13,106 명의 영아; 중간 정도의 확실성 증거) 예상 관리와 비교. 어린 시절 추적 관찰과 산후 우울증에서 신경 발달은 어떤 시험에서도보고되지 않았다.

하위 그룹 분석에서 유도시기 (<40 대 40-41 대 임신 41 주 이상 ), 산모 (태아 대 다산) 또는 주요 결과 (주 산기 사망, 사산, NICU 입원, 제왕 절개, 수술 질 출산 또는 회음부 외상).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save