질문 검토
경요도 마이크로파 온열요법(TUMT)은 전립선 비대증이 있는 남성의 원치 않는 부작용 없이 성가신 비뇨기 증상을 개선합니까?
배경
전립선 비대증은 낮이나 밤에 자주 소변을 봐야 하고, 약한 흐름이 있고, 방광이 완전히 비워지지 않는 느낌과 같은 성가신 요로 증상을 유발할 수 있습니다. 생활 방식의 변화(물 섭취 줄이기 등)나 약물 치료가 도움이 되지 않는 경우 남성은 전립선 경요도 절제술과 같은 수술을 선택할 수 있습니다. 그러나 이 절차는 발기 및 사정 문제와 같은 원치 않는 효과를 일으키거나 재수술이 필요할 수 있습니다. 이 문헌고찰은 전립선 조직을 줄이기 위해 마이크로파 에너지를 사용하는 덜 침습적인 대안 절차인 경요도 마이크로파 온열 요법의 결과를 살펴봅니다.
연구 특성
이 상태에 대해 경요도 마이크로파 온열 요법을 다른 새롭고 덜 침습적인 치료법과 비교한 연구를 찾지 못했습니다.
1919명의 남성을 대상으로 한 16건의 연구에서 경요도 마이크로파 온열 요법을 모의 절차(참가자들은 치료를 받았다고 믿게 되었지만 실제로는 받지 않았음) 또는 전통적인 수술(경요도 전립선 절제술(TURP))과 비교했습니다. 참가자들의 평균 연령은 69세였으며 대부분 중등도의 성가신 비뇨기 증상을 보였다.
주요 결과
전통적인 수술(TURP)과 비교하여 경요도 마이크로파 온열 요법은 단기 추적 관찰에서 요 증상의 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있지만 장기적인 효과에 대해서는 불확실합니다. 단기 및 장기 중재 간에 삶의 질이나 발기 문제에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있습니다. 이 절차는 수술에 비해 심각한 부작용과 사정 문제가 적습니다. 그러나 재수술(수술 포함)의 필요성이 증가할 가능성이 있습니다.
모의 절차와 비교할 때 경요도 마이크로파 온열 요법은 요로 증상을 개선하고 단기 추적(12개월 미만) 시 재치료의 필요성을 개선할 수 있습니다. 이 치료는 삶의 질에 거의 또는 전혀 차이를 만들지 않을 수 있습니다. 발기 및 사정 문제를 포함하여 원치 않는 심각한 부작용이 더 흔한지 여부는 매우 불확실합니다.
이 문헌고찰의 결과는 2021년 5월 31일까지 최신 상태입니다.
근거의 확실성
결과에 대한 근거의 확실성은 연구 수행 방식의 결점과 소규모 연구 규모로 인해 대부분 중간에서 낮음까지 다양했습니다. 이것은 결과에 대해 보통이거나 제한적인 신뢰를 가지고 있음을 의미합니다.
TUMT는 표준 치료법(TURP)과 비교하여 요로 증상의 유사한 감소를 제공하며, 단기 추적 관찰 시 주요 부작용 및 사정 기능 장애 사례가 적습니다. 그러나 TUMT는 아마도 재치료율을 크게 증가시킬 것입니다. 연구의 한계와 부정확성은 이러한 결과에 대한 확신을 감소시켰습니다. 또한 대부분의 연구는 20년 전에 수행되었습니다. 새로운 최소 침습 치료법의 출현을 감안할 때 상대적 효과를 명확히 하기 위해서는 더 긴 후속 조치를 취하는 고품질 일대일 시험이 필요합니다. 환자의 가치와 선호도, 동반 질환 및 기타 가능한 최소 침습 절차의 효과는 이 상태에 대한 최적의 치료법을 선택할 때 임상의를 안내할 수 있습니다.
전립선 경요도 절제술(TURP)은 증상이 있는 양성 전립선 비대증(BPH)이 있는 남성의 요로 증상을 완화하고 요로 흐름을 개선하기 위한 표준 치료법이었습니다. 그러나 TURP의 이환율은 20%에 이르고 BPH 치료를 위해 덜 침습적인 기술이 개발되었습니다. 경요도 마이크로파 온열요법(TUMT)은 마이크로파 에너지를 전달하여 전립선 조직에 응고 괴사를 일으키는 대안적인 최소 침습 치료법입니다. 이것은 2012년에 마지막으로 게시된 문헌고찰의 업데이트입니다.
양성 전립선 비대증이 있는 남성의 하부 요로 증상 치료를 위한 경요도 마이크로파 온열 요법의 효과를 평가합니다.
언어 또는 출판 생태에 제한 없이 여러 데이터베이스(Cochrane Library, MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science, LILACS), 시험 레지스트리, 회색 문헌의 기타 출처, 2021년 5월 31일까지 발행된 회의록을 사용하여 포괄적인 검색을 수행했습니다.
TUMT를 받은 BPH 환자의 병렬 그룹 무작위 대조 시험(RCT) 및 클러스터 RCT를 포함했습니다.
2명의 작성자가 각 단계에서 포함을 위한 연구를 독립적으로 평가하고 데이터 추출 및 비뚤림 위험 및 근거 확실성(CoE)에 대한 GRADE 평가를 수행했습니다. 무작위 배정 후 12개월까지 측정된 검토 결과를 단기로, 12개월 이상을 장기로 간주했습니다. 주요 결과에는 비뇨기과적 증상 점수, 삶의 질, 주요 부작용, 재치료, 사정 및 발기 기능이 포함되었습니다.
이 업데이트에서는 새로운 RCT를 식별하지 않았지만 이 문헌고찰의 이전 버전에서 제외된 연구의 데이터를 포함했습니다. 1919명의 참가자를 대상으로 한 16건의 시험을 포함했으며, 중앙값은 69세이고 중등도의 하부 요로 증상이 있습니다. 대부분의 비교에 대한 근거의 확실성은 연구 전반에 걸친 비뚤림 위험과 부정확성(소수의 참가자 및 이벤트)으로 인해 중간에서 낮았습니다.
TUMT 대 TURP
306명의 참가자를 대상으로 한 4건의 연구 데이터에 따르면, TURP와 비교할 때 TUMT는 0에서 35까지의 척도에서 IPSS(International Prostatic Symptom Score)로 측정한 비뇨기과 증상 점수의 차이가 거의 없거나 전혀 없을 것입니다. 점수가 높을수록 더 나쁜 것을 나타냅니다. 단기 추적 관찰 시 증상(평균차(MD) 1.00, 95% 신뢰 구간(CI) -0.03~2.03, 중간 정도의 확실성). 삶의 질에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 가능성이 있습니다(MD -0.10, 95% CI -0.67~0.47, 연구 1개, 참가자 136명, 중간 정도의 확실성). TUMT는 더 적은 주요 부작용을 초래할 가능성이 있습니다(RR 0.20, 95% CI 0.09~0.43, 6건의 연구, 525명의 참가자, 중간 정도의 확실성). TURP 그룹의 남성 1000명당 168건을 기준으로 하면 이는 TUMT 그룹 남성 1000명당 135건(153~96건 적음)에 해당합니다. 그러나 TUMT는 아마도 재치료의 필요성을 크게 증가시킬 것입니다(위험비(RR) 7.07, 95% CI 1.94~25.82; 5건의 연구, 337명의 참가자, 중간 확실성)(일반적으로 TUMT 또는 TURP 반복). TURP 그룹의 남성 1,000명당 사례 0건을 기준으로 하면 TUMT 그룹의 남성 1,000명당 90명 이상(40~150명 이상)에 해당합니다. 이러한 중재 간에 발기 기능의 차이는 거의 또는 전혀 없을 수 있습니다(RR 0.63, 95% CI 0.24~1.63, 연구 5개, 참가자 337명, 낮은 확실성). 그러나 TUMT는 TURP에 비해 사정 기능 장애 사례가 더 적을 수 있습니다(RR 0.36, 95% CI 0.24~0.53, 4건의 연구, 241명의 참가자, 낮은 확실성).
TUMT 대 가짜
483명의 참가자를 대상으로 한 4건의 연구 데이터를 기반으로 가짜와 비교할 때 TUMT가 단기 추적에서 IPSS를 사용하여 비뇨기과적 증상 점수를 낮출 수 있음을 발견했습니다(MD -5.40, 95% CI -6.97~-3.84, 중간 정도의 확실성 ). TUMT는 0에서 6까지이며 점수가 높을수록 삶의 질이 나쁘다는 것을 의미합니다. 대부분의 연구에서 요로의 사건이나 단독 병변이 보고되지 않았기 때문에 주요 부작용에 대한 영향에 대해 매우 불확실합니다. TUMT는 또한 가짜에 비해 재치료의 필요성을 줄일 수 있습니다(RR 0.27, 95% CI 0.08~0.88, 2건의 연구, 82명의 참가자, 낮은 확실성). sham 그룹의 남성 1000명당 194회 후퇴를 기반으로 하면 TUMT 그룹의 남성 1000명당 141회(178~23회 더 적음)에 해당합니다. 발기 부전 및 사정 장애(무정액 및 혈정액)에 대한 개별 보고를 발견했기 때문에 발기 및 사정 기능(매우 낮은 확실성)에 대한 영향에 대해 매우 불확실합니다.
TUMT 대 대류 고주파수 증기 요법, 전립선 요도 리프트, 전립선 동맥 색전술 또는 임시 이식형 니티놀 장치의 비교에 사용할 수 있는 데이터가 없습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.