系统综述问题
经尿道微波热疗(TUMT)是否可以改善前列腺肥大男性烦人的泌尿系统症状且不会产生不必要的副作用？
研究背景
前列腺肥大可能会导致令人烦恼的泌尿道症状，例如白天或晚上必须经常排尿、尿流微弱以及膀胱未完全排空的感觉。当生活方式改变（例如喝水少），或使用药物不能解决问题时，男性可能会选择进行手术，例如经尿道前列腺切除术。但是，这种办法可能会导致不良影响，例如勃起和射精问题，或需要再治疗。本综述关注经尿道微波热疗的结果，这是一种使用微波能量来减少前列腺组织的替代性微创手术。
研究特征
我们没有找到将经尿道微波热疗与其他较新而创伤较小的治疗方法进行比较的研究。
我们找到了16项针对1919名男性的研究，这些研究将经尿道微波热疗与模拟手术（让受试者相信他们接受了治疗，而实际上他们没有）或传统手术（经尿道前列腺切除术（TURP））进行了比较。受试者的平均年龄为69岁，其中大多数有中度的泌尿系统症状。
主要研究结果
与传统手术 (TURP) 相比，经尿道微波热疗在短期随访中可能对泌尿系统症状几乎没有影响，但我们仍不确定其长期影响。不管是从短期还是长期来看，这些干预措施在生活质量或勃起障碍方面的差异可能不大，或是没有差异。与手术相比，这种手术导致的严重副作用和勃起障碍可能更少。然而，这种手术可能会导致再治疗（包括手术在内）需求的增加。
与模拟手术相比，经尿道微波热疗可能会改善泌尿系统症状和短期随访（少于12个月）的再治疗需求。经尿道微波热疗的治疗方式可能对生活质量几乎没有影响。我们非常不确定严重的不良副作用，包括勃起和射精问题，是否更常见。
本综述的研究结果更新至2021年5月31日。
证据质量
由于研究进行方式存在缺陷，研究规模较小，结局的证据大多从中等质量证据到低质量证据。即是说我们对结果的信心一般或有限。
Read the full abstract
经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of the prostate, TURP)一直是缓解有症状的良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)男性的泌尿系统症状和改善尿流的金标准治疗方法。然而，TURP的发病率接近20%，并且对于治疗BPH，已经开发出创伤更小的技术。经尿道微波热疗(Transurethral microwave thermotherapy, TUMT) 是一种替代性的微创治疗方法，可提供微波能量以在前列腺组织中产生凝固性坏死。本综述是对原始系统综述的更新版，其最后发表于2012年。
Objectives
评估经尿道微波热疗治疗男性良性前列腺增生的下尿路症状的效果。
Search strategy
我们对多个数据库进行了全面检索（Cochrane图书馆（the Cochrane Library）、MEDLINE、Embase、Scopus、Web of Science和LILACS），还检索了试验注册中心、其他灰色文献来源以及截至 2021年5月31日发表的会议论文集。检索无语言和出版状态限制。
Selection criteria
我们纳入了接受TUMT的BPH受试者的平行组随机对照试验 (randomized controlled trials, RCT)和整群RCT。
Data collection and analysis
两名综述作者独立评估了每个阶段研究的纳入，并进行了资料提取、偏倚风险评估以及证据质量 ( certainty of the evidence, CoE) 的GRADE评估。我们对综述中随机化后的结局进行了分类：12个月及以内的视为短期，12个月以上的视为长期。我们的主要结局包括：泌尿系统症状评分、生活质量、主要不良事件、再次治疗以及射精和勃起功能。
Main results
在本次更新中，我们没有发现新的RCT，但我们纳入了本综述先前版本中排除的研究数据。我们纳入了16项试验，共有1919名受试者，中位年龄为69岁，有中度下尿路症状。由于所纳入研究的总体偏倚风险和不精确性（受试者和事件很少），大多数对照类型的证据质量为中到低。
TUMT与TURP相比
根据4项涉及306名受试者的研究的数据，与TURP相比：国际前列腺症状评分 (International Prostatic Symptom Score, IPSS)测量显示，TUMT与TURP的泌尿系统症状评分在0到35的范围内几乎没有差异——在此项评分中，分数越高，表示短期随访时的症状越差。（平均差(mean difference, MD)=1.00，95% 置信区间 (confidence interval, CI) [-0.03，2.03]；中等质量证据）。二者在生活质量上可能几乎没有差异（MD=-0.10，95% CI [-0.67，0.47]；1项研究，136名受试者，中等质量证据）。TUMT可能使主要不良事件较少（RR=0.20，95% CI [0.09，0.43]；6项研究，525名受试者，中等质量证据）；TURP组每1000名男性中有168例，这相当于TUMT组每1000名男性中，不良事件数比前者少135 例（至多少153例，至少少96例）。然而，TUMT可能导致再次治疗（通常通过再次进行TUMT或TURP）的需求大幅增加（风险比 (risk ratio, RR)=7.07，95% CI [1.94，25.82]；5项研究，337名受试者，中等质量证据）；基于TURP组每 1000名男性中有0例再次治疗，这相当于TUMT组每1000名男性中的再次治疗数比前者多90例（至少多40例，至多多150例）。这些干预措施在勃起功能方面的差异可能很小或几乎没有（RR=0.63，95% CI [0.24，1.63]；5项研究，337名受试者；低质量证据）。然而，与TURP相比，TUMT可能导致更少的射精功能障碍病例（RR=0.36，95% CI [0.24, 0.53]；4项研究，241名受试者；低质量证据）。
TUMT与假手术相比
基于涉及483名受试者的4项研究的数据，我们发现，与假手术相比，TUMT可能在短期随访中会降低IPSS泌尿系统症状评分（MD=-5.40，95% CI [-6.97, -3.84]；中等质量证据）。IPSS生活质量问题量表测量显示（结果为0到6分，分数越高表示生活质量越差），TUMT在生活质量方面与假手术的差异几乎没有（MD=-0.95，95% CI [-1.14，-0.77]；2 项研究，347名受试者；低质量证据）。由于大多数研究没有报告泌尿道损伤事件或只报告了个别案例，我们非常不确定对主要不良事件的影响。与假手术相比，TUMT还可能减少再次治疗的需要（RR=0.27，95% CI [0.08，0.88]；2项研究，82名受试者，低质量证据）；假手术组每 1000名男性中再次治疗数为194，这相当于TUMT组每1000名男性中再次治疗数比前者少141例（至多少178例，至少少23例）。我们发现，仅个别研究报告了阳痿和射精障碍（射精和血精），我们非常不确定对勃起和射精功能的影响（极低质量证据）。
以下对照类型未找到可用资料：TUMT与对流射频水蒸气疗法、与前列腺尿道提升术、与前列腺动脉栓塞术，以及与临时植入式镍钛合金装置的比较。
Authors' conclusions
与标准治疗 (TURP) 相比，TUMT可减轻泌尿系统症状；短期随访中，主要不良事件和射精功能障碍病例更少。然而，TUMT可能会导致再次接受治疗的几率大幅增加。研究局限性和不精确性降低了我们对这些结果的信心。此外，大多数研究是在20多年前进行的。鉴于更新的微创治疗的出现，需要具有更长随访时间的高质量头对头试验来阐明其相对有效性。患者的价值观和偏好、他们的合并症以及其他可用的微创手术的影响等因素可以指导临床医生为这种情况选择最佳治疗方法。
译者：王怡然（北京中医药大学人文学院2019级英语专业医学方向），审校：张晓雯（北京中医药大学循证医学中心）。2021年9月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
