급성 조증을 위한 밸프로에이트

표제: 밸프로에이트는 효과적인 반만능 치료법이다. 밸프로에이트는 성인의 경우 올란자핀보다 효과가 떨어질 수 있다. 밸프로에이트는 소아 및 청소년 인구에서 급성 마니아인 리스페리돈보다 효과가 떨어질 수 있다.

본 연구의 독자는 누구인가?
조울증을 앓고 있는 사람들과 그들의 의료 서비스 제공자들.

본 연구의 중요성은 무엇인가?
조울증은 흔한 정신 건강 문제인 정서 장애다. 환자들은 고조되거나 짜증나는 기분, 우울증 또는 둘의 결합의 반복적인 증상을 경험할 수 있다. 치료는 보통 정신안정제, 항우울제, 항정신병 약물 등을 포함한 정신건강의학 약물로 이루어진다. 밸프로에이트는 전통적으로 마니아 치료에 사용되는 약이지만 일부 최신 항정신병 약물들에 비해 효과가 아직 확고하게 확립되지 않았다.

이 문헌고찰이 답하고자 하는 질문은 무엇인가?
이 검토는 조울증에서 급성 조울증 증상의 치료에서 위약과 다른 약물에 비해 밸프로에이트의 효과와 수용가능성을 조사한다.

문헌고찰에 포함된 연구는 무엇인가?
저자들은 의학 데이터베이스를 검색하여 최신의 임상시험(특히 무작위적으로 통제된 임상시험) 보고서를 찾아냈다. 3252명의 참가자를 포함하는 25개의 연구를 관련있는 것으로 확인했다. 이 연구는 밸프로에이트의 효과를 위약이나 다른 재래식 약물과 비교했는데, 이는 그 자체로 그리고 다른 치료법과 결합한 것이다.

시험결과는 무엇인가?

밸프로에이트가 성인들에게 단독으로 사용될 때 위약효과보다 더 효과적이라는 것을 보여주는 양질의 근거를 발견했다. 올란자핀과 밸프로에이트를 비교한 근거는 엇갈린다. 낮은 수준의 근거는 밸프로에이트와 비교했을 때 올란자핀의 반응률에서 차이를 발견하지 못했다. 하지만, 높은 수준의 근거는 올란자핀이 매니큐어 증상을 줄이는데 더 좋다는 것을 암시한다. 이것은 올란자핀이 더 효과적일 수 있음을 시사한다. 적당한 수준의 근거는 리튬과 밸프로에이트 사이의 반응률에 차이가 없음을 보여준다. 성인의 밸프로에이트와 다른 항만제 간의 차이를 자신 있게 평가하기에는 근거가 불충분하다.

어린이와 청소년에서는 밸프로에이트가 리스페리돈보다 효과가 떨어진다는 낮은 수준의 근거 를 발견했다. 그 근거는 밸프로에이트와 어린이와 청소년들의 다른 항만제 사이의 차이를 자신 있게 평가하기에 불충분한 품질이다.

성인의 허용가능성 측면에서는 밸프로에이트가 위약보다 더 많은 부작용을 유발한다는 중간 수준의 근거와 옥스카르바제핀보다 더 많은 부작용을 일으킨다는 낮은 수준의 근거가 있다. 밸프로에이트가 카르바마제핀보다 더 적은 부작용을 일으킬 수 있다는 낮은 수준의 근거가 있다. 낮은 수준의 근거는 밸프로에이트를 복용할 때 부작용이 있는 개인의 수에서 리튬과 비교했을 때 아무런 차이를 발견하였다. 성인의 밸프로에이트와 다른 항만제 간의 차이를 자신 있게 평가하기에는 근거가 불충분하다.

어린이와 청소년들의 경우, 매우 낮은 수준의 근거는 위약에 비해 발프로테이트를 복용할 때 부작용이 있는 개인들의 수에서 차이를 발견하지 못했다.

연구진 결론: 

밸프로에이트가 위약에 비해 성인의 급성 마니아에 효과적인 치료법이라는 근거가 있다. 이와는 대조적으로 밸프로에이트와 위약 사이에 어린이와 청소년의 효능에 차이가 있다는 근거는 없다. 밸프로에이트는 성인의 올란자핀보다 효능이 떨어질 수 있으며 소아마니아에 대한 단일요법으로서 리스페리돈보다 열등할 수도 있다. 일반적으로 밸프로에이트가 다른 주요 항만 요법보다 더 많은 부작용을 유발하는지 또는 덜 유발하는지 여부에 대해서는 불확실한 근거가 있다. 하지만, 근거는 밸프로에이트가 올란자핀보다 체중 증가와 진정작용을 덜 일으킨다는 것을 보여준다.

전체 초록 읽기
배경: 

조울증은 심하고 흔한 정신 질환으로, 환자들이 고조되거나 짜증이 나는 기분이나 우울증, 또는 둘 다 복합적인 증상을 반복적으로 경험한다. 치료는 보통 정신안정제, 항우울제, 항정신병 약물 등을 포함한 정신건강의학 약물로 이루어진다. 밸프로에이트는 조울증에 효과적인 치료법이다. 그러나 밸프로에이트가 급성 조증 치료에 효능을 평가하는 근거는 특히 최신 항정신병제와 비교할 때 덜 명확하다. 이 문헌고찰은 급성 조증에서 밸프로에이트의 역할에 대한 이전 코크레인 리뷰(지난 2003년)의 업데이트다.

목적: 

소아, 청소년 및 성인 모집단의 개별 사건에 대한 특정 등급 척도에 대한 증상의 치료로 측정되는 위약, 대체 약리학적 치료 또는 조합 약리학적 치료와 비교하여 조울증에서 급성 조울증 증상에 대한 밸프로에이트의 효능과 허용 가능성을 평가한다.

검색 전략: 

2018년 9월 28일까지 Ovid MEDLINE(1950- ), Embase(1974- ), PsycINFO(1967- ) 및 Cochrane Central Register of Controlled Trials(Central of Controlled Trials)를 검색했다. 또한 이러한 데이터베이스에 대한 초기 검색을 CCMDCTR(Cochrane Common Mental Disorders Controlled Trial Register)에서 수행했다(2016년 6월 6일까지). 또한 2018년 9월 세계보건기구(WHO) 시험 포털(ICTRP)과 clinicaltrials.gov을 검색하여 발표되지 않았거나 진행 중인 추가 연구를 확인했다.

선정 기준: 

밸프로에이트를 위약, 대체 치료제 또는 약리학적 치료제의 조합과 비교하는 단일 및 이중 맹목적인 무작위 대조 시험. 밸프로에이트를 단일요법에 사용한 연구와는 별도로 다른 약제나 치료법과 결합하여 부요법으로 사용한 연구도 고려했다. 조울증을 앓고 있는 남녀노소 환자를 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 작성자가 독립적으로 데이터 추출과 방법론적 평가를 수행했다. 분석을 위해 이항 유효 결과의 오드값(OR)와 연속적으로 분산된 결과의 평균 차이(MD) 또는 표준화된 평균 차이(SMD)를 사용했다.

주요 결과: 

25번의 실험(3252명의 참가자)은 밸프로에이트를 위약이나 대체 치료와 비교하여 급성 조증을 완화시켰다. 유효성을 위해, 주된 결과는 응답률과 관련되어있다. 연구의 최소 허용가능성을 위해, 우리의 1차 결과는 역효과를 가진 참가자의 수였다. 이 메타 분석에는 어린이, 청소년, 그리고 매니큐어 증상의 심각성을 가진 성인들을 중심으로 한 연구가 포함되었다. 성인 남녀(18세 이상)에 초점을 맞춘 대부분의 연구는 입원환자 환경에서 실시되어 미국에서 완료되었다. 본 검토의 5개 연구는 아동 및 청소년(18세 이하)을 대상으로 실시되어 3~82세까지의 연령 범위를 검토하였다. 7가지 연구에는 어떤 형태로든 외래 환자 참여자가 포함되어 있었다. 9개 연구에는 이란(4개 연구), 인도(3개 연구), 중국(1개 연구), 여러 국가(1개 연구) 등 미국 밖에서 수집된 데이터가 포함됐다.

성인의 경우, 높은 수준의 근거는 밸프로에이트가 위약(45% 대 29%, OR 2.05, 95% CI 1.32 대 3.20, 4개 연구, 869명 참여)에 비해 약간 높은 반응을 유도한다는 것을 발견했다. 밸프로에이트와 리튬 사이의 응답률 차이가 거의 없거나 전혀 없는 것으로 밝혀진 중간 수준의 근거(56% vs 62%, OR 0.80, 95% CI 0.48 ~ 1.35; 3개 연구, 356명 참여자). 성인의 경우 밸프로에이트와 올란자핀 간 반응률 차이가 거의 없거나 전혀 없을 수 있다(38% 대 44%, OR 0.77%, 95% CI 0.48~1.25; 2개 연구, 667명 참가자).

아동 및 청소년 인구에서 밸프로에이트와 위약 간의 응답률 차이에 대한 근거는 불확실했다(23% 대 22%, OR 1.11, 95% CI 0.51 ~ 2.38, 1개 연구, 151명 참가자, 매우 낮은 수준의 근거). 낮은 수준의 근거는 밸프로에이트를 받는 참가자의 응답률이 리스페리돈(23% 대 66%, OR 0.16, 95% CI 0.08 대 0.29, 1 연구, 197명 참여)에 비해 낮을 수 있다는 것을 발견했다. 밸프로에이트와 리튬의 응답률 차이에 대한 근거는 불확실했다(23% 대 34%, OR 0.57, 95% CI 0.31 ~ 1.07; 1개 연구, 197명 참가자, 매우 낮은 수준의 근거).

성인의 허용 가능성의 측면에서, 중간 수준의 근거는 위약에 비해 어떤 역효과를 경험한 밸프로에이트를 받는 참가자가 더 많을 것이라는 것을 발견했다(83% 대 75%, OR 1.63, 95% CI 1.13 ~ 2.36, 3개 연구, 745명). 발견된 낮은 수준의 근거는 밸프로에이트와 리튬 사이에 허용성 차이가 거의 없거나 전혀 없을 수 있다(78% 대 86%, OR 0.61, 95% CI 0.25 ~ 1.50, 2개 연구, 164명 참여). 올란자핀 비교에 대한 일차 허용가능성 결과 데이터를 얻지 못했다.

어린이와 청소년 인구 내에서는 발프로테이트와 위약과의 차이점에 대한 근거가 불확실했다(67% 대 60%, OR 1.39%, 95% CI 0.71 ~ 2.71; 1개 연구, 150명 참가자, 매우 낮은 수준의 근거). 리튬 또는 리스페리돈 비교에 대한 일차 허용성 결과 데이터를 얻지 못했다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save