주요 메시지
• 이른 아침 대신 늦은 밤에 배수관을 제거하면 배수관을 다시 삽입해야 하는 사람의 수를 줄일 수 있습니다.
• 배액관을 더 빨리 제거하면 배액관과 고통스러운 배뇨로 인한 감염 위험을 줄일 수 있습니다. 그러나 더 많은 사람들이 튜브를 다시 삽입해야 할 수도 있습니다.
• 수술을 받지 않은 사람들을 위한 배액관 제거의 효과를 연구하기 위한 향후 연구가 필요합니다.
요도 카테터는 무엇입니까?
요도 카테터는 방광을 비우고 가방에 소변을 수집하는 데 사용되는 유연하고 속이 빈 튜브입니다. 그들은 예를 들어 수술 중이나 수술 후와 같이 스스로 소변을 볼 수 없는 사람들을 위해 또는 의료 직원이 누군가의 소변을 측정해야 할 때 단기간 동안 자주 사용됩니다. 카테터의 유해한 영향 중 하나는 요로 감염(UTI) 발병 위험입니다. 카테터를 빨리 제거하면 감염 위험이 줄어들지만 너무 빨리 제거하면 다시 삽입해야 할 수 있습니다.
무엇을 알고 싶었습니까?
다음과 같은 위험에 대한 다양한 전략의 효과를 조사하고 싶었습니다.
• 카테터를 다시 삽입해야 합니다.
• 요로 감염(UTI) 발병;
• 배뇨 시 통증을 경험합니다.
무엇을 했습니까?
성인의 단기 요도 카테터 사용을 조사한 연구를 검색했습니다. '단기'를 14일 이하로 정의했습니다. 연구는 어디에서나 이루어질 수 있으며 참가자는 어떤 상태나 질병을 가질 수 있습니다.
연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했습니다.
무엇을 찾았습니까?
12,241명의 참가자가 포함된 99개의 연구를 찾았습니다. 대부분의 참가자는 수술 환자였으며 많은 연구(50건)가 여성만을 평가했습니다.
연구 조사:
• 늦은 밤에 비해 이른 아침에 카테터를 제거합니다(13건의 연구).
• 더 짧거나 더 긴 시간 동안 카테터를 유지합니다(68개 연구).
• 카테터를 조이거나 자유롭게 배수하도록 하는 것(7건의 연구); 그리고
• 카테터를 제거하기 전에 치료를 하지 않는 것과 비교하여 남성에게 전립선 이완을 위한 치료(알파 차단제)를 제공합니다(3건의 연구). 전립선은 음경과 방광 사이에 위치한 작은 샘입니다.
이른 아침에 심야 제거에 비해
심야 카테터 제거는 이른 아침 제거에 비해 카테터를 다시 삽입해야 할 위험을 줄일 수 있습니다. UTI 또는 고통스러운 배뇨가 발생하기 위해 이른 아침 제거와 늦은 밤 제거 사이에 차이가 있는지 확실하지 않습니다.
긴 카테터 사용에 비해 짧은 시간
더 짧은 시간 후에 카테터를 제거한 사람들은 더 오래 카테터를 가지고 있는 사람들에 비해 UTI가 발병할 가능성이 적고 고통스러운 배뇨를 경험할 가능성이 적습니다. 그러나 사람들이 더 긴 시간에 비해 짧은 카테터를 사용하는 경우 카테터를 다시 삽입해야 할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다.
클램핑
카테터를 다시 삽입해야 하는 위험에 대해 클램핑과 자유 배수 사이에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있습니다. UTI 또는 고통스러운 배뇨의 위험에 차이가 있는지 확실하지 않습니다.
전립선을 이완시키는 치료
카테터를 제거하기 전에 알파 차단제를 투여하는 것이 카테터를 다시 삽입해야 하는 필요성이나 UTI 발병 위험에 영향을 미치는지 여부는 확실하지 않습니다. 고통스러운 배뇨를 경험할 위험에 대한 근거는 없었습니다.
근거의 한계는 무엇입니까?
포함된 시험 중 많은 수가 설계 결함이 있거나 충분한 인력을 모집하지 않았거나 결과에 대한 충분한 정보를 보고하지 않았습니다. 이것은 근거에 대한 신뢰가 제한적임을 의미합니다.
이 근거는 얼마나 최신입니까?
근거는 2020년 3월 31일까지입니다.
이른 아침보다 늦은 밤에 유치 요도 카테터를 제거하면 재도관 삽입이 필요한 사람들의 수를 줄일 수 있다는 몇 가지 근거가 있습니다. 긴 기간에 비해 짧은 시간 후에 카테터를 제거하면 증상이 있는 CAUTI의 위험이 감소하고 배뇨곤란의 위험이 감소할 수 있습니다.ㅁ 그러나 더 많은 사람들이 재도관을 필요로 할 수 있습니다. 증상이 있는 CAUTI 및 배뇨곤란의 위험과 관련된 다른 근거는 너무 불확실하여 결론을 내릴 수 없습니다.
여기에 제시된 대부분의 근거의 확실성이 낮기 때문에 추가 연구의 결과는 발견을 변경하고 임상 실습에 추가 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 이 체계적인 문헌고찰은 단기 요도 카테터 제거 전략을 비교하는 모든 향후 시험에서 측정하고 보고해야 하는 표준화된 핵심 결과 세트의 필요성을 강조했습니다. 향후 시험에서는 비수술 환자에 대한 단기 유치 요도 카테터 제거의 효과도 연구해야 합니다.
요도 도관 삽입은 일반적인 절차로, 병원에 입원한 모든 사람의 약 15~25%ㅁㅃ가 치료 중 어느 시점에서 단기(14일 이하) 유치 요도 도관 삽입을 받습니다. 그러나 요도 카테터의 사용은 요로 감염 발병 위험 증가와 관련이 있습니다. 카테터 관련 요로 감염(CAUTI)은 가장 흔한 병원 획득 감염 중 하나입니다.ㅁ 병원 획득 균혈증의 약 20%가 요로에서 발생하고 약 10%의 사망률과 관련이 있는 것으로 추정됩니다.
이것은 2005년에 처음 출판되고 2007년에 마지막으로 출판된 Cochrane Review의 업데이트입니다.
성인에서 단기(14일 이하) 유치 카테터를 제거하기 위한 전략의 효과를 평가합니다.
CENTRAL, MEDLINE, MEDLINE In-Process, MEDLINE Epub Ahead of Print, CINAHL, ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP, 저널 및 회의 절차의 수기 검색에서 확인된 시험이 포함된 Cochrane Incontinence Specialized Register를 검색했습니다(2020년 3월 17일 검색). , 관련 기사의 참조 목록.
어떤 환경에서든 어떤 이유로든 성인에서 단기 유치 요도 카테터를 제거하기 위해 수행한 관행의 효과를 평가한 모든 무작위 대조 시험(RCT) 및 준 RCT를 포함했습니다.
2명의 작성자가 모든 관련 논문의 초록 및 전체 텍스트 심사를 수행했습니다. 최소 2명의 작성자가 편향 평가, 데이터 추상화 및 GRADE 평가의 위험을 독립적으로 수행했습니다.
12,241명의 참가자가 참여한 99개의 시험을 포함했습니다. 대부분의 시험이 선택 및 탐지 편향의 위험이 낮거나 불분명하고 성과 편향의 위험이 높은 것으로 판단했습니다. 또한 대부분의 시험이 소모 및 보고 편향의 위험이 낮은 것으로 간주했습니다. 어떤 시험도 삶의 질에 대해 보고하지 않았습니다. 시험에 참여한 대부분의 참가자는 어떤 형태로든 외과적 절차를 거쳤습니다.
1,506명의 참가자가 참여한 13개의 시험에서 하루 중 한 시간(오전 6시에서 오전 7시 사이의 이른 아침 제거 그룹)과 다른 시간(오후 10시에서 자정 사이의 심야 제거 그룹)에 단기 유치 요도 카테터 제거를 비교했습니다. 늦은 밤에 카테터를 제거하면 이른 아침에 비해 재도관이 필요한 위험을 약간 줄일 수 있습니다(RR 0.71, 95% CI 0.53~0.96, 10건의 RCT, 1920명의 참가자, 낮은 확실성 근거). 증상이 있는 CAUTI 발병 위험에서 이른 아침과 늦은 밤 제거 사이에 차이가 있는지 확실하지 않습니다(RR 1.00, 95% CI 0.61~1.63, 1개의 RCT, 41명의 참가자, 매우 낮은 확실성 근거). 하루 중 시간이 배뇨곤란 위험에 영향을 미치는지 여부는 확실하지 않습니다(RR 2.20, 95% CI 0.70~6.86, RCT 1건, 참가자 170명, 근거가 낮음).
9247명의 참가자가 참여한 68건의 시험에서 카테터 삽입 기간이 더 짧은 경우와 더 긴 경우를 비교했습니다. 더 짧은 기간은 더 긴 기간에 비해 재도관이 필요한 위험을 증가시킬 수 있지만(RR 1.81, 95% CI 1.35~2.41, 44건의 시험, 참가자 5,870명, 근거가 낮음), 증상이 있는 CAUTI의 위험은 감소할 수 있습니다(RR 0.52, 95%). CI 0.45~0.61, 41건의 RCT, 참가자 5,759명, 중간 정도의 확실성) 배뇨란 위험을 줄일 수 있습니다(RR 0.42, 95% CI 0.20~0.88, 7건의 RCT, 참가자 1,398명, 확실성이 낮은 근거).
714명의 참가자가 참여한 7건의 시험에서 카테터 고정 정책과 자유 배액 정책을 비교했습니다. 재도관이 필요한 위험의 측면에서 클램핑과 자유 배액 간에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있습니다(RR 0.82, 95% CI 0.55~1.21, 5건의 RCT, 569명의 참가자, 낮은 확실성 근거). 증상이 있는 CAUTI(RR 0.99, 95% CI 0.60~1.63, 2개의 RCT, 참가자 267명, 매우 낮은 확실성 근거) 또는 배뇨곤란(RR 0.84, 95% CI 0.46~1.54)의 위험에 차이가 있는지 확실하지 않습니다. 1건의 시험, 79명의 참가자, 매우 낮은 확실성 근거).
402명의 참가자가 참여한 3건의 시험에서 예방적 알파 차단제의 사용과 무중재 또는 위약의 사용을 비교했습니다. 카테터 제거 전 예방적 알파 차단제가 재도관 삽입이 필요한 위험(RR 1.18, 95% CI 0.58~2.42, 2건의 RCT, 참가자 184명, 매우 낮은 확실성 근거) 또는 증상이 있는 CAUTI(RR 0.20)의 위험에 영향을 미치는지 확실하지 않습니다. , 95% CI 0.01 ~ 4.06, 1건의 시험, 94명의 참가자, 매우 낮은 확실성 근거). 예방적 알파 차단제를 조사한 포함된 시험 중 배뇨곤란이 있는 참가자의 수를 보고한 연구는 없습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.