월경 통증에 대한 영양 보충제

연구의 질문

Cochrane 저자가 생리 통증 (월경 곤란증)에 대한 식이 보조제 (예: 비타민, 미네랄, 허브)의 효과에 대한 근거를 평가했다.

배경

식이 보조제는 생리 통증 치료에 사용되었다. 이것의 이점과 해악을 평가하는 것은 중요하다. 식이 보조제가 다른 보조제, 위약, 무치료 또는 일반 진통제와 비교하여 원발성 월경 곤란증(다른 질병 진단과 관련 없음) 및 이차성 월경 곤란증(자궁 내막증과 같은 다른 원인과 관련이 있음)을 겪는 여성에게 더 효과적인지에 대해 연구했다. 2015년 3월 23일을 현재로 둔 근거이다.

연구 특징

3101명의 여성을 대상으로 한 27건의 무작위통제시험을 포함했다. 대부분의 참여자는 원발성 월경 곤란증을 겪는 십대 후반~20대 초반의 학생이였다. 대부분의 연구는 이란에서 시행되었다. 중재는 허브 약물 12개 (카모마일, 계피, Damask 장미, 딜, 회향, 호로파, 생강, 구아바, 대황, 우자라, 발레리안 및 zataria)와 비 허브 보조제 5개(어유, 멜라토닌, 비타민 B1 및 E, 황산 아연)의 조합과 복용량을 포함한다. 보조제는 다른 보조제, 위약, 무치료 및 비 스테로이드 성 항염증제(NSAIDs)와 비교되었다.

주요 결과

월경 곤란증 완화에 대한 식이 보조제의 효과를 입증하는 질 높은 근거가 없으며 안정성에 관한 근거는 부족하다. 그러나 일부 보조제에서 낮은 질의 근거가 효과를 입증한다. 제한적 근거를 통해 잠재적 이점을 나타낸 보조제에는 호로파, 생강, 발레리아, zataria, 황산 아연, 어유 및 비타민 B1이 있다.

자궁 내막증에 의한 월경통에 대해 위약과 비교하여 멜라토닌에 대한 이점에 대한 강력한 증거는 없다.

근거의 질

모든 비교의 근거가 낮은 질 또는 매우 낮은 질로 확인되었다. 주요 제한점은 작은 표본 크기로 인한 결과의 불확실성, 연구 방법 보고 실패 및 비일관성 이다. 대부분의 비교는 1건의 연구만을 통해 도출되었으며 매우 작은 수의 연구만이 부작용을 보고하였다.

연구진 결론: 

월경 곤란증에 대한 식이 보충제의 효과를 뒷받침할 수 있는 높은 품질의 증거가 없으며, 안전성에 대한 증거가 부족하다. 그러나 몇몇 보충제의 경우 효과에 대한 낮은 품질의 증거가 있었고 따라서 더 많은 연구 시행이 장려된다.

전체 초록 읽기
배경: 

월경 곤란증은 (Dysmenorrhoea) 고통스러운 월경통증을 말하며 여성들의 흔한 불만사항 이기도 하다. 기존의 치료법으로는 비스테로이드성 항염증제 (NSAIDs)와 경구 피임약 (OCPs)이 있는데, 둘 다 자궁근막 활동 (자궁의 수축)을 감소시킨다. 제안된 대안 중재법은 식이 보충제 이다. 우리는 약초나 다른 식물, 비타민, 미네랄, 효소, 아미노산을 포함하기 위해 'dietary supplement' 라는 용어를 사용했다. 전통 중국 한약은 제외했다.

목적: 

월경 곤란증 치료에 대한 식이 보충제의 효과와 안전성을 판단하기 위함.

검색 전략: 

Cochrane Gynaecology and Fertility Group Specialised Register, Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, AMED, PsycINFO(시작부터 2015년 3월 23일 까지) 연구 등록 및 관련성있는 논문의 문헌 목록을 검색했다.

선정 기준: 

우리는 경증 또는 중증의 월경곤란증을 위한 식이 보충제의 무작위 대조 연구(RCT)를 포함했다. 자궁내의 기기가 있는 여성을 대상으로 한 연구는 제외했다. 적합한 대조군은 다른 식이 보충제, 위약, 치료제, 또는 일반적인 진통제였다.

자료 수집 및 분석: 

2명의 리뷰 저자가 각각 연구를 선택하고 데이터를 추출하고 선택한 연구의 비뚤림 위험도를 평가했다. 주요 결과는 통증 강도 및 부작용이었다. 고정 효과 모형을 사용하여 이차 데이터의 오즈비(OR), 평균 차이(MD), 연속적인 데이터의 표준화 평균 차이(SMD)를 산출하고, 이때 95% 신뢰 구간(CI)를 사용했다. 분석에 적합하지 않은 데이터는 설명으로 제출 하거나 표에 추가했다. Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation(GRADE) 법을 사용하여 증거의 질을 평가했다.

주요 결과: 

RCT 27건 (여성 3101명)이 포함됐다. 대부분의 연구는 10대 후반이나 20대 초반의 1차적 월경 곤란증을 가진 학생들 사이에서 수행되었다. 이란에서는 22건의 연구가 실시되었고 나머지는 다른 중산층 국가에서 실시되었다. 오직 한 가지 연구만이 2차적 월경 곤란증에 대해 언급했다. 중재에는 12가지의 다른 약재 (독일 카모마일 (Matricaria chamomilla, M recutita, Chamomilla recutita), 계피 (Cinnamomum zeylanicum, C. verum), 다마스크 로즈 (Rosa Damascena), 딜 (Anethum graveolens), 회향목 (Foeniculum vulgare), 호로파 (Trigonella foenum-graecum), 생강 (Zingiber officinale), 구아바 (Psidium guajava), 대황 (Rheum emodi), 우자라 (Xysmalobium undulatum), 발레리안 (Valeriana officinalis) 및 자타리아 (Zataria multiflora)) 및 5가지 비약초 보충제(어유, 멜라토닌, 비타민 B1 및 E, 아연황산염)가 있다. 비교 대상에는 다른 보충제, 위약, 비치료 및 NSAID가 포함되었다.

우리는 모든 증거들이 질이 낮거나 매우 낮다고 판단했다. 주요 제한점은 작은 표본 크기로 인한 결과의 불확실성, 연구 방법 보고 실패 및 비일관성 이다. 대부분의 비교에서 단 한가지 연구만이 포함되었으며, 극소수의 연구만이 부작용에 대해 보고했다.

1차적 월경 곤란증에 대한 보충제의 효과

우리는 첫번째 치료후 추적조사에서 통증 점수(VAS) 0~10점 척도) 또는 통증 완화 속도 또는 둘 모두를 제시했다.

보충 대 위약 또는 비치료

비타민 E의 효능에 대한 증거는 없었다 (MD 0.00점, 95% CI -0.34~0.34, RCT 2개, 여성 135명).

딜 (MD -1.15점, 95% CI -2.22 ~ -0.08, RCT 1개, 여성 46명), 구아바(MD 0.59, 95% CI -0.13 ~ 1.31, RCT 1개, 여성 151명); RCT 1개, 여성 73명), 또는 펜넬 (MD -0.34, 95% CI -0.74 ~ 0.06, RCT 1개, 여성 43명)에 대한 일관성 있는 증거는 없었다.

호로파 (MD -1.71점, 95% CI -2.35 ~ -1.07, RCT 1개, 여성 101명), 어유(MD 1.11점, 95% CI 0.45 ~ 1.77, RCT 1개, 여성 120명), 어유와 비타민 B1 (MD -1.21점, 95% CI -1.79 ~ 0.63, RCT 1개, 여성 120명), 생강 (MD −1.55 점, 95% CI −2.43 ~ −0.68; RCT 3개, 여성 266명; OR 5.44, 95% CI 1.80 ~ 16.46, RCT 1개, 여성 69명), 발레리안(MD -0.76점, 95% CI -1.44 ~ -0.08, RCT 1개, 여성 100명), 비타민 B1 단독(MD -2.70점, 95% CI -3.32 ~ -2.08, RCT 1개, 여성 120명), 자타리아 (OR 6.66, 95% CI 2.66~16.72, RCT 1개, 여성 99명), 황산연아염 (MD −0.95 점, 95% CI −1.54 ~ −0.36; RCT 1개, 여성 99명).

카모마일 및 계피 대 위약의 데이터는 분석에 적합하지 않았다.

보충제 대 NSAIDS

NSAIDs와 딜(MD 0.13점, 95% CI -1.01 ~1.27, RCT 1개, 여성 47명), 펜넬(MD -0.70점, 95% CI -1.81점 ~ 0.41, RCT 1개, 여성 59명), 구아바 (MD 1.19, 95% CI 0.42 ~ 1.96, RCT 1개, 여성 155명), 대황 (MD -0.20점, 95% CI -0.44 ~ -0.04, RCT 1개, 여성 45명), 발레리안(MD 0.62점, 95% CI 0.03~1.21; RCT 1개, 여성 99명)의 차이가 있다는 증거는 없다.

다마스크 장미와 NSAIDs 사이에 차이가 있다는 일관된 증거는 없었다 (MD -0.15점, 95% CI -0.55 ~ 0.25점, RCT 1개, 여성 92명).

카모마일(chamomile)이 NSAIDs(MD -1.42점, 95% CI -1.69 ~ -1.15점, RCT 1개, 여성 160명)보다 더 효과적이라는 증거는 매우 제한적이었다.

보충제 대 다른 기타 보충제들

생강과 황산아연 (MD 0.02점, 95% CI -0.58~0.62, RCT 1개, 여성 101명)의 효능 차이가 있다는 증거는 없었다. 비타민 B1은 어유보다 더 효과적일 수 있다 (MD -1.59점, 95% CI -2.25 ~ -0.93, RCT 1개, 120명).

2차적 월경곤란증에 대한 보충제의 효과

자궁 내막증 이후 이차적 자궁내막증에 대한 효과는 위약에 비해 멜라토닌이 뛰어나다는 강력한 증거를 찾지 못했다(데이터는 분석에 적합하지 않았다).

보충제의 안전성

27건의 연구 중 4건의 연구만이 두 치료 집단 모두에서 부작용을 보고하였다. 그 집단들 사이에 차이점이 있다는 증거는 없었지만 자료가 너무 부족해서 안전에 대한 어떤 결론도 내릴 수 없었다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save