Principaux messages
Nous n'avons pas trouvé d'étude comparant la PPC aux soins de soutien pour l'apnée du prématuré.
Nous avons trouvé quatre études comparant un type de PPC à un autre. Les études étaient de petite taille et les soins prodigués par le personnel soignant ont pu être influencés par le fait de savoir quel traitement recevait le bébé. Par conséquent, ces études ne nous permettent pas de savoir s'il existe une différence entre les différents types de PPC pour réduire l'apnée chez les bébés nés trop tôt.
Qu'est-ce que l'apnée du prématuré ?
Les bébés nés prématurément pourraient connaître des pauses respiratoires prolongées. Chez un bébé né trop tôt, on parle d'apnée de la prématurité. L'apnée pourrait être due à l'immaturité des mécanismes contrôlant la respiration ou à la faiblesse des muscles qui maintiennent les voies respiratoires ouvertes pendant la respiration. En cas d'apnée sévère, le rythme cardiaque du bébé ralentit et le niveau d'oxygène diminue. Si cela se produit trop souvent, cela pourrait affecter le développement du cerveau du bébé. En cas d'apnée du nourrisson, des soins usuels sont prodigués. Il pourrait s'agir d'une stimulation, en caressant le bébé ou en bougeant ses membres, d'un apport d'oxygène, ou des deux.
Qu'est-ce que la PPC ?
La pression positive continue des voies aériennes (PPC) est une forme d'assistance respiratoire, souvent considérée comme un type de ventilation non invasive. La pression continue est appliquée généralement par l'intermédiaire d'un embout nasal, ce qui permet au bébé de continuer à respirer par lui-même, mais facilite la respiration. Cela est probablement dû au fait que la pression positive appliquée aide à maintenir les voies respiratoires ouvertes.
Que voulions-nous découvrir ?
Nous voulions savoir si l'utilisation de la PPC chez les prématurés pouvait réduire l'apnée ou la nécessité d'un traitement plus invasif tel que la ventilation mécanique, c'est-à-dire l'utilisation d'une machine pour respirer à la place du bébé. Nous voulions également savoir si une méthode particulière d'application de la PPC était plus efficace.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études portant sur des prématurés et dans lesquelles les chercheurs estimaient que la PPC était nécessaire en cas d'apnée du prématuré. Nous avons inclus des études comparant la PPC à des soins de soutien (tels que la stimulation, l'oxygène ou les deux) ou des études comparant différents types de PPC.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous n'avons trouvé aucune étude comparant la PPC aux soins de soutien. Nous avons trouvé quatre petites études, portant sur 138 bébés. Ils ont comparé deux formes différentes de PPC. Il y a eu trois comparaisons avec une seule étude dans chaque comparaison et une étude n'a pas fourni de données utiles. La durée de la PPC dans les quatre études était comprise entre 4 et 48 heures. Ces quatre études ne nous permettent pas de savoir s'il existe une différence entre les différentes formes de PPC. En effet, chaque comparaison ne comportait qu'une seule étude, les résultats étaient très imprécis en raison de la petite taille des études et les soins prodigués par le personnel soignant ont pu être influencés par le fait qu'il savait quel traitement recevait le bébé.
Les données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu'au 6 septembre 2022.
En raison des données probantes limitées dont nous disposons, nous ne sommes pas certains qu'un appareil de PPC soit plus efficace que d'autres formes de soins de soutien, d'autres appareils de PPC ou la ventilation mécanique pour la prévention et le traitement de l'apnée du prématuré. Les appareils utilisés dans ces études comprenaient deux types d'appareils de PPC à débit variable : la PPC à bulles et la ventilation en PPC. Pour chaque comparaison, les données ne provenaient que d'une seule étude. Il existe des raisons théoriques pour lesquelles ces dispositifs pourraient avoir des effets différents sur l'apnée du prématuré, c'est pourquoi des essais supplémentaires sont indiqués.
L'apnée du prématuré est définie comme une pause respiratoire de 20 secondes ou plus, ou de moins de 20 secondes lorsqu'elle est accompagnée de bradycardie et d'hypoxémie, chez un enfant prématuré. Une association entre la sévérité de l'apnée et le retard du neurodéveloppement a été rapportée. La pression positive continue (PPC) est une forme d'assistance ventilatoire non invasive qui s'est avérée relativement sûre et efficace pour prévenir et traiter la détresse respiratoire chez les prématurés. Il est moins évident de savoir si le traitement par PPC est sûr et efficace dans la prévention et le traitement de l'apnée du prématuré.
1. Évaluer les effets de la PPC sur l’apnée du prématuré chez les enfants nés avant terme (en les comparant aux soins de soutien ou à la ventilation mécanique).
2. Évaluer les effets de différents systèmes d'administration de la PPC sur l’apnée du prématuré chez les enfants nés avant terme.
Des recherches ont été effectuées en septembre 2022 dans les bases de données suivantes : Cochrane Library, MEDLINE, Embase et CINAHL. Nous avons également consulté les registres d'essais cliniques et les références bibliographiques des études sélectionnées pour l'inclusion.
Nous avons inclus tous les essais contrôlés randomisés et quasi randomisés (ECR) dans lesquels les chercheurs ont déterminé que la PPC était nécessaire pour l'apnée du prématuré chez les enfants nés avant terme (nés avant 37 semaines). Les études croisées ont également été incluses, à condition que les données disponibles soient suffisantes pour l'analyse.
Nous avons utilisé les méthodes standard de Cochrane et du groupe Cochrane sur la Néonatologie, y compris l'évaluation indépendante du risque de biais et l'extraction des données par au moins deux auteurs de la revue. Les divergences ont été résolues par l'intervention d'un troisième auteur. Nous avons utilisé l'approche GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes pour les critères de jugement suivants : 1) échec de la PPC ; 2) apnée ; 3) effets indésirables de la PPC.
Nous avons inclus quatre essais monocentriques menés en Malaisie, en Espagne, en Allemagne et en Amérique du Nord, portant sur 138 nourrissons dont la durée moyenne/médiane de grossesse était comprise entre 26 et 28 semaines d’aménorrhée. Deux études étaient des essais contrôlés randomisés avec groupes parallèles et deux étaient des essais croisés. Aucune des études n'a comparé la PPC aux soins de soutien. Tous les essais ont comparé une forme de PPC à une autre. Deux d'entre elles ont comparé un dispositif à débit variable avec la ventilation en PPC, une autre a comparé deux dispositifs à débit variable différents et une dernière a comparé un dispositif à débit variable avec la PPC à bulles. Les interventions ont été administrées pendant des périodes allant de six à 48 heures, avec des pressions comprises entre 4 et 6 cm H 2 O. Nous avons estimé que tous les essais présentaient un risque de biais élevé en ce qui concerne la mise en aveugle des participants et du personnel, et que deux études présentaient un risque de biais en ce qui concerne la mise en aveugle des évaluateurs des critères de jugement. Nous avons constaté un risque élevé d'effet rémanent dans deux études où la période de sevrage n'était pas correctement décrite, ainsi qu'un risque de biais élevé dans une étude qui semblait utiliser une méthode d'analyse qui n'était pas généralement acceptée pour les études croisées.
Comparaison 1. La PPC et soins de support comparés aux soins de support seuls
Nous n'avons identifié aucune étude à inclure dans cette comparaison.
Comparaison 2. La PPC délivrée par différents types d'appareils
2a. Le débit variable par rapport à la ventilation en PPC
Deux études ont été incluses dans cette comparaison. Nous ne sommes pas certains qu'il y ait une différence dans l'incidence de l'échec de la PPC, défini comme la nécessité d'une ventilation mécanique (risque relatif (RR) 0,16, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,01 à 2,90 ; 1 étude, 26 participants ; niveau de confiance très faible). Nous sommes très incertains quant à l'existence d'une différence dans la fréquence des épisodes d'apnée (différence de moyennes (DM) par intervalle de quatre heures -0,10, IC à 95 % -1,30 à 1,10 ; 1 étude, 26 participants ; niveau de confiance très faible). Nous ne savons pas s'il y a une différence dans les événements indésirables. Les critères de jugement relatifs au neurodéveloppement n'ont pas été rapportés.
2b. Le débit variable par rapport à la PPC à bulles
Nous avons inclus une étude dans cette comparaison, mais elle n'a pas rapporté nos critères de jugement pré-spécifiés.
2c. La PPC à débit variable Infant Flow comparée à la PPC à débit variable Medijet
Nous ne sommes pas certains qu'il y ait une différence dans l'incidence de l'échec de la PPC (RR 2,62, IC à 95 % 0,91 à 7,53 ; 1 étude, 80 participants ; niveau de confiance très faible). La fréquence des apnées n'a pas été rapportée et nous ne savons pas s'il y a une différence au niveau des événements indésirables. Les critères de jugement relatifs au neurodéveloppement n'ont pas été rapportés.
Comparaison 3. La PPC comparée à la ventilation mécanique
Nous n'avons pas identifié d'études à inclure dans cette comparaison.
Post-édition effectuée par Stéphanie Antoun et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr