Thérapie par lumière pulsée intense pour le traitement du dysfonctionnement de la glande de Meibomius

Contexte : la sécheresse oculaire est une affection qui peut provoquer des douleurs ou des irritations oculaires ainsi que des modifications de la vision. L'une des principales causes de sécheresse oculaire est connue sous le nom de « dysfonctionnement des glandes de Meibomius » (DGM), qui provoque des problèmes des glandes de Meibomius (glandes situées dans les paupières). Ces glandes produisent une substance huileuse (connue sous le nom de meibum). Le meibum est important pour garder les larmes et la surface de l'œil en bonne santé. Dans les DGM, les glandes de Meibomius sont bloquées et le meibum est anormal. La thérapie par lumière pulsée intense (IPL, de l’anglais Intense Pulse Light) est un traitement par lumière appliqué sur la peau près des paupières inférieures. La thérapie par IPL a été suggérée comme traitement pour les DGM.

Objectif de la revue : résumer les recherches sur l'utilisation de la thérapie par lumière pulsée intense pour le traitement des DGM. Nous voulions savoir si le traitement améliorait les symptômes de sécheresse oculaire. Nous avons examiné s'il existait des effets secondaires de la thérapie par IPL. Nous nous sommes également intéressés à plusieurs tests cliniques, tels que la coloration de la cornée à la fluorescéine sodique (un test qui utilise un colorant orange (fluorescéine) pour détecter les dommages à la surface de l'œil). Ces tests nous permettent de savoir si le traitement améliore le fonctionnement des glandes de Meibomius.

Caractéristiques des études : nous avons recherché les études ayant été publiées jusqu'au 1er août 2019. Nous avons identifié trois essais contrôlés randomisés (ECR ; études cliniques dans lesquels les personnes sont placées au hasard dans l'un des deux ou plus groupes de traitement) impliquant 114 adultes (228 yeux) de trois pays (Nouvelle-Zélande, Japon et Chine) ayant été publiés entre 2015 et 2019. La durée maximale de suivi des personnes participant aux études après le traitement était de neuf mois.

Principales conclusions : en raison de données de très faible qualité, nous ne savons pas exactement quel est l'effet de la thérapie par lumière pulsée intense sur les symptômes de sécheresse oculaire. La lumière pulsée intense pourrait être utile pour améliorer certains des signes cliniques du dysfonctionnement de la glande de Meibomius (tels que la stabilité et la composition des larmes : deux signes de la bonne santé des larmes produites par l'œil). Nous sommes incertains quant à l'effet de la lumière pulsée intense sur l’obstruction des glandes de Meibomius ou sur la coloration à la fluorescéine sodique de la cornée.

La plupart des études n'ayant pas fait état des effets secondaires, nous restons dans l’incertitude quant à l’innocuité de la lumière pulsée intense comme traitement du dysfonctionnement de la glande de Meibomius. Des résultats de très mauvaise qualité d’études individuelles suggèrent qu'il pourrait y avoir certains effets secondaires, notamment une légère douleur et brûlure oculaire, et une perte partielle des cils (due à des erreurs lors de l'utilisation de l'appareil de la lumière pulsée intense).

Qualité des données : les données de l'efficacité et de la sécurité de la lumière pulsée intense pour le traitement des dysfonctionnements de la glande de Meibomius étaient de qualité faible ou très faible.

Conclusions : en raison de peu d'informations disponibles dans les essais cliniques, nous n'avons pas pu déterminer avec certitude si le traitement par lumière pulsée intense pour le dysfonctionnement de la glande de Meibomius est efficace ou sans danger. Les conclusions de la revue indiquent que des recherches supplémentaires sont nécessaires. Il est important que les cliniciens spécialisés dans les soins oculaires et les personnes envisageant le recours à la lumière pulsée intense pour traiter la sécheresse oculaire soient conscients du fait que les recherches de haute qualité sur son efficacité et son innocuité sont limitées.

Conclusions des auteurs: 

Cette revue systématique révèle une rareté des données probantes provenant des essais contrôlés randomisés concernant l'efficacité et l’innocuité de la lumière pulsée intense comme traitement des dysfonctionnements de la glande de Meibomius. L'utilité de la lumière pulsée intense pour modifier les symptômes ou les signes de sécheresse oculaire par évaporation est actuellement incertaine. En raison de l'absence de rapports complets sur les événements indésirables, le profil de l’innocuité de la lumière pulsée intense dans cette population de patients n'est pas non plus très clair. Les limites actuelles de la base de données probantes devraient être prises en compte par les cliniciens utilisant cette intervention pour traiter les dysfonctionnements de la glande de Meibomius, et être exposées aux personnes susceptibles de subir cette procédure dans le but de traiter une sécheresse oculaire.

Les résultats des 14 essais contrôlés randomisés actuellement en cours seront d'une importance majeure pour établir une réponse plus définitive concernant l'efficacité et la sécurité de la lumière pulsée intense pour le traitement des dysfonctionnements de la glande de Meibomius. Nous avons l'intention de mettre à jour cette revue lorsque les résultats de ces essais seront disponibles.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

Le dysfonctionnement de la glande de Meibomius (DGM) est la principale cause de la maladie des yeux secs par évaporation, qui est la forme la plus répandue de la maladie des yeux secs. La thérapie par lumière pulsée intense (IPL, de l’anglais Intense Pulse Light), qui consiste à traiter la peau près des paupières, a émergé comme traitement potentiel des DGM.

Objectifs: 

Évaluer l'efficacité et l’innocuité de la lumière pulsée intense (IPL) pour la gestion de la sécheresse oculaire résultant d'un dysfonctionnement de la glande de Meibomius (DGM).

Stratégie de recherche documentaire: 

Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE (Ovid), Embase Ovid et dans trois registres d'essais afin de trouver des essais cliniques éligibles au 1er août 2019. Il n'y a eu aucune restriction quant au statut de la publication, à la date ou à la langue.

Critères de sélection: 

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) étudiant l'efficacité ou l’innocuité de l’IPL pour le traitement des DGM.

Recueil et analyse des données: 

Nos critères de jugement d'intérêt étaient le changement par rapport à la base des symptômes subjectifs de sécheresse oculaire, les événements indésirables, les changements d'épaisseur de la couche lipidique, le temps de rupture du film lacrymal (en anglais : tear break-up time, TBUT), l'osmolarité des larmes, l'irrégularité des paupières, les télangiectasies des paupières, l’obstruction de l'orifice de la glande de Meibomius, Disparition du tissu de la glande de Meibomian ( Gland Drop-Out ), la coloration de la cornée à la fluorescéine sodique et la coloration verte de la lissamine conjonctivale.

Deux auteurs de la revue ont indépendamment examiné les résumés et les articles en texte intégral, extrait les données des ECR éligibles et évalué le risque de biais à l'aide de l'outil Cochrane. Nous sommes parvenus à un consensus sur les désaccords éventuels par la discussion. Nous avons résumé la certitude générale des données probantes en utilisant l'approche GRADE

Résultats principaux: 

Nous avons inclus trois ECR, un de Nouvelle-Zélande, un du Japon et un de Chine, publiés entre 2015 et 2019. Au total, ces essais ont porté sur 114 adultes (228 yeux). Deux études ont utilisé un plan de comparaison entre les deux yeux pour évaluer les effets d'un traitement par IPL fictif (groupe contrôle) par rapport à un traitement par IPL réel. Une étude a randomisé des individus pour une intervention d’IPL combinée à l'expression de la glande de Meibomius (en anglais : meibomian gland expression, MGX), ou la MGX seule (thérapie standard). Les périodes de suivi de l'étude ont varié de 45 jours à neuf mois. Aucun des essais ne présentait un faible risque de biais dans les sept domaines. Les premiers auteurs de deux études incluses ont reçu un financement de brevets ou de fabricants d'appareils d’IPL. Les sources de financement et la déclaration d'intérêts n'étaient pas indiquées dans le rapport du troisième essais inclus.

Les trois essais ont évalué l'effet de l'IPL sur les symptômes de sécheresse oculaire, quantifiés à l'aide du questionnaire SPEED (de l’anglais Standard Patient Evaluation of Eye Dryness). En regroupant les données de deux essais ayant utilisé un design avec yeux appariés, l'estimation sommaire de ces études n’a montré qu’une réduction faible ou nulle des symptômes de sécheresse oculaire avec l'IPL, par rapport à une intervention fictive (différence moyenne (mean difference, MD) -0,33 unités, intervalle de confiance (IC) à 95% -2,56 à 1,89 ; I² = 0% ; 2 études, 144 yeux). L'autre étude n'a pas été mise en commun car elle présentait une erreur d'unité d'analyse, mais faisait état d'une réduction des symptômes en faveur de l'IPL (MD -4,60, IC à 95 % -6,72 à -2,48 ; 84 yeux). L'ensemble des données probantes concernant ce critère de jugement étant de très faible certitude, nous sommes donc incertains de l'effet de l’IPL sur les symptômes de sécheresse oculaire.

Il n'y avait pas de données combinables pertinentes pour aucun des autres critères de jugement secondaires, de sorte que l'effet de l’IPL sur les paramètres cliniques relatifs à la maladie de l'œil sec n'est actuellement pas clair.

Pour le TBUT à fluorescéine sodique, deux études indiquaient qu'il pourrait y avoir une amélioration en faveur de l'IPL (MD 2,02 secondes, IC à 95% 0,87 à 3,17 ; MD 2,40 secondes, IC à 95% 2,27 à 2,53 ; 172 yeux au total ; données probantes de faible certitude).

Nous sommes incertains de l'effet de l'IPL sur le temps non invasif de rupture du film lacrymal (MD 5,51 secondes, IC à 95% 0,79 à 10,23 ; MD 3,20, IC à 95% 3,09 à 3,31 secondes ; deux études ; 140 yeux au total ; données probantes de très faible certitude).

Pour l'osmolarité des larmes, une étude indiquait qu'il pourrait y avoir une amélioration en faveur de l'IPL (MD -7,00 mOsmol/L, IC à 95% -12,97 à -1,03 ; 56 yeux ; données probantes de faible certitude).

Nous sommes incertains de l'effet de l'IPL sur l’obstruction des orifices des glandes de Meibomius (MD -1,20 unités cliniques, IC à 95 % -1,24 à -1,16 ; 84 yeux ; données probantes de très faible certitude).

Nous sommes incertains de l'effet de l'IPL sur la coloration de la cornée à la fluorescéine sodique. Une étude n’a pas rapporté de données probantes indiquant une différence entre les bras d'intervention de l'IPL et de l’intervention fictive à trois mois de suivi (P = 0,409), et une deuxième étude a rapporté des données favorisant l'IPL (MD -1,00 unités, IC à 95 % -1,07 à -0,93 unités ; 172 yeux au total ; données probantes de très faible certitude).

Nous avons pris en compte l'incidence des événements indésirables à l'issue de l'étude, en tant que mesure de sécurité. La plupart des essais n'ayant pas spécifiquement rapporté des effets indésirables, l’innocuité de l’IPL en tant que traitement du DGM n'a pas non plus pu être déterminée avec certitude. Des résultats très incertains d’études individuelles suggèrent que certains effets indésirables pourraient être vécus par les participants, notamment une légère douleur et sensation de brûlure, et la possibilité de perte partielle des cils (en raison d'une erreur du clinicien).

Notes de traduction: 

Post-édition effectuée par Carole Lescure et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr

Tools
Information
Share/Save

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.