Dépistage systématique et évaluation du bien-être psychosocial et des besoins en soins des personnes atteintes de cancer

Contexte
Les personnes atteintes de cancer peuvent éprouver des problèmes physiques, psychologiques et sociaux en raison de la maladie et de son traitement. Il est donc important de prendre en compte tous ces aspects lors du diagnostic et du traitement des personnes atteintes de cancer. Aujourd’hui, le dépistage du bien-être psychosocial et des besoins de soins est souvent recommandé. Cela signifie que les patients sont systématiquement interrogés sur leur bien-être et leurs besoins liés à plusieurs aspects psychosociaux (par exemple, le fonctionnement cognitif, les émotions, les relations et la communication avec leurs proches, la sexualité, la participation sociale, l'emploi). Cela s'applique aux questionnaires d'auto-évaluation ou aux entretiens dans lesquels le contenu de ces questionnaires ou listes de contrôle est utilisé comme guide à l'entretien. La présente revue avait deux objectifs : examiner les effets et les inconvénients possibles du dépistage sur le bien-être psychosocial et les besoins en soins des personnes atteintes de cancer, et examiner quelles caractéristiques du dépistage sont plus ou moins efficaces.

Caractéristiques des études
Nous avons trouvé 26 études incluant un total de 7654 adultes atteints de cancer. La plupart des études comprenaient des hommes et des femmes. En ce qui concerne le type de cancer, la plupart des études portaient sur des personnes atteintes d'un type particulier de cancer, mais certaines comprenaient divers types de cancer. De plus, le type de dépistage différait : dans la moitié des études, on demandait aux participants de remplir eux-mêmes un questionnaire de dépistage sur leur santé psychosociale, tandis que dans les autres études, on menait des entrevues de dépistage au cours desquelles un professionnel de la santé questionnait les participants sur leur bien-être en personne.

Résultats principaux
Plusieurs études ont montré les avantages du dépistage sur le bien-être psychosocial des patients atteints de cancer, tels que leur qualité de vie liée à la santé, leur détresse, leurs besoins en matière de soins et leur satisfaction. Toutefois, certaines études ont également constaté des effets négatifs. Il y avait des différences importantes entre les études : elles évaluaient différents aspects psychosociaux (p. ex. la qualité de vie liée à la santé, la détresse, les besoins en soins et la satisfaction des patients) et différaient dans leurs modes de dépistage (c.-à-d. le questionnaire de dépistage auto-déclaré par rapport à l'entrevue de dépistage), la durée et la fréquence du dépistage (1 à 12 fois), les mesures des critères de jugement et les instants de mesure. En raison de ces différences, seules trois études portant sur la même intervention ont pu être incluses dans l'analyse.

Niveau de certitude des preuves
Nos résultats ne soutiennent pas le dépistage du bien-être psychosocial et des besoins en soins des personnes atteintes de cancer. La certitude des données probantes était faible, ce qui signifie que nous sommes incertains quant aux résultats de la revue en raison des variations des caractéristiques, et des résultats des études et des plans d'étude.

Conclusions des auteurs: 

Nous avons trouvé des preuves de faible certitude qui n'appuient pas l'efficacité du dépistage du bien-être psychosocial et des besoins de soins chez les personnes atteintes de cancer. Les études étaient hétérogènes sur le plan de l'évaluation de la population, des interventions et des résultats.

Les résultats de cette revue suggèrent la nécessité d'uniformiser davantage les résultats et les rapports, d'utiliser des lignes directrices pour la description des interventions, d'améliorer davantage la certitude méthodologique dans les études et de combiner les résultats subjectifs déclarés par les patients avec les résultats objectifs.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

Recevoir un diagnostic de cancer et les traitements subséquents peuvent avoir un impact important sur le bien-être physique et psychosocial d'une personne. Pour s'assurer que les soins liés au cancer répondent à tous les aspects du bien-être, le dépistage systématique de la détresse et des besoins en soins de soutien est recommandé. Un dépistage approprié pourrait contribuer à soutenir l'intégration d'approches psychosociales dans les routines quotidiennes afin de parvenir à une prise en charge globale du cancer et de garantir que les besoins spécifiques des personnes atteintes de cancer soient satisfaits et que l'organisation de ces soins soit optimisée.

Objectifs: 

Examiner l'efficacité et la sécurité du dépistage du bien-être psychosocial et des besoins de soins des personnes atteintes de cancer. Explorer les caractéristiques d'intervention qui contribuent à l'efficacité de ces interventions de dépistage.

La stratégie de recherche documentaire: 

Nous avons effectué des recherches dans cinq bases de données électroniques en janvier 2018 : le Registre central des essais contrôlés Cochrane (CENTRAL), MEDLINE, Embase, PsycINFO et CINAHL. Nous avons également effectué des recherches dans cinq registres d'essais et examiné le contenu de revues, de citations et de références pertinentes pour trouver des essais publiés et non publiés.

Critères de sélection: 

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) et des essais contrôlés non randomisés (ECNR) qui ont étudié l'effet des interventions de dépistage sur le bien-être psychosocial et les besoins en soins des personnes atteintes de cancer par rapport aux soins habituels. Ces interventions de dépistage pouvaient comprendre l'auto-déclaration des personnes dont les mesures des résultats ont été déclarées par le patient (en anglais : patient-reported outcome measures, PROM) ou une entrevue semi-structurée avec un intervenant de dépistage, et inclure une intervention de dépistage solitaire ou un dépistage avec actions guidées. Nous avons exclu les études qui évaluaient le dépistage intégré en tant qu'élément d'interventions plus complexes (p. ex. thérapie, coaching, parcours de soins complets ou programmes de soins).

Recueil et analyse des données: 

Deux auteurs de la revue ont extrait indépendamment les données et évalué la qualité méthodologique de chaque étude incluse à l'aide de l'outil Cochrane pour les ECR et de l'outil ROBINS-I (Risk Of Bias In Non-randomised Studies - of Interventions) pour les ECNR. En raison du niveau élevé d'hétérogénéité des études incluses, seulement trois ont été incluses dans la méta-analyse. Les résultats des 23 autres études ont fait l'objet d'une analyse narrative.

Résultats principaux: 

Nous avons inclus 26 études (18 ECR et 8 ECNR) avec des échantillons de 41 à 1012 participants, impliquant un total de 7654 adultes atteints de cancer. Deux études ne portaient que sur des hommes ou des femmes ; toutes les autres études portaient sur les deux sexes. Pour la plupart des études, les personnes atteintes d'un cancer du sein, du poumon, de la tête et du cou, d'un cancer colorectal, d'un cancer de la prostate ou de plusieurs de ces diagnostics ont été incluses ; certaines études comprenaient des personnes avec un éventail plus large de diagnostics de cancer. Dix études se sont concentrées sur une intervention de dépistage solitaire, tandis que les 16 autres études ont évalué une intervention de dépistage combinée à des actions guidées. Les auteurs de l'étude ont utilisé une vaste gamme d'instruments d'intervention qu'ils ont décrits comme un dépistage de la qualité de vie liée à la santé (QVLS), un dépistage de la détresse, une évaluation des besoins ou une évaluation des symptômes biopsychosociaux ou du bien-être général. Dans 13 études, le dépistage était un questionnaire auto-déclaré, tandis que dans les 13 autres études, un intervenant a effectué le dépistage au moyen d'entrevues ou d'une évaluation papier-crayon. Les dépistages interventionnels dans les études ont été appliqués de 1 à 12 fois, sans suivi ou de 4 semaines à 18 mois après le premier dépistage interventionnel. Nous avons évalué le risque de biais comme étant élevé pour huit ECR, faible pour cinq ECR et indéfini pour les cinq autres ECR. D'autres préoccupations ont été exprimées au sujet des ECNR (1 = étude de risque critique ; 6 = études de risque grave ; 1 = risque peu clair).

En raison de l'hétérogénéité considérable de plusieurs caractéristiques d'intervention et d'étude, nous avons présenté les résultats sous forme narrative pour la majorité des données probantes.

Dans la synthèse narrative de toutes les études incluses, nous avons trouvé des preuves de très faible certitude de l'effet du dépistage sur la QVLS (20 études). De ces études, huit ont révélé des effets bénéfiques du dépistage dans plusieurs sous-domaines des QVLS, et dix n'ont trouvé aucun effet du dépistage. Une étude a révélé des effets indésirables, et la dernière étude n'a pas fait état de résultats quantitatifs. Nous avons trouvé des preuves de très faible certitude de l'effet du dépistage sur la détresse (16 études). Deux de ces études ont mis en évidence les effets bénéfiques du dépistage et 14 n'ont constaté aucun effet du dépistage. Nous avons jugé que la certitude globale des données probantes concernant l'effet du dépistage sur la QVLS était très faible. Nous avons trouvé des preuves très peu certaines de l'effet du dépistage sur les besoins en soins (sept études). Trois de ces études ont mis en évidence les effets bénéfiques du dépistage dans plusieurs sous-domaines des besoins de soins, et deux n'ont constaté aucun effet du dépistage. Une étude a révélé des effets indésirables, et la dernière étude n'a pas fait état de résultats quantitatifs. Nous avons jugé que le niveau global de preuves de l'effet du dépistage sur la qualité de vie liée à la santé était très faible. Aucune des études n'a spécifiquement évalué ou signalé les effets indésirables du dépistage. Toutefois, trois études ont fait état d'effets défavorables du dépistage, notamment une baisse de la qualité de vie, une augmentation des besoins non satisfaits et une baisse de la satisfaction.

Trois études pourraient être incluses dans une méta-analyse. La méta-analyse n'a révélé aucun effet bénéfique de l'intervention de dépistage sur la QVLS (différence moyenne (DM) 1,65, intervalle de confiance à 95 % (IC) -4,83 à 8,12, 2 ECR, suivi 6 mois) ; détresse (DM 0,0, IC 95 % -0,36 à 0,36, 1 ECR, suivi 3 mois) ou besoins en soins (DM 2,32, IC 95 % -7,49 à 12,14, 2 ECR, suivi 3 mois) des personnes atteintes de cancer. Cependant, ces études ont toutes évalué une intervention de dépistage spécifique (CONNECT) chez les personnes atteintes du cancer colorectal.

Dans les études où certains effets ont pu être identifiés, aucune relation récurrente n'a été trouvée entre les caractéristiques de l'intervention et l'efficacité des interventions de dépistage.

Notes de traduction: 

Post-édition effectuée par Jessica King et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d’origine? Merci d’adresser vos commentaires à : traduction @ cochrane.fr

Tools
Information
Share/Save

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.