Objectif de la revue
Comparer le traitement avec et sans les médicaments anti-facteur de croissance endothéliale vasculaire (anti-VEGF) chez les personnes atteintes de glaucome néovasculaire (GNV).
Principaux messages
Il n'est pas certain qu'un traitement avec des médicaments anti-VEGF soit plus bénéfique qu'un traitement sans médicaments anti-VEGF chez les personnes souffrant de GNV. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour étudier l'effet des médicaments anti-VEGF par rapport au traitement conventionnel ou en complément de celui-ci.
Qu'avons-nous étudié dans cette revue ?
Le VEGF est une protéine produite par les cellules de votre corps et qui produit de nouveaux vaisseaux sanguins lorsque cela est nécessaire. Lorsque les cellules produisent trop de VEGF, des vaisseaux sanguins anormaux peuvent se développer dans l'œil. Le GNV est un type de glaucome dans lequel l'angle entre l'iris (partie colorée de l'œil) et la cornée (partie avant transparente de l'œil) est fermé par de nouveaux vaisseaux sanguins qui se développent dans l'œil, d'où le nom de « néovasculaire ». De nouveaux vaisseaux sanguins peuvent causer des cicatrices et un rétrécissement, qui peuvent éventuellement entraîner une fermeture complète de l'angle. Il en résulte une augmentation de la pression oculaire, car le liquide dans l'œil ne peut pas s'écouler correctement. Dans les GNV, l'œil est souvent rouge et douloureux, et la vision est anormale. Une pression élevée dans l'œil peut entraîner la cécité.
Les médicaments anti-VEGF sont un type de médicaments qui bloquent le VEGF, ralentissant ainsi la croissance des vaisseaux sanguins. Il est administré par injection dans l'œil. Il peut être utilisé à un stade précoce, lorsque le traitement conventionnel n'est pas possible. La plupart des études rapportent des bénéfices à court terme (généralement de quatre à six semaines) des médicaments anti-VEGF, mais les bénéfices à long terme ne sont pas clairs.
Quels étaient les principaux résultats de cette revue ?
Nous avons inclus cinq études portant sur un total de 356 yeux de 353 participants atteints de GNV.
Trois études ont rapporté des résultats différents en ce qui concerne le contrôle de la PIO à différents moments. Une étude a montré que les médicaments anti-VEGF étaient plus efficaces après un mois. À plus long terme, une étude a montré la supériorité des médicaments anti-VEGF, tandis qu'une autre n'a pas démontré de résultats concluants. Par conséquent, les données probantes disponibles sont insuffisantes pour recommander l'utilisation systématique de médicaments anti-VEGF chez les personnes souffrant de GNV.
Cette revue est-elle à jour ?
Nous avons recherché les études publiées jusqu'au 19 octobre 2021.
Les médicaments anti-facteur de croissance endothéliale vasculaire (anti-VEGF) en complément du traitement conventionnel pourraient contribuer à réduire la PIO dans le glaucome néovasculaire (GNV) à court terme (quatre à six semaines), mais il n'y a pas de données probantes à ce sujet à plus long terme. Les données probantes actuellement disponibles concernant l'efficacité et la tolérance à court et à long terme des anti-VEGF dans le contrôle de la PIO, de l'acuité visuelle et de la régression complète des nouveaux vaisseaux de l'iris dans les GNV sont insuffisantes. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour étudier l'effet de ces médicaments en comparaison ou en complément d'un traitement chirurgical ou médical conventionnel pour obtenir ces critères de jugement dans les GNV.
Le glaucome néovasculaire (GNV) est un glaucome secondaire potentiellement aveuglant. Il est causé par la formation de nouveaux vaisseaux sanguins anormaux, qui empêchent le drainage normal de l'humeur aqueuse du segment antérieur de l'œil. Les médicaments anti-facteur de croissance endothéliale vasculaire (anti-VEGF) sont des inhibiteurs spécifiques des principaux médiateurs de la néovascularisation. Des études ont rapporté l'efficacité des médicaments anti-VEGF pour le contrôle de la pression intraoculaire (PIO) dans les GNV.
Évaluer l'efficacité des médicaments anti-VEGF intraoculaires, seuls ou associés à un ou plusieurs types de traitement conventionnel, par rapport à l'absence de médicaments anti-VEGF pour le traitement des GNV.
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL (qui contient le registre d’essais du groupe Cochrane sur l'ophtalmologie) ; MEDLINE ; Embase ; PubMed ; et LILACS jusqu'au 19 octobre 2021 ; metaRegister of Controlled Trials jusqu'au 19 octobre 2021 ; et deux registres d'essais supplémentaires jusqu'au 19 octobre 2021. Nous n’avons pas appliqué de restriction de date ou de langue dans la recherche électronique des essais.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) portant sur des personnes traitées par des médicaments anti-VEGF pour des GNV.
Deux auteurs de la revue ont évalué indépendamment les résultats des recherches pour les essais, ont extrait les données et ont évalué le risque de biais et le niveau de confiance des données probantes. Les divergences ont été résolues par la discussion.
Nous avons inclus cinq ECR (356 yeux de 353 participants). Chaque essai a été mené dans un pays différent : deux en Chine, un au Brésil, un en Égypte et un au Japon. Les cinq ECR ont inclus des hommes et des femmes ; l'âge moyen des participants était de 55 ans ou plus. Deux ECR ont comparé le bevacizumab intravitréen associé à l'implantation d'une valve Ahmed et à la photocoagulation panrétinienne (PPR) à l'implantation d'une valve Ahmed et à la PPR seule. Un ECR a randomisé les participants pour qu'ils reçoivent une injection d'aflibercept intravitréen ou un placebo lors de la première visite, suivie d'un traitement non randomisé en fonction des résultats cliniques au bout d'une semaine. Les deux autres ECR ont randomisé les participants entre PPR avec et sans ranibizumab, l'un d'entre eux n'étant pas suffisamment détaillé pour permettre une analyse plus poussée. Nous avons estimé que les ECR présentaient un risque de biais incertain pour la plupart des domaines en raison du manque d'informations permettant de porter un jugement.
Quatre ECR ont examiné la possibilité d'obtenir un contrôle de la PIO, dont trois ont rapporté les points temporels qui nous intéressent. Un seul ECR a rapporté notre point de mesure critique à un mois ; il a révélé que le groupe anti-VEGF avait 1,3 fois plus de chances d'obtenir un témoin de la PIO à un mois (RR 1,32, intervalle de confiance (IC) à 95 % 1,10 à 1,59 ; 93 participants) que le groupe sans anti-VEGF (données probantes d’un niveau de confiance faible). Pour d'autres échéances, un ECR a constaté que le contrôle de la PIO était trois fois plus important dans le groupe anti-VEGF que dans le groupe sans anti-VEGF à un an (RR 3,00 ; IC à 95 % : 1,35 à 6,68 ; 40 participants). Toutefois, un autre ECR a abouti à un résultat non concluant pour la période allant de 1,5 an à trois ans (RR 1,08 ; IC à 95 % : 0,67 à 1,75 ; 40 participants).
Les cinq ECR ont examiné la PIO moyenne, mais à des moments différents. Des données probantes d’un niveau de confiance très faible ont montré que les anti-VEGF étaient efficaces pour réduire la PIO moyenne de 6,37 mmHg (IC à 95 % : -10,09 à -2,65 ; 3 ECR ; 173 participants) après quatre à six semaines, par rapport à l'absence d'anti-VEGF. Les anti-VEGF pourraient réduire la PIO moyenne à trois mois (DM -4,25 ; IC à 95 % -12,05 à 3,54 ; 2 études ; 75 participants), à six mois (DM -5,93 ; IC à 95 % -18,13 à 6,26 ; 2 études ; 75 participants), à un an (DM -5.36 ; IC à 95 % -18,50 à 7,77 ; 2 études ; 75 participants), et plus d'un an (DM -7,05 ; IC à 95 % -16,61 à 2,51 ; 2 études ; 75 participants) lorsqu'ils sont comparés à l'absence d'anti-VEGF, mais ces effets restent incertains.
Deux ECR ont rapporté la proportion de participants ayant obtenu une amélioration de l'acuité visuelle à des moments précis. Les participants recevant des anti-VEGF avaient 2,6 fois (IC à 95 % 1,60 à 4,08 ; 1 étude ; 93 participants) plus de chances d'améliorer leur acuité visuelle que ceux ne recevant pas d'anti-VEGF après un mois (données probantes d’un niveau de confiance très faible. De même, un autre ECR a abouti à un résultat similaire à 18 mois (RR 4,00, IC à 95 % 1,33 à 12,05 ; 1 étude ; 40 participants).
Deux ECR ont rapporté le critère de jugement, la régression complète des nouveaux vaisseaux de l'iris, aux points de mesures qui nous intéressent. Des données probantes d’un niveau de confiance faible ont montré que les anti-VEGF avaient près de trois fois plus de chances d'entraîner une régression complète des nouveaux vaisseaux de l'iris que l'absence d'anti-VEGF (RR 2,63, IC à 95 % 1,65 à 4,18 ; 1 étude ; 93 participants). Un résultat similaire a été observé à plus d'un an dans un autre ECR (RR 3,20, IC à 95 % 1,45 à 7,05 ; 1 étude ; 40 participants).
En ce qui concerne les événements indésirables, il n'y a pas eu de données probantes indiquant que les risques d'hypotonie et de décollement de rétine tractionnel étaient différents entre les deux groupes (RR 0,67 ; IC à 95 % : 0,12 à 3,57 et RR 0,33 ; IC à 95 % : 0,01 à 7,72, respectivement ; 1 étude ; 40 participants). Aucun ECR n'a rapporté d'incidents d'endophtalmie, d'hémorragie vitréenne, d'absence de perception de la lumière et d'événements indésirables graves. Les données probantes concernant les événements indésirables des anti-VEGF étaient faibles en raison des limites dans la conception de l'étude dues à des informations insuffisantes pour permettre des jugements et à l'imprécision des résultats en raison de la petite taille de l'échantillon.
Aucun essai n'a rapporté la proportion de participants ayant bénéficié d'un soulagement de la douleur et d'une disparition des rougeurs, quel que soit le point de mesure.
Post-édition effectuée par Inès Belalem et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr