Les solutions de réhydratation orale à base d'aliments pour la diarrhée aiguë

Qu'est-ce que la solution de réhydratation orale à base de polymères et comment peut-elle être utile ?

La diarrhée aiguë est une cause fréquente de décès et de maladie dans les pays en développement. Les solutions de réhydratation orale (SRO) ont eu un impact massif dans le monde entier en réduisant le nombre de décès liés à la diarrhée.

La SRO originale était basée sur le glucose et avait une osmolarité de ≥ 310 mOsm/L (SRO ≥ 310). La SRO à base de glucose et à osmolarité réduite a été introduite plus tard pour tenter d'améliorer son efficacité, et elle est considérée comme plus efficace pour réduire la quantité et la durée des diarrhées. La plupart des SRO se présentent sous la forme d'une solution sucrée-salée, mais au fil des ans, les gens ont essayé d'ajouter divers composés ("polymères de glucose") tels que le riz complet, le blé, le sorgho et le maïs. L'objectif est de libérer lentement le glucose dans l'intestin et d'améliorer l'absorption de l'eau et du sel dans la solution.

Cet article est une mise à jour d'une revue Cochrane publiée en 2009, et il évalue les données probantes disponibles quant à l'utilisation de SRO à base de polymères (riz ou autres composés) comparé aux SRO à base de glucose.

Ce que disent les recherches

Les chercheurs de Cochrane ont examiné les données probantes disponibles jusqu'au 5 septembre 2016. Trente-cinq essais, dont 4284 participants, ont répondu aux critères d'inclusion : 28 essais concernaient des enfants, cinq des adultes et deux les deux. La plupart des essais ont comparé une SRO à base de polymère avec une SRO à base de sucre et de sel ayant une force particulière (SRO ≥ 310), qui est légèrement plus salée que la meilleure formule actuellement convenue (≤ 270 mOsm/L). La qualité méthodologique des essais était variable.

Chez les personnes ayant reçu une SRO à base de polymère par rapport à une SRO à base de sel de sucre ≤ 270 mOsm/L, les preuves étaient insuffisantes pour montrer que l'une est meilleure que l'autre ( qualité des données probantes faible à très faible).

Dans le groupe des SRO à base de polymères par rapport aux SRO à base de sucre et de sel ≥ 310 mOsm/L, la quantité de selles et la durée de la diarrhée étaient plus faibles dans le groupe des SRO à base de polymères. Aucune différence n'a été observée entre les deux groupes en ce qui concerne le nombre de personnes ayant besoin d'une perfusion pour être réhydratées. Les événements indésirables étaient similaires ( qualité des preuves faible à très faible)

Conclusions des auteurs: 

La SRO à base de polymère présente des avantages par rapport à la SRO à base de glucose (à l'adresse ≥ 310 mOsm/L). Les comparaisons ont favorisé les SRO à base de polymères par rapport aux SRO ≤ 270 mais l'analyse était insuffisante.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

La diarrhée aiguë est l'une des principales causes de morbidité et de mortalité chez les enfants des pays à faible revenu. La solution de réhydratation orale (SRO) à base de glucose aide à remplacer le liquide et à prévenir une déshydratation supplémentaire due à une diarrhée aiguë. Depuis 2004, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) recommande une osmolarité inférieure à 270 mOsm/L (SRO ≤ 270) contre une formulation supérieure à 310 mOsm/L (SRO ≥ 310). Les SRO à base de polymères (par exemple, préparés à partir de riz ou de blé) libèrent lentement le glucose et peuvent être supérieurs aux SRO à base de glucose.

Objectifs: 

Comparer les solutions de réhydratation orale à base de polymères (SRO à base de polymères) avec une solution de réhydratation orale à base de glucose (SRO à base de glucose) pour le traitement de la diarrhée aqueuse aiguë.

Stratégie de recherche documentaire: 

Nous avons effectué des recherches dans les sources suivantes jusqu'au 5 septembre 2016 : le registre spécialisé du Cochrane Infectious Diseases Group (CIDG), le Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (la Cochrane Library 2016, numéro 9), MEDLINE (1966 au 5 septembre 2016), EMBASE (1974 au 5 septembre 2016), LILACS (1982 au 5 septembre 2016) et mRCT (2007 au 5 septembre 2016). Nous avons également contacté des chercheurs, des organisations et des sociétés pharmaceutiques, et consulté des listes de référence.

Critères de sélection: 

Nous avons inclus les essais contrôlés randomisés (ECR) portant sur des personnes souffrant de diarrhée aqueuse aiguë (induite par le choléra ou associée à d'autres causes) qui comparaient les SRO à base de polymères et de glucose (dont les contenus électrolytiques étaient identiques).

Recueil et analyse des données: 

Deux auteurs de revue ont évalué les résultats des recherches et le risque de biais et ont extrait les données de manière indépendante. Dans les bras de traitement multiple avec deux ou plusieurs groupes de traitement, nous avons combiné les résultats selon les besoins et les avons comparés collectivement avec le groupe de contrôle.

Résultats principaux: 

Trente-cinq essais comprenant 4284 participants ont répondu aux critères d'inclusion : 28 essais concernaient exclusivement des enfants, cinq des adultes et deux des adultes et des enfants.

Les SRO à base de polymères comparés aux SRO à base de glucose (osmolarité ≤ 270)

Huit essais (752 participants) ont évalué cette comparaison, et sept essais ont utilisé le riz comme source de polymère. Les SRO à base de polymères peuvent diminuer de 24 ml/kg la quantité moyenne de selles dans les premières 24 heures (différence moyenne (MD) -24,60 ml/kg, 95 % IC -40,69 à -8,51 ; un essai, 99 participants, preuves de faible qualité). La durée moyenne de la diarrhée peut être réduite de huit heures (MD -8,24 heures, 95 % IC -13,17 à -3,30 ; statistique I² = 86 %, cinq essais, 364 participants, preuves de faible qualité) avec la SRO polymère mais les résultats sont hétérogènes. Des essais limités n'ont montré aucune différence observée dans le risque d'utilisation non programmée de liquide intraveineux (RR 0,66, 95 % IC 0,43 à 1,02 ; statistique I² = 30 % ; quatre essais, 376 participants, preuves de très faible qualité), de vomissements (preuves de très faible qualité) et d'hyponatrémie (preuves de très faible qualité).

Les SRO à base de polymères comparés aux SRO à base de glucose (osmolarité ≥ 310)

Vingt-sept essais (3532 participants) ont évalué cette comparaison en utilisant une variété de polymères. En moyenne, la SRO polymère peut réduire la quantité totale de selles dans les premières 24 heures d'environ 65 ml/kg (MD -65,47 ml/kg, 95 % IC -83,92 à -47,03 ; 16 essais, 1483 participants, preuves de faible qualité), et peut réduire la durée de la diarrhée d'environ huit heures (MD -8,57 heures ; SD -13,17 à -4,03 ; 16 essais, 1137 participants, preuves de faible qualité) avec une hétérogénéité substantielle. La proportion de participants nécessitant une hydratation par voie intraveineuse était faible dans la plupart des essais, avec moins de participants dans le groupe des SRO polymères (RR 0,75, 95 % IC 0,57 à 0,98 ; 19 essais, 1877 participants, preuves de faible qualité). L'analyse des sous-groupes par type de pathogène a suggéré un effet sur le liquide intraveineux non programmé chez les personnes infectées par des pathogènes mixtes (RR 0,63, 95 % IC 0,41 à 0,96 ; 11 essais, 928 participants, preuves de faible qualité), mais pas chez les participants positifs pour Vibrio cholerae (RR 0,94, 95 % IC 0,66 à 1,34 ; 7 essais, 535 participants, preuves de faible qualité). Aucune différence n'a été observée dans le nombre de patients qui ont développé des vomissements (RR 0,91, IC 95% 0,72 à 1,14 ; 10 essais, 584 participants, preuves de très faible qualité), une hyponatrémie (RR 1,82, IC 95% 0,52 à 6.44 ; 4 essais, 385 participants, preuves de très faible qualité), l'hypokaliémie (RR 1,29, 95% CI 0,74 à 2,25 ; 2 essais, 260 participants, preuves de faible qualité), ou la diarrhée persistante (RR 1,28, 95% CI 0,68 à 2,41 ; 2 essais, 885 participants, preuves de très faible qualité).

Notes de traduction: 

Traduction réalisée par Martin Vuillème et révisée par Cochrane France

Tools
Information
Share/Save

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.