مقایسه کلینیک‌های متحرک (walk-in clinic) با مطب پزشکان و بخش‌های اورژانس

هدف این مرور چیست؟

این مرور به منظور مقایسه کیفیت مراقبت و رضایت بیماران از کلینیک‌های متحرک و دیگر پایگاه‌های ارائه خدمات پزشکی صورت گرفت.

پیام‌های کلیدی

محبوبیت کلینیک‌های متحرک در سراسر جهان رو به گسترش است، اما مشخص نیست مراقبت‌هایی که توسط این پایگاه‌ها ارائه می‌شوند قابل مقایسه با مطب پزشکان و بخش‌های اورژانس هستند یا خیر.

در این مرور چه موضوعی بررسی شد؟

کلینیک‌های متحرک که اغلب ساعات طولانی‌تر، زمان انتظار کوتاه‌تر، و قیمت‌های پائین‌تری را ارائه می‌دهند، به جایگزین‌های محبوبی برای مطب پزشکان و بخش‌های اورژانس مرسوم برای افراد مبتلا به بیماری‌هایی با شدت کم تبدیل شده‌اند. کارآیی کلینیک‌های متحرک علی‌رغم رشد روزافزون‌شان، هم‌چنان مورد بحث هستند. نظرسنجی‌ها نشان داده‌اند پزشکان در انگلستان، کانادا و استرالیا نگران این موضوع هستند که مراقبت‌های ارائه شده توسط کلینیک‌های متحرک کیفیتی نازل‌تر از مطب‌های پزشکان داشته باشند. در ایالات متحده نیز اغلب گروه‌های پزشکان مطرح نگرانی مشابهی را ابراز می‌کنند. انجام یک مرور سیستماتیک روی منابع علمی پژوهشی در زمینه کیفیت و رضایت بیماران از کلینیک‌های متحرک در مقایسه با مطب پزشکان و بخش‌های اورژانس، امکان درک عینی را به بیماران، پزشکان و سیاست‌گذاران حوزه سلامت از این منابع مراقبت سلامت مهم اما بحث‌برانگیز می‌دهد.

نتایج اصلی مرور چه هستند؟

علی‌رغم جست‌وجوی گسترده، هیچ مطالعه‌ای را نیافتیم که معیارهای لازم را داشته و به این سوال پرداخته باشد.

این مرور تا چه زمانی به‌روز‌‌ است؟

نویسندگان مرور مطالعات منتشر شده را تا مارچ 2016 مورد بررسی قرار دادند.

نتیجه‌گیری‌های نویسندگان: 

در حال حاضر شواهدی از کارآزمایی‌های کنترل شده در رابطه با مورتالیتی، موربیدیتی، کیفیت مراقبت، و میزان رضایت بیماران از کلینیک‌های متحرک در دسترس نیست.

خلاصه کامل را بخوانید...
پیشینه: 

عمومیت و محبوبیت کلینیک‌های متحرک (walk-in clinic) به عنوان جایگزینی برای ارائه خدمات پزشکی مرسوم در مطب پزشکان و بخش‌های اورژانس، در سراسر جهان رو به گسترش است، اما کارایی بالینی آن‌ها مشخص نیست.

اهداف: 

بررسی کیفیت مراقبت و رضایت بیماران از کلینیک‌های متحرک در مقایسه با مطب پزشکان و بخش‌های اورژانس مرسوم برای بیماران مبتلا به بیماری‌های حاد و مزمن.

روش‌های جست‌وجو: 

در 22 مارچ 2016 به جست‌وجو در CENTRAL؛ MEDLINE؛ Embase؛ شش بانک اطلاعاتی دیگر، و دو پایگاه ثبت کارآزمایی پرداخته، و ارزیابی فهرست منابع، و جست‌وجو در استنادات را انجام داده، و به‌منظور دسترسی به مطالعات بیشتر با نویسندگان مطالعات تماس گرفتیم. هیچ‌گونه محدودیتی را از نظر زبان نگارش، نوع انتشار، یا سال انتشار مقاله اعمال نکردیم.

معیارهای انتخاب: 

طراحی مطالعه: کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده، کارآزمایی‌های غیر-تصادفی‌سازی شده، و مطالعات کنترل شده قبل-بعد. جمعیت مورد مطالعه: کلینیک‌های مستقل که نیازی به تعیین وقت قبلی یا ثبت‌نام ندارند، و مراقبت‌های پزشکی پایه را بدون آنکه پیگیری (follow-up) داشته باشند، ارائه می‌دهند. مقایسه‌ها: شیوه‌های مرسوم ارائه مراقبت اولیه یا بخش‌های اورژانس.

گردآوری و تجزیه‌وتحلیل داده‌ها: 

از روش‌های استاندارد روش‌شناسی مورد نظر کاکرین و گروه عملکرد موثر و سازمان‌‌دهی مراقبت در کاکرین (EPOC) استفاده کردیم.

نتایج اصلی: 

جست‌وجوی انجام شده در منابع علمی به شناسایی 6587 ارجاع (citation) انجامید، که از میان آن‌ها 65 مورد به‌طور بالقوه با موضوع این مطالعه مرتبط بودند. چکیده همه 65 مطالعه بالقوه مرتبط را بررسی کرده و از میان آن‌ها متن کامل 12 مطالعه را بازیابی کردیم که معیارهای مطالعه را داشتند. با این وجود، علی‌رغم اینکه نویسندگان به‌طور جداگانه به ارزیابی متون کامل پرداختند، تمامی 12 مطالعه کنار گذاشته شدند.

یادداشت‌های ترجمه: 

این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.

Tools
Information
اشتراک گذاری