Incentivos y desincentivos para la participación de los médicos en los ensayos controlados aleatorizados

Los ensayos controlados aleatorizados (ECA) son necesarios para proporcionar evidencia sólida de la eficacia y la seguridad relativas de los tratamientos. En muchos ECA, los médicos (es decir, los profesionales sanitarios que invitan a los pacientes a participar en un ECA en el que le proporcionan al menos una de las intervenciones) sólo invitan a participar a una pequeña parte de las personas que cumplen los requisitos para participar en los ensayos. Se han realizado estudios observacionales para explorar las razones de lo anterior, pero los resultados no identifican ningún factor que parezca tener un impacto consistente en el reclutamiento.

Conclusiones de los autores: 

El impacto de los factores varió entre los estudios. Los investigadores deben ser conscientes de que los aspectos del diseño y la realización de los ensayos pueden afectar a la disposición de los médicos a invitar a los pacientes a participar. Se necesitan estudios de investigación adicionales.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los pacientes y los médicos necesitan información fiable y actualizada de los ensayos controlados aleatorizados (ECA) sobre los costes y los efectos beneficiosos de los tratamientos. Las dificultades de reclutamiento surgen cuando los médicos no invitan a los pacientes a participar en los ensayos.

Objetivos: 

Principal: evaluar la evidencia del efecto de los desincentivos e incentivos sobre el grado en que los médicos invitan a los pacientes elegibles a participar en ECA de intervenciones sanitarias.
Secundario: evaluar la evidencia relacionada con la voluntad declarada de invitar a participar.

Métodos de búsqueda: 

1. En mayo de 2006 se realizaron búsquedas en el Registro del Grupo Cochrane de Metodología (Cochrane Methodology) y en la Base de Datos Cochrane de Revisiones Metodológicas y en abril de 2005 en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), el National Research Register y ClinicalTrialsGov.
2. Se realizaron búsquedas en EMBASE, MEDLINE, CINAHL, PsycINFO y AMED en abril de 2005.
3. Se verificaron las listas de referencias de todos los estudios incluidos.

Criterios de selección: 

Estudios que exploran el efecto de los (des)incentivos sobre las opiniones de los médicos y la actividad relacionada con el reclutamiento.

Obtención y análisis de los datos: 

La información sobre los estudios incluidos no fue suficiente para una evaluación completa de la calidad. Se extrajeron datos sobre los (des)incentivos y se comprobó su asociación con el reclutamiento.

Resultados principales: 

No se identificaron ECA de intervenciones. Se incluyeron 11 estudios observacionales: dos revisiones de historias clínicas, un estudio de pares pareados, un estudio de entrevistas a médicos, dos estudios que documentan las decisiones de los médicos y cinco encuestas postales. Se utilizaron tres medidas de reclutamiento, la invitación a participar, la entrada en el ECA y la entrada notificada en el ECA. Cinco estudios exploraron el efecto de las características de los pacientes. El efecto de la edad y el pronóstico varió entre los ensayos. Seis estudios consideraron la asociación entre las opiniones de los médicos y el reclutamiento. Los médicos que aceptaron participar porque conocían a los investigadores fueron menos propensos a participar que los que estaban motivados de otra manera (un estudio, p de dos colas = 0,04 prueba exacta de Fisher) y (odds ratio [OR] 0,4; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,2 a 0,9, un estudio). Los médicos que habían reclutado eran más propensos a comunicar algunas dificultades, que incluyeron "los ensayos implican trabajo extra" (OR 92,94; IC del 95%: 4,54 a 1902,11; p ≤ 0,01, un estudio) e "invitar a los pacientes a participar es incómodo" ji cuadrado 15,55; gl = 1, p < 0,0001, un estudio). El efecto de la necesidad de debatir sobre la incertidumbre clínica no estuvo claro, pero la preocupación de que la relación médico-paciente se viera afectada negativamente por la participación fue un factor disuasorio (ji cuadrado 7,25; gl = 1, p = 0,007, un estudio).

Notas de traducción: 

La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.

Tools
Information