Mensajes clave
- No se sabe si la terapia con prendas compresivas es más eficaz que otras opciones terapéuticas para las cicatrices (p. ej., gel/apósitos de silicona, masaje con lanolina) para prevenir una cicatriz anormalmente gruesa y elevada (cicatrización hipertrófica).
- Los estudios futuros deben incluir más participantes que sean monitorizados durante más tiempo; deben informar claramente sobre cualquier otro tratamiento que se ofrezca junto con el tratamiento con prendas compresivas o como alternativa a ella; y deben medir los desenlaces más importantes para las personas con lesiones por quemaduras.
¿Para qué sirven las prendas de compresión?
Las prendas de compresión (o compresivas) son prendas elásticas ajustadas (como apósitos o vendas) que suelen llevarse sobre una lesión por quemadura en cuanto se considera clínicamente que la herida ha cicatrizado lo suficiente. Se llevan durante 23 horas al día, normalmente entre 12 y 18 meses. Se cree que la tensión de la prenda ayuda a reducir las cicatrices hipertróficas.
La cicatrización hipertrófica se produce cuando la piel no cicatriza con normalidad tras una lesión. Esto provoca la formación de cicatrices más grandes y puede causar dolor, picor y reducción del movimiento en las zonas afectadas. En el desarrollo de cicatrices hipertróficas intervienen muchos factores, como la edad, el grupo étnico y los niveles hormonales, así como el tamaño, el grosor y la localización de la quemadura, pero se sabe poco sobre por qué algunas personas desarrollan este tipo de cicatrices.
¿Qué se quiso averiguar?
Se quiso averiguar si las prendas de compresión son eficaces para prevenir las cicatrices hipertróficas en comparación con otras opciones terapéuticas para las cicatrices, como los geles y las láminas de silicona, el masaje con lanolina, la pomada que contiene el medicamento heparina sódica o ningún tratamiento.
¿Qué se hizo?
Se buscaron ensayos controlados aleatorizados que compararan:
- prendas de compresión frente a otras opciones de tratamiento; o
- diferentes presiones aplicadas por las prendas de compresión;
- diferentes tipos de prendas de compresión.
Los ensayos controlados aleatorizados son estudios en los que los participantes se asignan al azar a uno de dos o más grupos de tratamiento. Es la mejor manera de garantizar que los grupos de participantes son similares y que cualquier diferencia entre los grupos se debe al tratamiento que se está evaluando.
Se compararon y resumieron los resultados de los ensayos y la confianza en la evidencia se calificó en función de factores como la metodología y los tamaños de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 15 estudios en los que participaron 1179 personas con lesiones (en su mayoría quemaduras) que produjeron cicatrices; 14 de ellos (1057 participantes) presentaron datos utilizables. La mayoría de los estudios incluyeron adultos y niños. El estudio más grande tenía 159 participantes y el más pequeño, 17. Los estudios se realizaron en países de todo el mundo, pero la mayoría se llevaron a cabo en China (cinco) y EE. UU. (cinco). La mayoría de los estudios duraron unos 6 meses; solo tres estudios duraron 12 meses o más. Los estudios evaluaron una amplia variedad de desenlaces relacionados con la cicatriz, por ejemplo: grosor de la cicatriz, enrojecimiento, picor, dolor, complicaciones del tratamiento, o utilizaron una herramienta de calificación que incluía varias características de la cicatriz. Sin embargo, no todos los estudios evaluaron los mismos desenlaces.
No se sabe con certeza si las prendas compresivas (con o sin silicona) mejoran los desenlaces relacionados con las cicatrices en comparación con otros tratamientos (con o sin silicona), ya que la calidad de la evidencia disponible es muy baja. No se encontró evidencia que indicara que las prendas de compresión o la silicona causaran efectos perjudiciales graves, aunque una pequeña cantidad de evidencia indicó que estas prendas podrían causar más molestias; sin embargo, no hay certeza acerca de esto.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Existen muchas dudas sobre los efectos beneficiosos y perjudiciales del tratamiento con prendas compresivas en comparación con otros tratamientos para las cicatrices para prevenir las cicatrices hipertróficas. En la mayoría de los estudios solo participaron pocas personas y se utilizaron métodos que pueden sesgar algunos resultados. En algunos estudios, las personas conocían el tratamiento que estaban recibiendo, lo que podría haber influido en su valoración de la mejoría de las cicatrices. Algunos estudios también incluyeron a personas con cicatrices resultantes de lesiones que no fueron quemaduras. La mayoría de los estudios no fueron lo suficientemente largos como para mostrar cambios a largo plazo (12 meses o más) en las cicatrices.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta junio de 2023.
No hay evidencia suficiente para recomendar el uso de prendas compresivas o de una alternativa para prevenir la cicatrización hipertrófica tras una lesión por quemadura. Actualmente el tratamiento con prendas compresivas se utiliza de forma habitual en la práctica y es posible que seguir utilizándolo pueda aportar algún efecto beneficioso en algunas personas. Sin embargo, hasta que se disponga de más evidencia, podría ser adecuado permitir que la preferencia del paciente guíe el tratamiento.
Las quemaduras en la piel suelen producir cicatrices; sin embargo, en algunas personas, el fallo de los procesos normales de cicatrización de las heridas da lugar a una formación excesiva de tejido cicatricial, lo que se denomina "cicatrización hipertrófica". El método más utilizado para la prevención y el tratamiento de las cicatrices hipertróficas son las prendas compresivas. El tratamiento con prendas compresivas se considera un tratamiento estándar en todo el mundo; sin embargo, su eficacia todavía es incierta.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales del tratamiento con prendas compresivas para la prevención de la cicatrización hipertrófica tras una lesión por quemadura.
Se utilizaron los métodos exhaustivos estándar de búsqueda de Cochrane. Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, otras dos bases de datos y dos registros de ensayos el 8 de junio de 2023 con verificación de las referencias, búsqueda de citas y contacto con autores de estudios para identificar estudios adicionales.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que compararon las prendas compresivas (solas o en combinación con otros tratamientos para las cicatrices) con tratamientos para las cicatrices que no incluían prendas de compresión, o que compararon diferentes prendas de diferentes presiones o diferentes tipos de tratamiento con prendas compresivas.
Al menos dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los ensayos para inclusión con el uso de los criterios de inclusión predeterminados, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo mediante la herramienta Cochrane RoB 1. La certeza de la evidencia se evaluó con el método GRADE.
En esta revisión se incluyeron 15 estudios (1179 participantes), 14 de los cuales (1057 participantes) presentaron datos utilizables. El tamaño muestral de los estudios incluidos varió entre 17 y 159 participantes. La mayoría de los estudios incluyeron adultos y niños. Ocho estudios compararon las prendas compresivas (con o sin otro tratamiento para las cicatrices) con tratamiento para las cicatrices solo, cinco estudios compararon la misma prenda compresiva a mayor presión versus menor presión, y dos estudios compararon dos tipos diferentes de prendas compresivas. Los estudios utilizaron diversas prendas compresivas (p. ej., de fabricación propia o de una marca comercial). Los tipos de tratamientos para las cicatrices que se incluyeron fueron el masaje con lanolina, el gel de silicona tópico, el apósito/vendaje de silicona y la pomada de heparina sódica.
No fue posible realizar un metanálisis, ya que existía una heterogeneidad clínica y metodológica significativa entre los estudios. Las principales medidas de desenlace fueron la mejoría de la cicatriz evaluada mediante la Vancouver Scar Scale (VSS) o la Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) (o ambas), el dolor, el prurito, la calidad de vida, los eventos adversos y la adherencia terapéutica. Los estudios informaron además de otros 14 desenlaces, en su mayoría parámetros individuales de la cicatriz, algunos de los cuales contribuyeron a las puntuaciones generales en la VSS o la POSAS. La cantidad de evidencia para cada desenlace individual fue limitada. La mayoría de los estudios tuvieron un seguimiento corto, lo que puede haber afectado los resultados, ya que el efecto completo de cualquier tratamiento sobre la cicatrización podría no observarse hasta los 18 meses aproximadamente.
Tratamiento con prendas compresivas versus ningún tratamiento/lanolina
Se incluyeron cinco estudios (378 participantes). Es muy incierta la evidencia sobre si el tratamiento con prendas compresivas mejora las cicatrices evaluadas por la VSS en comparación con ningún tratamiento/lanolina. La evidencia también es muy incierta con respecto al dolor, el prurito, los eventos adversos y la adherencia. Ningún estudio utilizó la POSAS ni evaluó la calidad de vida. Un estudio adicional (122 participantes) no proporcionó datos utilizables.
Tratamiento con prendas compresivas versus silicona
Se incluyeron tres estudios (359 participantes). La evidencia es muy incierta sobre el efecto del tratamiento con prendas compresivas en comparación con la silicona, según lo evaluado por la VSS y la POSAS. La evidencia también es muy incierta con respecto al dolor, el prurito, la calidad de vida, los eventos adversos, la adherencia y otros parámetros de la cicatriz. Es posible que la silicona provoque menos eventos adversos o una mejor adherencia en comparación con las prendas compresivas, pero esto también se basó en evidencia de certeza muy baja.
Tratamiento con prendas compresivas más silicona versus ningún tratamiento/lanolina
Se incluyeron dos estudios (200 participantes). Es muy incierta la evidencia sobre si el tratamiento con prendas compresivas más silicona mejora las cicatrices evaluadas con la VSS en comparación con ningún tratamiento/lanolina. La evidencia también es muy incierta para el dolor, el prurito y los eventos adversos. Ningún estudio utilizó la POSAS ni evaluó la calidad de vida o la adherencia.
Tratamiento con prendas compresivas más silicona versus silicona
Se incluyeron tres estudios (359 participantes). Es muy incierta la evidencia en cuanto al efecto del tratamiento con prendas compresivas más silicona en comparación con la silicona, según lo evaluado por la VSS y la POSAS. La evidencia también es muy incierta para el dolor, el prurito, la calidad de vida, los eventos adversos y la adherencia.
Tratamiento con prendas compresivas más tratamiento para las cicatrices con silicona versus tratamiento para las cicatrices con silicona
Se incluyó un estudio (88 participantes). Es muy incierta la evidencia sobre el efecto del tratamiento con prendas compresivas más el tratamiento para las cicatrices con silicona versus el tratamiento para las cicatrices con silicona, evaluado con la VSS y la POSAS. La evidencia también es muy incierta para el dolor, el prurito, la calidad de vida, los eventos adversos y la adherencia.
Prendas de alta presión versus prendas de baja presión
Se incluyeron cinco estudios (262 participantes). La evidencia es muy incierta sobre el efecto del tratamiento con prendas de alta presión versus de baja presión sobre los eventos adversos y la adherencia. Ningún estudio utilizó la VSS o la POSAS ni evaluó el dolor, el prurito o la calidad de vida.
Diferentes tipos de tratamiento con prendas compresivas (Caroskin Tricot + apósito adhesivo de gel de silicona versus Gecko Nanoplast [vendas de gel de silicona])
Se incluyó un estudio (60 participantes). Es muy incierta la evidencia sobre el efecto de Caroskin Tricot versus Gecko Nanoplast en la POSAS, el dolor, el prurito y los eventos adversos. El estudio no utilizó la VSS ni evaluó la calidad de vida o la adherencia.
Diferentes tipos de prendas compresivas (Jobst versus Tubigrip)
Se incluyó un estudio (110 participantes). Es muy incierta la evidencia sobre la adherencia a Jobst o Tubigrip. Este estudio no informó acerca de otros desenlaces.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.