Antecedentes
Un aneurisma aórtico toracoabdominal (AATA) es un ensanchamiento o dilatación de un vaso sanguíneo de un 50% con respecto al diámetro del vaso original, que afecta a la aorta torácica y abdominal simultáneamente. Un AATA de más de entre 6,0 cm y 6,5 cm de diámetro (dependiendo del sexo del paciente, o de la presencia de una debilidad hereditaria subyacente en la pared aórtica), o un AATA que se expande a más de 1 cm por año, se considera un trastorno potencialmente mortal si no se trata y presenta un complejo desafío para los cirujanos a la hora de decidir la mejor vía de tratamiento para cada paciente. Las opciones de tratamiento incluyen la reparación quirúrgica abierta, que requiere que el personal de cirugía abra el tórax y el abdomen para sustituir la aorta enferma por un injerto de tejido; la reparación endovascular, que implica la inserción de una serie de 'stents' cubiertos de un tejido (endoinjertos) dentro del aneurisma a través de pequeñas incisiones en la ingle y utiliza la radiografía para guiar los endoinjertos hasta el lugar; y el tratamiento no intervencionista, que requiere del asesoramiento de los pacientes y sus familias y, de ser necesario, la prescripción de medicamentos a los pacientes para controlar los factores de riesgo. Existen complicaciones significativas, incluida la muerte, tras la reparación quirúrgica endovascular y abierta. Sin embargo, la reparación endovascular es conceptualmente menos invasiva, y por esta razón, esta revisión se propuso determinar si la reparación endovascular es una opción más segura para los pacientes en comparación con la reparación quirúrgica abierta.
Características de los estudios y resultados clave
Se buscaron en la bibliografía ensayos controlados aleatorizados y ensayos clínicos controlados que evaluaran la efectividad y la seguridad de la reparación quirúrgica endovascular comparada con la reparación quirúrgica abierta para tratar los aneurismas aórticos toracoabdominales. Los ensayos controlados aleatorizados y los ensayos clínicos controlados proporcionan información a los profesionales sanitarios, los responsables de políticas sanitarias y los consumidores acerca de la mejor opción de tratamiento posible para los pacientes con AATA. Este tipo de ensayos tiene como objetivo controlar los factores de confusión, por ejemplo, el estado físico del paciente o la experiencia del cirujano, de modo que los métodos de tratamiento se comparen de forma imparcial. La búsqueda hasta abril de 2021 no identificó ensayos controlados aleatorizados ni ensayos clínicos controlados que cumplieran los criterios de inclusión de la revisión.
Certeza de la evidencia
No se encontraron estudios que respondieran al objetivo de esta revisión.
Conclusión
Aunque los ensayos controlados aleatorizados y los ensayos clínicos controlados serían útiles para evaluar de forma eficaz la seguridad y la efectividad de la reparación quirúrgica endovascular comparada con la reparación quirúrgica abierta, realizarlos implica un desafío logístico y ético.
Debido a la falta de ECA o ECC, no fue posible determinar la seguridad ni la efectividad de la reparación quirúrgica endovascular en comparación con la RQA en pacientes con AATA y no es posible aportar evidencia sobre la mejor intervención quirúrgica para esta cohorte de pacientes. Aunque se necesitan ECA y ECC de calidad alta que aborden este objetivo, llevar a cabo dichos estudios para esta enfermedad mortal constituye un desafío desde un punto de vista logístico y ético.
Los aneurismas aórticos toracoabdominales (AATA) son una afección potencialmente mortal que continúa siendo difícil de tratar. La reparación quirúrgica endovascular y la abierta (RQA) ofrecen opciones terapéuticas a los pacientes; sin embargo, debido a la falta de ensayos clínicos que las comparen, se desconoce cuál es la mejor opción terapéutica.
Evaluar la efectividad y la seguridad de la reparación endovascular versus la RQA convencional para el tratamiento de los AATA.
El documentalista del Grupo Cochrane Vascular (Cochrane Vascular) realizó búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane Vascular, en las bases de datos CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL y AMED, en la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la Organización Mundial de la Salud y en el registro de ensayos de ClinicalTrials.gov hasta el 26 de abril de 2021. También se hicieron búsquedas en las referencias de los artículos pertinentes identificados en las búsquedas electrónicas para obtener referencias adicionales.
Se consideraron, para su inclusión en esta revisión, todos los ensayos controlados aleatorizados (ECA) publicados y no publicados y los ensayos clínicos controlados (ECC) que compararan la reparación endovascular con la RQA para los AATA. Los principales desenlaces de interés fueron la prevención de la rotura del aneurisma (participantes sin rotura del aneurisma hasta cinco años después de la intervención), la mortalidad relacionada con el aneurisma (30 días y 12 meses), la mortalidad por todas las causas, la isquemia de la médula espinal (paraplejía, paraparesia), la afectación de la rama arterial visceral que causa isquemia mesentérica o insuficiencia renal, y la tasa de reintervención.
Dos autores de la revisión examinaron de forma independiente todos los títulos y resúmenes identificados en las búsquedas para determinar los que cumplían los criterios de inclusión. Se planificó realizar la obtención y el análisis de los datos y la evaluación del riesgo de sesgo según las recomendaciones de Cochrane. La certeza de la evidencia se evaluó mediante el método GRADE.
Ningún ECA ni ECC cumplió con los criterios de inclusión para esta revisión.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.