¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
Determinar si la hospitalización en las unidades de estancia corta mejoran los resultados en pacientes adultos con afecciones y enfermedades clínicas en comparación con la atención habitual.
Mensajes clave
No existe seguridad acerca del efecto de la hospitalización en unidades de estancia corta para pacientes adultos con afecciones y enfermedades clínicas en comparación con la atención habitual. La evidencia era incierta por varias razones importantes; que incluyeron los datos insuficientes, las diferencias entre los participantes y las cointervenciones y los problemas con los métodos utilizados por los ensayos que podrían haber dado lugar a resultados falsos. Se necesitan más ensayos de alta calidad para examinar la repercusión de la hospitalización en unidades de estancia corta en los pacientes individuales y los costes.
¿Qué se estudió en la revisión?
Las unidades de estancia corta son unidades del hospital que proporcionan atención a corto plazo de pacientes seleccionados. Sus servicios suelen estar definidos por el tipo de paciente, la función de la unidad y un plazo de tiempo. Los estudios han indicado que las unidades de estancia corta pueden reducir el número de pacientes que ingresan al hospital, el período de tiempo en el hospital, el número de pacientes que tienen que regresar al hospital (nuevo ingreso) y los costes, sin perder la calidad de la atención, pero antes de realizar la presente revisión no había una evaluación minuciosa de los efectos de la hospitalización en unidades de estancia corta en comparación con la atención habitual (principalmente hospitalización en una sala tradicional del hospital). La revisión se centró en la hospitalización en unidades de estancia corta debido a afecciones y enfermedades clínicas, como neumonía o dolor torácico. Se comparó el efecto de la hospitalización en unidades de estancia corta con la atención habitual al considerar las muertes (mortalidad), los problemas graves (eventos adversos graves), la calidad de vida, las actividades cotidianas (como el manejo de las tareas domésticas o la medicación), el nuevo ingreso al hospital, los eventos adversos no graves y los costes.
¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Los autores de la revisión encontraron 14 ensayos relevantes con un total de 2872 participantes. Todos los ensayos fueron ensayos aleatorios, es decir los pacientes que participaron en los ensayos se asignaron al azar solamente a hospitalización en una unidad de estancia corta o a un grupo control que recibía atención habitual. Los ensayos aleatorios se consideran el diseño de ensayos más fiable para examinar los efectos de una intervención.
Trece ensayos evaluaron la hospitalización en unidades de estancia corta para seis afecciones específicas (asma, fibrilación auricular [latido irregular], dolor torácico, insuficiencia cardíaca descompensada [empeoramiento de los signos], síncope [pérdida de la conciencia debido a una disminución en la presión arterial] y ataque isquémico transitorio [miniaccidente cerebrovascular]) y un ensayo no especificó qué afección presentaban los participantes. Se identificó un ensayo en curso. Los componentes de la hospitalización en unidades de estancia corta variaron entre los ensayos según las afecciones de los participantes del ensayo. Todos los ensayos incluidos tuvieron problemas con sus métodos, lo que potencialmente podría haber dado lugar a resultados falsos. No existe seguridad sobre si hubo diferencias entre la hospitalización en unidades de estancia corta y la atención habitual para la reducción de la mortalidad, los eventos adversos graves y los nuevos ingresos al hospital. No fue posible combinar y examinar los hallazgos de otros resultados, debido a que los ensayos utilizaron diferentes formas de medición (p.ej., uso de diferentes escalas) o no facilitaron suficientes datos o presentaron los resultados de una manera que dio lugar a que no fuese posible utilizarlos. Los ensayos individuales señalaron que la hospitalización en unidades de estancia corta dio lugar a una mayor calidad de vida, menos eventos adversos no graves y costes más bajos. Sin embargo, no fue posible tener seguridad acerca de esta evidencia y se debe proceder con cuidado al interpretar los resultados de los ensayos; todos los ensayos incluidos estuvieron en alto riesgo de errores, lo cual cuestiona la validez de estos resultados y no es posible excluir la posibilidad de que los resultados sólo se debieran a la intervención del azar. Es crucial validar los resultados en ensayos más grandes bien realizados.
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Los autores de la revisión buscaron ensayos que se habían publicado antes del 13 de diciembre de 2017.
En general, la cantidad y la certeza de la evidencia fueron muy bajas. En consecuencia, no se sabe si hay efectos beneficiosos o perjudiciales de la hospitalización en unidades de estancia corta para los pacientes adultos con afecciones y enfermedades clínicas - se necesitan más ensayos que comparen los efectos de las unidades de estancia corta con la atención habitual. Dichos ensayos se deben realizar con un bajo riesgo de sesgo y riesgos reducidos de errores aleatorios para mejorar la confianza general en la evidencia.
Las unidades de estancia corta son unidades del hospital que proporcionan atención a corto plazo a pacientes seleccionados. Los estudios han indicado que las unidades de estancia corta podrían reducir las tasas de ingreso, la duración de la estancia en el hospital, los nuevos ingresos al hospital y los gastos sin comprometer la calidad de la atención. Las unidades de estancia corta suelen estar definidas por una categoría proyectada de pacientes, una función proyectada y un plazo de tiempo proyectado. Hipotéticamente, las unidades de estancia corta se podrían establecer como parte de cualquier servicio, pero esta revisión se centra en las unidades de estancia corta que prestan atención a los participantes con afecciones y enfermedades clínicas.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la hospitalización en unidades de estancia corta en comparación con la atención habitual en pacientes con afecciones y enfermedades clínicas.
Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, en otras tres bases de datos y en dos registros de ensayos hasta el 13 de diciembre de 2017, junto con la verificación de referencias, búsqueda de citas y contacto con autores de estudios para identificar estudios adicionales. También se realizaron búsquedas en varias fuentes de literatura gris y se realizó una búsqueda de citas hacia adelante de los estudios incluidos.
Se incluyeron los ensayos aleatorios y los ensayos con asignación al azar grupal que compararon la hospitalización en una unidad de estancia corta con la atención habitual (hospitalización en una sala tradicional del hospital u otros servicios). La unidad de estancia corta se definió como una sala del hospital en la que la duración de la estancia hospitalaria proyectada de los pacientes era de cinco días o menos. Se incluyeron unidades de estancia corta de propósitos múltiples y especializadas. Los participantes fueron adultos que ingresaron al hospital con una enfermedad o afección clínica. Se excluyeron los participantes quirúrgicos, obstétricos, psiquiátricos, ginecológicos y ambulatorios. Los ensayos se incluyeron independientemente del estado de publicación, la fecha y el idioma.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane. Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de cada ensayo incluido. Se midieron los tamaños del efecto de la intervención mediante los metanálisis de dos resultados primarios, la mortalidad y los eventos adversos graves, y un resultado secundario, el nuevo ingreso al hospital. Se informaron de manera narrativa los siguientes resultados importantes: calidad de vida, actividades cotidianas, eventos adversos no graves y costes. Se utilizaron las diferencias en los cocientes de riesgos del 15% para la mortalidad y del 20% para los eventos adversos graves para la consideración clínica mínima relevante. La certeza de la evidencia y la solidez de las recomendaciones de los resultados se calificaron mediante el enfoque GRADE.
Se incluyeron 19 registros que informaron 14 ensayos aleatorios con un total de 2872 participantes. Un ensayo estaba en curso. Trece ensayos evaluaron la hospitalización en unidades de estancia corta para seis afecciones específicas (insuficiencia cardíaca aguda descompensada [un ensayo], asma [un ensayo], fibrilación auricular [un ensayo], dolor torácico [siete ensayos], síncope [dos ensayos] y ataque isquémico transitorio [un ensayo]) y un ensayo investigó a participantes que acudieron con afecciones y enfermedades clínicas variadas. Los componentes de la intervención variaron entre los ensayos según lo impuesto por la afección de los participantes de los ensayos. Todos los ensayos incluidos presentaban un riesgo de sesgo elevado.
La calidad de la evidencia para todos los resultados fue muy baja. En consecuencia, no se sabe si la hospitalización en las unidades de estancia corta en comparación con la atención habitual reduce la mortalidad (cociente de riesgos [CR] 0,73; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,47 a 1,15; cinco ensayos [siete ensayos adicionales que presentaron datos sobre 1299 participantes no informaron muertes en ninguno de los grupos]); los eventos adversos graves (CR 0,95; IC del 95%: 0,59 a 1,54; siete ensayos [un ensayo adicional con 108 participantes no informó eventos adversos graves en ninguno de los grupos]), y el nuevo ingreso al hospital (CR 0,80; IC del 95%: 0,54 a 1,19; ocho ensayos [un ensayo adicional con 424 participantes no presentó resultados de los participantes]). No hubo información suficiente para confirmar o refutar que la hospitalización en unidades de estancia corta tiene efectos relevantes sobre la calidad de vida, las actividades cotidianas, los eventos adversos no graves y los costes.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.