Recolección de muestras domiciliaria versus en el consultorio para el tratamiento de las infecciones por Chlamydia trachomatis y Neisseria gonorrhoeae

Pregunta de la revisión: Los autores Cochrane examinaron las pruebas acerca de los efectos de las muestras autorrecolectadas en el domicilio en comparación con las muestras obtenidas en el consultorio para el tratamiento clínico de las infecciones por clamidia y gonorrea.

Antecedentes: La clamidia y la gonorrea son infecciones de transmisión sexual (ITS) frecuentes. El tratamiento de estas infecciones podría ser más fácil de lograr si las personas pueden recolectar las muestras en el domicilio y enviarlas o llevarlas a un laboratorio, en lugar de tener que asistir a un consultorio.

Fecha de la búsqueda:Estas pruebas están actualizadas hasta mayo 2015.

Características de los estudios: Se realizaron búsquedas en la bibliografía disponible para obtener ensayos que invitaron a las personas a recolectar las muestras en el domicilio o a asistir a un consultorio para la recolección de las muestras. Se encontraron en total 10 ensayos relevantes. Tres ensayos (que incluyeron 1566 personas) proporcionaron datos para evaluar la proporción de personas que completaron la prueba, el diagnóstico y el tratamiento. Todos los ensayos suministraron información acerca de los porcentajes de personas que recolectaron sus propias muestras para la detección de las infecciones por clamidia y gonorrea en el domicilio y los que se realizaron la prueba en un consultorio. Nueve estudios informaron los porcentajes relacionados con los resultados positivos de la prueba.

Fuentes de financiación: Los ensayos de esta revisión fueron financiados por organizaciones gubernamentales o no gubernamentales.

Resultados clave: No hubo pruebas de una diferencia entre la recolección de muestras domiciliaria y en el consultorio en cuanto a la proporción de personas que completaron la prueba, el diagnóstico y el tratamiento. En el grupo domiciliario se detectaron 45 infecciones que fueron tratadas, en 778 personas invitadas a obtener las muestras en el domicilio. En el grupo de recolección en el consultorio se detectaron 51 infecciones que fueron tratadas, en 788 personas invitadas a asistir a un consultorio. No fue posible combinar los datos de los estudios individuales que consideraron el número de participantes evaluados debido a que las proporciones variaron mucho. Se documentó un número inferior de participantes diagnosticados en el grupo domiciliario en comparación con el grupo de recolección en el consultorio. Los posibles efectos adversos de la prueba con las muestras recolectadas en el domicilio no se evaluaron en los ensayos.

Calidad de la evidencia: La calidad GRADE de los resultados principales fue moderada (tratamiento de casos índices, prevalencia de pruebas positivas) o baja (proporción de individuos evaluados). La calidad de las pruebas se disminuyó debido a las limitaciones metodológicas de los estudios.

Conclusiones: La recolección de muestras domiciliaria podría dar lugar a niveles similares de tratamiento de casos índices para la infección por Chlamydia trachomatis o Neisseria gonorrhoeae en comparación con la recolección de muestras ambulatoria. No se ha evaluado la seguridad de la recolección de muestras domiciliaria en comparación con la recolección de muestras en el consultorio.

Conclusiones de los autores: 

La recolección de muestras domiciliaria podría dar lugar a niveles similares de tratamiento de casos índices para la infección por CT o NG en comparación con la recolección de muestras en el consultorio. Los aumentos en la proporción de individuos evaluados como resultado de la recolección de muestras domiciliaria, en comparación con la recolección en el consultorio, se compensan con una proporción inferior de resultados positivos. No se han evaluado los efectos perjudiciales de la recolección de muestras domiciliaria en comparación con la recolección de muestras en el consultorio. Los ECA futuros para evaluar la efectividad de la recolección de muestras domiciliaria deben estar diseñados para medir los resultados biológicos del tratamiento de casos de ITS, como la proporción de participantes con pruebas negativas para la ITS relevante al momento del seguimiento.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Chlamydia trachomatis (CT) y Neisseria gonorrhoeae (NG) son las causas más frecuentes de las infecciones de transmisión sexual (ITS) bacterianas. Las estrategias de tratamiento que reducen las pérdidas en la vía clínica desde la infección hasta la curación podrían mejorar el control de las ITS y reducir las complicaciones resultantes de la falta de tratamiento o del tratamiento inadecuado.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad y la seguridad de la recolección de muestras domiciliaria como parte de la estrategia de tratamiento para las infecciones por Chlamydia trachomatis y Neisseria gonorrhoeae en comparación con la recolección de muestras en el consultorio en personas sexualmente activas.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Infecciones de Transmisión Sexual (Cochrane Sexually Transmitted Infections Group Specialized Register), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE y en LILACS el 27 mayo 2015, además de en el World Health Organization International Clinical Trials Registry (ICTRP) y en ClinicalTrials.gov. También se realizaron búsquedas manuales en actas de congresos, se contactó con los autores de los ensayos y se revisaron las listas de referencias de los estudios recuperados.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios (ECA) de la recolección de muestras domiciliaria versus en el consultorio para el tratamiento de las infecciones por C. trachomatis y N. gonorrhoeae.

Obtención y análisis de los datos: 

Tres autores de la revisión, de forma independiente, evaluaron los ensayos para la inclusión, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se contactó con los autores de los estudios para obtener información adicional. Los desacuerdos se resolvieron mediante consenso. Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar recomendados por la Colaboración Cochrane. El resultado primario fue el tratamiento de casos índices, definido como el número de participantes evaluados, diagnosticados y tratados cuando la prueba fue positiva.

Resultados principales: 

Se incluyeron 10 ensayos con 10 479 participantes. Hubo pruebas no concluyentes de un efecto sobre la proporción de los participantes con el tratamiento de casos índices (definido como individuos evaluados, diagnosticados y tratados por CT o NG, o ambas) en el grupo de recolección de muestras domiciliaria (45/778; 5,8%) en comparación con el de recolección en el consultorio (51/788; 6,5%) (cociente de riesgos [CR] 0,88; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0.60 a 1,29; tres ensayos, I² = 0%, 1566 participantes, calidad moderada). Los efectos perjudiciales de la recolección de muestras domiciliaria no se evaluaron en los ensayos. Los diez ensayos compararon las proporciones de individuos evaluados. Los resultados de la proporción de participantes que completaron la prueba tuvieron una heterogeneidad alta (I² = 100%) y no se agruparon. No fue posible combinar los datos de los estudios individuales que consideraron el número de participantes evaluados debido a que las proporciones variaron mucho entre los estudios, del 30% al 96% en el grupo domiciliario y del 6% al 97% en el grupo de consultorio (pruebas de baja calidad). El número de participantes con pruebas positivas fue inferior en el grupo de recolección de muestras domiciliaria (240/2074; 11,6%) en comparación con el grupo de recolección en el consultorio (179/967; 18,5%) (CR 0,72; IC del 95%: 0,61 a 0,86; nueve ensayos, I² = 0%, 3041 participantes, calidad moderada).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save