Lidocaína tópica para el dolor neuropático en adultos

El dolor neuropático es el dolor que proviene de los nervios dañados. Es diferente de los mensajes de dolor transmitidos a lo largo de los nervios sanos a partir del tejido dañado (una caída, un corte o la artritis de la rodilla). El dolor neuropático se trata con diferentes fármacos que el dolor causado por tejido dañado. Los fármacos como el paracetamol o el ibuprofeno no son efectivos para el dolor neuropático, mientras que la medicación que a veces se utiliza para tratar la depresión o la epilepsia puede ser muy efectiva para algunos pacientes con dolor neuropático. Otros tratamientos posibles incluyen la administración de un anestésico local aplicado en la piel.

La lidocaína es un anestésico local. Está disponible en vendas (o parches), aerosoles y cremas, como lidocaína tópica. Los mismos contienen concentraciones altas de lidocaína debido a que la misma atraviesa la piel de forma deficiente. El tratamiento con vendas generalmente incluye la aplicación de una, dos o tres vendas durante hasta 12 horas al día.

En julio de 2014 se realizaron búsquedas para obtener ensayos clínicos en los que se utilizó lidocaína tópica para tratar el dolor neuropático. Se encontraron 12 estudios pequeños de calidad moderada que probaban lidocaína tópica en comparación con placebo tópico durante varias semanas. Un estudio también probó una crema que contenía amitriptilina, que es un antidepresivo. Las 508 personas incluidas en los estudios presentaban diferentes tipos de dolor neuropático; el más común fue el dolor después de la infección por herpes zoster.

Hubo indicaciones de que la lidocaína tópica fue beneficiosa en estos estudios (pruebas de muy baja calidad). No hubo pruebas claras de un efecto de la lidocaína sobre la incidencia de eventos adversos o retiros (pruebas de muy baja calidad).

Hay varios estudios en curso de la lidocaína tópica en el dolor neuropático. Varios son amplios y de larga duración. Serán de gran ayuda para resolver los beneficios de la lidocaína tópica cuando sean completados y los resultados puedan incorporarse en esta revisión.

Conclusiones de los autores: 

Esta revisión no halló pruebas de estudios controlados aleatorios de buena calidad para apoyar el uso de lidocaína tópica para tratar el dolor neuropático, aunque los estudios individuales indicaron que fue efectiva para el alivio del dolor. La experiencia clínica también apoya la eficacia en algunos pacientes. Varios estudios amplios en curso, de duración suficiente, con resultados clínicamente útiles deben proporcionar conclusiones más consistentes acerca de la eficacia y los efectos perjudiciales.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La lidocaína es un anestésico local que a veces se utiliza en la piel para tratar el dolor neuropático.

Objetivos: 

Evaluar la eficacia analgésica de la lidocaína tópica para el dolor neuropático crónico en adultos, y evaluar los eventos adversos asociados.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE y en EMBASE, desde su inicio hasta el 1 julio 2014, y también en las listas de referencias de los artículos recuperados y de otras revisiones. También se hicieron búsquedas en ClinicalTrials.gov y en el portal de búsqueda de la World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) para identificar datos adicionales publicados y no publicados.

Criterios de selección: 

Se incluyeron estudios aleatorios doble ciego con una duración de al menos dos semanas y que comparaban cualquier formulación de lidocaína tópica con placebo u otro tratamiento activo en el dolor neuropático crónico. Los participantes fueron adultos de 18 años de edad y mayores. Se incluyeron sólo artículos completos de revistas.

Obtención y análisis de los datos: 

De forma independiente, dos autores de la revisión extrajeron los datos sobre la eficacia y los eventos adversos y examinaron las cuestiones de calidad de los estudios. Se realizó el análisis mediante tres niveles de pruebas. Las pruebas de primer nivel se derivaron de datos que cumplieron las mejores nomas actuales y que presentaron un riesgo mínimo de sesgo (resultado equivalente a una reducción significativa en la intensidad del dolor, análisis de intención de tratar sin imputación por abandonos; al menos 200 participantes en la comparación, duración de 8 a 12 semanas, diseño paralelo); pruebas de segundo nivel derivadas de los datos que no lograron cumplir con uno o más de estos criterios y que se consideraron en riesgo de algún sesgo pero con un número suficiente de participantes en la comparación; y pruebas de tercer nivel derivadas de los datos que incluían a un número reducido de participantes y que se consideraron muy posiblemente sesgados o que usaron resultados de utilidad clínica limitada, o ambos.

Resultados principales: 

Se incluyeron 12 estudios (508 participantes) en las comparaciones con placebo o un control activo. Seis estudios incluyeron a participantes con neuralgia posherpética moderada o grave, y los estudios restantes incluyeron trastornos de dolor neuropático diferentes, o mixtos, incluida la neuralgia del trigémino y la neuralgia posquirúrgica o postraumática. Se utilizaron cuatro formulaciones diferentes: parche con medicación al 5%, crema al 5%, gel al 5% y aerosol al 8%. La mayoría de los estudios utilizó un diseño cruzado, y dos utilizaron un diseño de grupos paralelos. Dos estudios utilizaron el reclutamiento homogéneo con retiros aleatorios. Siete estudios utilizaron dosis múltiples, con períodos de tratamiento de una a cuatro semanas, y cinco usaron aplicaciones únicas. Todos los estudios se consideraron en riesgo alto de sesgo debido al tamaño pequeño o la evaluación de resultado incompleta, o ambos.

No hubo pruebas de primer o segundo nivel, y no fue posible realizar el agrupamiento de los datos para los resultados de eficacia. Sólo un estudio de dosis múltiple informó el resultado primario de los participantes con una reducción en la intensidad del dolor ≥ 50% o ≥ 30%. Tres estudios de dosis única informaron los participantes que estuvieron libres de dolor en un punto temporal en particular, o que tuvieron una reducción de la intensidad del dolor de dos puntos (de 10). Los dos estudios de reclutamiento homogéneo y retiros aleatorios informaron el tiempo hasta la pérdida de la eficacia. En todos los estudios excepto en uno, las pruebas de tercer nivel (muy baja calidad) indicaron que la lidocaína fue mejor que el placebo para alguna medida del alivio del dolor. El agrupamiento de los estudios de dosis múltiple a través de los trastornos no demostró pruebas claras de un efecto de la lidocaína sobre la incidencia de eventos adversos o de retiros, aunque hubo pocos eventos y la fase de retiros de los diseños de reclutamiento homogéneo no es apropiada para a evaluar el impacto verdadero de los eventos adversos (pruebas de muy baja calidad).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save