Presión positiva continua de las vías respiratorias (PPCVR) para la bronquiolitis aguda en niños

Pregunta de la revisión

¿Es la presión positiva continua de las vías respiratorias (PPCVR) mejor o peor que el tratamiento de apoyo para los niños con bronquiolitis aguda?

Antecedentes

La bronquiolitis es una inflamación de las vías respiratorias pulmonares pequeñas y una causa frecuente de tratamiento de los niños pequeños en el servicio de urgencias. Los niños suelen recibir atención de apoyo que incluye asegurar una hidratación adecuada y proporcionar oxígeno suplementario según sea necesario. El tratamiento con presión positiva continua en las vías respiratorias consiste en proporcionar una presión de aire positiva mediante el soplado de aire de una bomba para mantener abiertas las vías respiratorias, y puede ser eficaz para los niños con bronquiolitis. Ésta es una actualización de una revisión publicada por primera vez en 2015.

Fecha de la búsqueda

10 de enero de 2018.

Características de los estudios

Se incluyeron tres ensayos controlados aleatorizados pequeños (estudios en los que los participantes se asignan a uno de dos o más grupos de tratamiento mediante un método aleatorio) que incluyeron a 122 niños de hasta 12 meses con diagnóstico de bronquiolitis. Se incluyó un nuevo ensayo de baja calidad con 72 niños en esta actualización. Los tres estudios se realizaron en centros únicos en Francia, Reino Unido e India. Todos los estudios compararon PPCVR con tratamiento estándar.

Fuentes de financiación de los estudios

Un estudio fue financiado por un hospital universitario; otro informó de que no se había recibido financiación y otro no mencionó la fuente de financiación.

Resultados clave

No hubo evidencia suficiente para sacar conclusiones acerca del efecto de la PPCVR sobre la necesidad de ventilación mecánica en niños con bronquiolitis. La evidencia limitada y de calidad baja indicó que la respiración mejoró (la frecuencia respiratoria disminuyó) en los niños que recibieron PPCVR. La duración de la estancia de los niños en el hospital fue similar entre el grupo de PPCVR y el de el tratamiento estándar. No se informó ninguna muerte en los estudios. Los estudios no informaron tiempo hasta la recuperación, cambio en la presión parcial de oxígeno, frecuencia de ingreso hospitalario desde el servicio de urgencias, cuánto tiempo permanecían los niños en el servicio de urgencias y la necesidad de ingreso en la unidad de cuidados intensivos. No hubo efectos nasales locales, ni shock, según informó un estudio. No se informó de que ningún niño hubiera tenido aire en la cavidad entre los pulmones y la pared torácica, que causa un colapso pulmonar (neumotórax), según se informó en un estudio. Dos estudios no presentaron ninguna información acerca de los efectos nasales locales, shock ni neumotórax. El estudio añadido para esta actualización aportó datos para la evaluación de la frecuencia respiratoria y la necesidad de ventilación mecánica.

Calidad de la evidencia

Se halló evidencia limitadas y de baja calidad relacionadas con la PPCVR para los niños con bronquiolitis. La calidad de la evidencia se redujo debido al alto riesgo de sesgo, las pérdidas durante el seguimiento, la presentación de informes selectivos y la amplia gama de valores notificados por los estudios incluidos.

Conclusiones de los autores: 

La evidencia limitada y de calidad baja sugiere que la respiración mejoró (la frecuencia respiratoria disminuyó) en los niños con bronquiolitis que recibieron PPCVR; este hallazgo no ha cambiado desde la revisión de 2015. La inclusión de un estudio de baja calidad para la actualización de 2018 aportó más evidencia de este resultado. El efecto de la PPCVR en los niños con bronquiolitis aguda para otros resultados es incierto debido a la evidencia limitadas disponibles. Se necesitan ensayos más grandes con suficiente potencia para evaluar el efecto de la PPCVR en los niños con bronquiolitis aguda.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La bronquiolitis aguda es una de las causas más frecuentes de visitas al departamento de urgencias y de hospitalización en niños. No hay tratamientos específicos para la bronquiolitis, excepto el tratamiento de apoyo, que incluye asegurar una hidratación adecuada y suplementación de oxígeno. La presión positiva continua de las vías respiratorias (PPCVR) tiene como objetivo dilatar las vías respiratorias periféricas pulmonares permitiendo la deflación de los pulmones sobredistendidos en la bronquiolitis. El aumento de la presión en las vías respiratorias también previene el colapso de las vías respiratorias periféricas pequeñas que cuentan con un apoyo deficiente durante la espiración. Estudios observacionales han informado de que la PPCVR es beneficiosa para niños con bronquiolitis aguda. Ésta es una actualización de una revisión publicada por primera vez en 2015.

Objetivos: 

Evaluar la eficacia y la seguridad de la PPCVR en comparación con ninguna PPCVR o PPCVR simulada en neonatos y niños hasta tres años de edad con bronquiolitis aguda.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en CENTRAL (2017, número 12), que incluye el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Infecciones Respiratorias Agudas (Cochrane Acute Respiratory Infections Group's Specialised Register), MEDLINE (1946 a diciembre de 2017), Embase (1974 a diciembre de 2017), CINAHL (1981 a diciembre de 2017) y LILACS (1982 a diciembre de 2017) en enero de 2018.

Criterios de selección: 

Se consideraron los ensayos controlados aleatorizados (ECA), los ensayos controlados cuasialeatorizados, los ECA cruzados y los ECA grupales que evaluaron el efecto de la PPCVR en niños con bronquiolitis aguda.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión de forma independiente evaluaron la elegibilidad de los estudios, extrajeron los datos mediante una formulario estructurado, analizaron los datos y realizaron los metanálisis.

Resultados principales: 

Se incluyeron tres estudios con un total de 122 niños (62/60 en brazos de intervención/control) de hasta 12 meses de edad que investigaron la PPCVR nasal comparada con el tratamiento de apoyo (o "estándar"). Para esta actualización se incluyó un nuevo ensayo (72 niños) que aportó datos para la evaluación de la frecuencia respiratoria y la necesidad de ventilación mecánica. Los estudios incluidos fueron ensayos de centros únicos realizados en Francia, Reino Unido e India. Dos estudios fueron ECA de grupos paralelos y uno fue un ECA con diseño cruzado. La evidencia proporcionada por los estudios incluidos fue de calidad baja; se consideró un riesgo alto de sesgo debido a la ocultación, los datos de resultado incompletos, el informe selectivo y los amplios intervalos de confianza.

El efecto de la PPCVR sobre la necesidad de ventilación mecánica en niños con bronquiolitis aguda fue incierto debido a la falta de precisión alrededor de la estimación del efecto (tres ECA, 122 niños; riesgo relativo [RR] 0,69; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,14 a 3,36; evidencia de calidad baja). Ninguno de los ensayos midió el tiempo hasta la recuperación. La evidencia limitada y de calidad baja indicó que la PPCVR redujo la frecuencia respiratoria ( 2 ECA, 91 niños; diferencia de medias [DM] -3,81; IC del 95%: -5,78 a -1,84). Solo un ensayo midió el cambio en la saturación de oxígeno arterial y los resultados no fueron precisos (19 niños; DM -1,70%; IC del 95%: -3,76 a 0,36). El efecto de la PPCVR en el cambio de la presión parcial de dióxido de carbono arterial (pCO₂) fue impreciso (2 ECA, 50 niños; DM -2,62 mmHg, IC del 95%: -5,29 a 0,05; evidencia de baja calidad). La duración de la estancia hospitalaria fue similar tanto en el grupo de PPCVR como en el de atención de apoyo (2 ECA, 50 niños; DM 0,07 días, IC del 95%: -0,36 a 0,50; evidencia de baja calidad). Dos estudios no presentaron ninguna información acerca del neumotórax, pero no se produjo neumotórax en un estudio. Ningún estudio informó fallecimientos. Varios resultados (cambio en la presión parcial de oxígeno, tasa de ingreso hospitalaria (del departamento de urgencias al hospital), duración de la estancia en el departamento de urgencias y necesidad de ingreso en la unidad de cuidados intensivos) no se informaron en los estudios incluidos.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save