Pregunta de la revisión
Se exploró la pregunta de si el uso de calor de baja temperatura por la uretra es seguro y ayuda a las pacientes con pérdidas urinarias involuntarias. Se buscaron los estudios aleatorios que comparaban este tratamiento con ningún tratamiento o con otras formas de tratamiento.
Antecedentes
La pérdida urinaria involuntaria es un problema perturbador que afrontan muchas mujeres. Hay muchos tipos de tratamientos disponibles para ayudar a estas pacientes, como los cambios en la conducta y diferentes tipos de cirugía. El calor de baja temperatura por la uretra es una forma más nueva de tratamiento que se puede utilizar para tratar a las pacientes en la consulta en lugar de en el salón de operaciones. No se conoce bien en qué medida funciona bien y es seguro el tratamiento.
Características de los estudios
Se buscaron todos los ensayos controlados aleatorios que estudiaron esta forma de tratamiento hasta diciembre de 2014. Solamente se encontró un ensayo con 173 pacientes que se quejaban de pérdidas urinarias. La edad promedio de estas mujeres era de 50 años. Mediante asignación aleatoria, dos tercios de ellas se trataron con calor de baja temperatura por la uretra; las otras no recibieron este tratamiento. Los investigadores hicieron un seguimiento de estas mujeres durante 12 meses. Los fabricantes de este tratamiento financiaron el estudio.
Resultados clave
Ninguna información mostró si más o menos pacientes se quejaron de pérdidas urinarias a los 12 meses, o si hubo una diferencia en el número de pacientes a las que se les realizó cirugía repetida. El estudio no mostró que la calidad de vida mejoró. Las pruebas no fueron suficientes para indicar si hubo una diferencia en los efectos secundarios graves o leves.
Calidad de la evidencia
Según el enfoque GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) no se encontraron pruebas para responder la pregunta de si el calor de baja temperatura por la uretra cambió el número de pacientes que presentaban pérdidas. Se encontraron pruebas de baja calidad relacionadas con los efectos secundarios graves, los efectos secundarios leves y la calidad de vida cuando se comparó con ningún tratamiento, ya que los datos fueron limitados y el estudio se realizó de manera deficiente. No se encontraron pruebas de si este tratamiento cambió el número de pacientes a las que se les realizó otra cirugía. Como no se encontraron estudios que compararan este tratamiento con otros no se conoce si el tratamiento da lugar a mejores o peores resultados.
No se conoce si la desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral, en comparación con el tratamiento simulado, mejora los síntomas informados por las pacientes con IU. Las pruebas no son suficientes para indicar si el procedimiento mejora la calidad de vida específica de la enfermedad. Las pruebas tampoco son suficientes para indicar si el procedimiento provoca eventos adversos graves u otros eventos adversos en comparación con el tratamiento simulado, y no se encontraron pruebas para la comparación con otro método de tratamiento para la IU.
La desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral es una intervención relativamente nueva basada en un dispositivo mínimamente invasivo utilizado para tratar a pacientes con incontinencia urinaria (IU). Hasta la fecha no se han publicado revisiones sistemáticas de las pruebas que apoyen su uso.
Evaluar la eficacia de la desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral, comparada con otras intervenciones, en el tratamiento de las pacientes con IU.
Los autores de la revisión intentaron comparar lo siguiente.
• Desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral versus ningún tratamiento / tratamiento simulado.
• Desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral versus tratamiento físico conservador.
• Desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral versus dispositivos mecánicos (pesarios para la IU).
• Desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral versus farmacoterapia.
• Desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral versus tratamiento inyectable para la IU.
• Desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral versus otra cirugía para la IU.
Se realizó una búsqueda sistemática del registro especializado del Grupo Cochrane de Incontinencia (Cochrane Incontinence Group) (búsqueda 19 diciembre 2014), EMBASE y EMBASE Classic (enero 1947 a 2014, semana 50), Google Scholar y tres registros de ensayos en diciembre 2014, junto con la verificación de referencias. Se intentó identificar los estudios no publicados mediante la búsqueda manual de resúmenes de las principales reuniones de ginecología y urología, y mediante contacto con expertos en el campo y el fabricante del dispositivo.
Fueron elegibles los ensayos aleatorios y cuasialeatorios de desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral versus ningún tratamiento / tratamiento simulado, tratamiento físico conservador, dispositivos mecánicos, farmacoterapia, tratamiento inyectable para la IU u otra cirugía para la IU en mujeres.
Se examinaron los resultados de la búsqueda y se seleccionaron los estudios elegibles para su inclusión. Se evaluó el riesgo de sesgo y las variables dicotómicas se analizaron como cocientes de riesgos (CR) con intervalos de confianza (IC) del 95% y las variables continuas como diferencias de medias (DM) con IC del 95%. La calidad de las pruebas se calificó mediante el enfoque GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation).
En el análisis se incluyó un ensayo aleatorio pequeño controlado con tratamiento simulado en 173 mujeres, realizado en los Estados Unidos. A las participantes reclutadas en este estudio se les había diagnosticado IU de esfuerzo y se asignaron al azar a desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral (tratamiento) o a una cirugía simulada mediante un catéter no funcionante (ningún tratamiento). La media de edad de las participantes del ensayo multicéntrico de 12 meses fue 50 años (rango: 22 a 76 años).
De tres resultados primarios importantes para las pacientes seleccionados para esta revisión sistemática, no se informó el número de pacientes que refirió síntomas de IU después de la intervención. No se informaron eventos adversos graves para el brazo de desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral ni para el brazo de tratamiento simulado durante el ensayo de 12 meses. Debido al alto riesgo de sesgo y la falta de precisión, la calidad de las pruebas de este resultado se disminuyó a baja. El efecto de la desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral sobre el número de pacientes con mejoría en la puntuación de calidad de vida para la incontinencia (CdV-I) ≥ 10 puntos a los 12 meses fue el siguiente: CR 1,11; IC del 95%: 0,77 a 1,62; participantes = 142, pero el intervalo de confianza fue amplio. Para este resultado la calidad de las pruebas también fue baja debido al alto riesgo de sesgo y la falta de precisión.
No se encontraron pruebas sobre el número de pacientes a las que se les realizó cirugía repetida para la continencia. El riesgo de otros eventos adversos (dolor / disuria [CR 5,73; IC del 95%: 0,75 a 43,70; participantes = 173]; hiperactividad nueva del detrusor [CR 1,36; IC del 95%: 0,63 a 2,93; participantes = 173]; e infección urinaria [CR 0,95; IC del 95%: 0,24 a 3,86; participantes = 173])no se pudo establecer de forma fiable ya que el ensayo era pequeño. Las pruebas no fueron suficientes para evaluar si el uso de la desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral se asoció con una mayor tasa de retención urinaria, hematuria y dificultad para iniciar la micción en comparación con el tratamiento simulado en 173 participantes. La calidad de las pruebas según GRADE para todos los otros eventos adversos con pruebas disponibles fue baja debido al alto riesgo de sesgo y la falta de precisión.
No se encontraron pruebas que informaran las comparaciones de la desnaturalización de colágeno por radiofrecuencia transuretral con el tratamiento físico conservador, los dispositivos mecánicos, la farmacoterapia, el tratamiento inyectable para la IU u otra cirugía para la IU.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.