Métodos de evaluación fetal para mejorar los resultados neonatales y maternos en la rotura prematura de membranas antes del término

En un escaso número de embarazos, las bolsas (membranas) alrededor del feto se rompen antes del término, es decir, las 37 semanas de gestación, y antes de que se inicie el trabajo de parto. La rotura prematura de las membranas antes del término (RPMAT) ocurre en alrededor de un tercio de todos los partos prematuros, pero con frecuencia la causa se desconoce. La RPMAT puede dar lugar a enfermedad y muerte de la madre y el recién nacido debido a complicaciones como la compresión del cordón umbilical y la infección del útero por bacterias. El mayor problema para el recién nacido es el aumento del riesgo de dificultad respiratoria, hemorragia cerebral e infección debido al nacimiento precoz. Hay varios métodos disponibles para la evaluación del bienestar del feto después que ocurre la RPMAT que ayudan a los profesionales sanitarios a detectar cualquier problema y tomar decisiones sobre si el feto debe nacer antes de lo previsto. La mayoría de las pacientes comenzará el trabajo de parto espontáneo en el transcurso de varios días después de la RPMAT.

Esta revisión se realizó para evaluar si estos métodos dan lugar a mejores resultados de salud para la madre y el recién nacido. La revisión incluyó tres estudios controlados aleatorios que involucraron a 275 pacientes (se informaron datos de 271) con RPMAT y un embarazo de hasta 34 semanas. Los tres estudios procedían de los EE.UU. Cada uno investigó diferentes métodos de evaluación fetal, por lo que no fue posible realizar un metanálisis. En su lugar la revisión presentó los resultados de cada estudio individual. Un estudio comparó exámenes semanales con ecografía endovaginal, en los que el transductor se coloca dentro de la vagina, versus ninguna evaluación; otro comparó una prueba al líquido amniótico para medir los niveles del surfactante pulmonar fetal con ninguna evaluación, y el otro comparó una "prueba sin esfuerzo" (registro del latido fetal) diaria con el perfil biofísico modificado diario (registro del latido fetal y cálculo del volumen del líquido amniótico que rodea al feto). En cada estudio hubo pocas diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en los resultados de la madre, el feto o el recién nacido. La calidad general de las pruebas fue baja porque las participantes sabían en qué grupo estaban. Se necesitan más estudios para evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de los métodos de evaluación fetal con el fin de mejorar los resultados neonatales y maternos en las pacientes con RPMAT antes de poder establecer conclusiones firmes.

Conclusiones de los autores: 

No hay pruebas suficientes sobre los efectos beneficiosos y perjudiciales de los métodos de evaluación fetal para mejorar los resultados neonatales y maternos en las pacientes con RPMAT, que permitan establecer conclusiones firmes. La calidad general de las pruebas que existen es baja.

Se necesitan ensayos controlados aleatorios de alta calidad adicionales para guiar la práctica clínica.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La evaluación fetal después de la rotura prematura de las membranas antes del término (RPMAT) puede dar lugar al parto más temprano debido a la detección más precoz del compromiso fetal. Sin embargo, es posible que el parto temprano no siempre sea beneficioso para el feto o la madre, y la efectividad de diferentes métodos de evaluación fetal para mejorar los resultados neonatales y maternos es incierta.

Objetivos: 

Estudiar la efectividad de los métodos de evaluación fetal para mejorar los resultados neonatales y maternos en la RPMAT. Ejemplos de los métodos de evaluación fetal que serían elegibles para inclusión en esta revisión incluyen la cardiotocografía fetal, el conteo de movimientos fetales y la ecografía Doppler.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (30 de junio de 2014) y en las listas de referencias de los estudios recuperados.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios que comparen cualquier método de evaluación fetal, o que comparen un método de evaluación fetal con ninguna evaluación.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores de forma independiente evaluaron los ensayos para su inclusión en la revisión. Los mismos dos revisores de forma independiente evaluaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. Se verificó la exactitud de los datos.

Resultados principales: 

Se incluyeron tres estudios con 275 pacientes (se informaron los datos de 271) con RPMAT y hasta 34 semanas de embarazo. Los tres estudios se realizaron en los Estados Unidos. Cada estudio investigó diferentes métodos de evaluación fetal. Un estudio comparó exámenes semanales con ecografía endovaginal con ninguna evaluación (n = 93), otro comparó la amniocentesis con ninguna evaluación (n = 47) y el otro la prueba sin esfuerzo diaria con el perfil biofísico modificado diario (n = 135). No fue posible realizar un metanálisis, pero se informaron los datos de los estudios individuales.

No hubo pruebas convincentes de un aumento del riesgo de muerte neonatal en el grupo que recibió exámenes con ecografía endovaginal en comparación con el grupo con ninguna evaluación (cociente de riesgos [CR] 7,30; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,39 a 137,54; un estudio, 92 pacientes), ni en el grupo que recibió amniocentesis en comparación con el grupo que no recibió amniocentesis (CR 1,00; IC del 95%: 0,07 a 15,00; un estudio, 44 pacientes). Para ambas intervenciones se infirió que no hubo muertes fetales en los grupos intervención o control. El estudio que comparó la prueba sin esfuerzo diaria con el perfil biofísico modificado diario no informó muertes fetales o neonatales. Los resultados primarios muerte materna y morbilidad materna grave no se informaron en los estudios. En general hubo pocas diferencias estadísticamente significativas en los resultados entre las comparaciones.

La calidad general de las pruebas es baja porque el cegamiento de las participantes no fue posible en los estudios.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save