La úlcera venosa de la pierna es un tipo común y recurrente de herida crónica. El tratamiento de compresión (vendas o medias) se utiliza para tratar la úlcera venosa de la pierna. Los apósitos que procuran proteger la herida y proporcionar un ambiente húmedo para ayudar a la cicatrización de la úlcera se aplican debajo de los dispositivos de compresión. Los apósitos de gomaespuma representan uno de varios tipos disponibles de apósitos. Se evaluó la evidencia de 12 ensayos controlados aleatorizados que compararon diferentes tipos de apósitos de gomaespuma, o que compararon apósitos de gomaespuma con otros tipos de apósitos para heridas. No se halló evidencia para sugerir que los apósitos de espuma de poliuretano son significativamente mejores o peores que los apósitos de gomaespuma hidrocelular para la cicatrización de la úlcera venosa de la pierna. De igual manera, no se halló evidencia para sugerir que los apósitos de gomaespuma son significativamente mejores o peores que otros tipos de apósitos (apósitos de gasa impregnada con parafina, apósitos hidrocapilares, apósitos hidrocoloides, apósitos viscosos tejidos, o apósitos con matriz moduladora de proteasa), para la cicatrización de la úlcera venosa de la pierna. No se encontró evidencia suficiente para establecer conclusiones con respecto a: eventos adversos, calidad de vida, costos, dolor o rendimiento del apósito. En términos generales, la evidencia actual es de calidad metodológica baja o incierta, lo cual limita la posibilidad de establecer cualquier recomendación específica con respecto al uso de apósitos de gomaespuma. Además, se necesita evidencia de buena calidad antes de poder establecer conclusiones definitivas con respecto a la función de los apósitos de gomaespuma para el tratamiento de la úlcera venosa de la pierna.
La base de evidencia actual no indica que los apósitos de gomaespuma sean más efectivos para la cicatrización de la úlcera venosa de la pierna que otros tratamientos con apósitos para la herida. La evidencia en esta área es de baja calidad. Se necesita evidencia adicional de ECA bien diseñados y realizados de forma rigurosa, que empleen métodos para disminuir el sesgo e informen sobre los mismos claramente, antes de establecer cualquier conclusión definitiva con respecto a la eficacia de los apósitos de gomaespuma para el tratamiento de la úlcera venosa de la pierna.
La úlcera venosa de la pierna es un tipo común y recurrente de herida crónica o compleja que se asocia con costos considerables para los pacientes y los profesionales sanitarios. Los apósitos primarios de contacto con la herida generalmente se aplican debajo de los dispositivos de compresión con la intención de ayudar a la cicatrización. Los apósitos de gomaespuma se utilizan con frecuencia, y existen diversos productos de dicho material disponibles en el mercado. Sin embargo, la base de evidencia para guiar la elección del apósito es escasa.
Determinar los efectos de los apósitos de gomaespuma en la cicatrización de la úlcera venosa de la pierna.
En octubre de 2012 se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Heridas (Cochrane Wounds Group); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) ( The Cochrane Library); la Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE) (The Cochrane Library); Economic Evaluation Database (The Cochrane Library); Ovid MEDLINE; Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations); Ovid EMBASE; EBSCO CINAHL. No hubo restricciones con respecto al idioma ni la fecha de publicación.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) publicados o no publicados que evaluaron los efectos de cualquier tipo de apósito de gomaespuma para el tratamiento de la úlcera venosa.
Dos autores de la revisión realizaron de forma independiente la selección de los estudios, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. El metanálisis se realizó cuando se consideró factible y apropiado.
Se incluyeron en esta revisión 12 ECAs (1 023 participantes) que informaron 14 comparaciones. No hubo diferencias en los resultados de la cicatrización entre los apósitos de gomaespuma hidrocelular y los apósitos de espuma de poliuretano (tres ECA). Los datos agrupados de cinco ECA (418 participantes) no mostraron ninguna diferencia estadísticamente significativa entre los apósitos de gomaespuma y los apósitos hidrocoloides en cuanto a la proporción de úlceras cicatrizadas a las 12 a 16 semanas (cociente de riesgos [CR] 1,00; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,81 a 1,22). No se detectaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en los resultados de cicatrización cuando se compararon los apósitos de espuma con: gasa de parafina (dos ECA); apósito hidrocapilar (un ECA); apósito de viscosa tejido (un ECA); y matriz moduladora de proteasa (un ECA). No se observó ninguna diferencia estadísticamente significativa entre los grupos en cuanto a la proporción de participantes que experimentaron eventos adversos al comparar los apósitos de gomaespuma hidrocelular con apósitos de espuma de poliuretano, o al comparar los apósitos de gomaespuma con apósitos hidrocapilares, hidrocoloides o con apósitos viscosos tejidos (un ECA para cada comparación). Seis ECA presentaron un riesgo general de sesgo alto y los seis ECA restantes se consideraron en riesgo general de sesgo poco claro. Ningún ECA incluido tuvo un riesgo general bajo de sesgo.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.