Anteojos, lentes de contacto o cirugía ocular para la prevención y el tratamiento de los síntomas oculares en usuarios de computadoras

¿Cuál es el objetivo de esta revisión?

Los usuarios de computadoras con frecuencia se quejan de problemas oculares, o cefaleas. Los anteojos, los lentes de contacto o la cirugía ocular podrían ayudar a reducir o prevenir estos síntomas. Se examinaron los efectos de estas intervenciones sobre los síntomas oculares y la calidad de vida.

Mensajes clave

Los anteojos para computadora con tipos específicos de lentes no son diferentes de otros tipos de anteojos para computadora en cuanto a los síntomas oculares. Los anteojos para computadora podrían mejorar los síntomas oculares más que los anteojos diseñados para el uso diario a corto plazo pero no a los seis meses de seguimiento y no hay evidencia sobre el seguimiento a largo plazo. Debido a la calidad muy baja de la evidencia no existe seguridad acerca de esta conclusión. No hay ningún estudio sobre los lentes de contacto o la cirugía ocular para reducir los síntomas oculares en usuarios de computadoras. Se necesitan estudios aleatorios con cientos de participantes que midan mejor los síntomas al año de seguimiento.

¿Qué se estudió en la revisión?

Se encontraron ocho estudios con 381 participantes. Todos los estudios evaluaron los anteojos. No se encontraron estudios que evaluaran los lentes de contacto ni la intervención quirúrgica. Dos estudios consideraron los anteojos para computadora progresivos en los que el enfoque cambia gradualmente de una distancia cercana hasta la distancia de la pantalla de la computadora aunque uno no informó datos. Dos estudios examinaron los anteojos para computadora progresivos en que el enfoque también se extendió a un par de metros más allá de la pantalla de la computadora. Cinco estudios consideraron los anteojos para computadora progresivos cuyo enfoque cambiaba gradualmente a una distancia lejana. Un estudio examinó si las gafas que los participantes ya tenían podían mejorarse y si dicho procedimiento influía en la visión de la computadora, aunque el estudio no proporcionó datos. El riesgo de sesgo se consideró poco claro en cuatro estudios, alto en dos y bajo en otro estudio.

¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?

Anteojos para computadora progresivos comparados con otros tipos de anteojos para computadora
Un estudio no encontró diferencias en los síntomas oculares después de un año entre los anteojos para computadora progresivos y los anteojos para computadora con sólo un enfoque.

Anteojos para computadora progresivos con enfoque de media distancia en la parte superior de los lentes comparados con otros tipos de lentes
Dos estudios encontraron una diferencia pequeña en los síntomas oculares entre los anteojos para computadora progresivos que incluían un enfoque a media distancia y los anteojos progresivos para uso diario cuando los anteojos se habían usado durante un período de una semana a un mes. No hubo diferencias en los mareos entre las dos clases de lentes. Otro estudio no encontró diferencias en los síntomas oculares después de un año entre los anteojos para computadora progresivos y los anteojos para computadora con sólo un enfoque.

Anteojos para computadora progresivos con enfoque a una distancia muy lejana en la parte superior de los lentes en comparación con otros tipos de anteojos
Dos estudios diferentes no encontraron diferencias en los síntomas oculares después de un mes entre los anteojos para computadora con enfoque a una distancia muy lejana y los anteojos para computadora bifocales o trifocales. Otro estudio halló que después de un año, los anteojos con sólo un enfoque presentaron la misma efectividad que los anteojos para computadora. Un estudio comparó los anteojos para computadora progresivos con una evaluación de la estación de trabajo donde se encuentra la computadora del participante y sus propios lentes (para computadora) y encontró una mejoría en la puntuación de los síntomas de astenopía de alrededor del 40%.

¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?

Se hicieron búsquedas de estudios que se habían publicado hasta el 20 diciembre 2017.

Conclusiones de los autores: 

Hay evidencia de calidad baja a muy baja de que la provisión de anteojos para computadora progresivos a los usuarios de computadoras no da lugar a una considerable disminución en los problemas oculares o las cefaleas en comparación con otros anteojos para computadora. Los anteojos progresivos para computadora quizá sean levemente mejores que los anteojos progresivos para uso diario a corto plazo pero no a plazo intermedio y no hay datos sobre el seguimiento a largo plazo. La calidad de la evidencia es baja o muy baja y, por lo tanto, no existe seguridad acerca de esta conclusión. Se necesitan estudios más amplios con varios cientos de participantes, con una asignación al azar adecuada, métodos de medición de resultado validados y un seguimiento más largo de al menos un año para mejorar la calidad de la evidencia.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los usuarios de computadoras con frecuencia se quejan acerca de los problemas con la visión y el funcionamiento de los ojos. La astenopía es un término usado en general para describir los síntomas relacionados con el uso (prolongado) de los ojos como la fatiga ocular, la cefalea, el dolor o malestar alrededor de los ojos y el ardor y la picazón en los párpados. La prevalencia de la astenopía durante o después de trabajar con una computadora varía de un 46,3% a un 68,5%. El error refractivo no corregido o corregido de forma deficiente puede contribuir al desarrollo de astenopía. Un error refractivo es un error en el enfoque de la luz por parte del ojo y puede dar lugar a una agudeza visual reducida. Hay diversas posibilidades para la corrección óptica de los errores refractivos incluidos los anteojos, los lentes de contacto y la cirugía refractiva.

Objetivos: 

Examinar la evidencia sobre la efectividad, la seguridad y la aplicabilidad de la corrección óptica del error refractivo para reducir y prevenir los síntomas oculares en los usuarios de computadoras.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials - CENTRAL); PubMed; Embase; Web of Science; y en OSH update, en todas hasta el 20 diciembre 2017. Además, se realizaron búsquedas en los registros de ensayos y se verificaron las referencias de los estudios incluidos.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos cuasialeatorios de las intervenciones que evaluaron la corrección óptica para los trabajadores que utilizan computadoras y presentan errores refractivos con objeto de prevenir o tratar la astenopía y su efecto sobre la calidad de vida relacionada con la salud.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, evaluaron la elegibilidad y el riesgo de sesgo de los estudios y extrajeron los datos. Cuando fue apropiado, se combinaron los estudios en un metanálisis.

Resultados principales: 

Se incluyeron ocho estudios con 381 participantes. Tres fueron ECA de grupos paralelos, tres fueron ECA cruzados y dos fueron ensayos cruzados cuasialeatorios. Todos los estudios evaluaron los anteojos, no hubo ningún estudio que evaluara los lentes de contacto ni la cirugía. Siete estudios evaluaron los anteojos para computadora con al menos una área focal para la distancia de la pantalla de la computadora con o sin áreas focales adicionales en pacientes presbiópicos. Seis estudios compararon los anteojos para computadora con otros tipos de lentes; y un estudio los comparó con una evaluación ergonómica del lugar de trabajo. El octavo estudio comparó la corrección óptima del error refractivo con la corrección real de las gafas en uso. Dos estudios evaluaron los anteojos para computadora en pacientes con astenopía aunque para los otros, los lentes se ofrecieron a todos los trabajadores de forma independiente de los síntomas. El riesgo de sesgo era incierto en cinco estudios, alto en dos y bajo en uno. La astenopía se midió como cansancio en la vista o una puntuación resumida de los síntomas aunque no hubo ningún estudio sobre la calidad de vida relacionada con la salud. Los eventos adversos se midieron como cefalea, náuseas o mareos. Las medianas de puntuación de la astenopía al inicio fueron de alrededor del 30% de la puntuación máxima posible.

Anteojos para computadora progresivos versus anteojos monofocales
Un estudio no encontró diferencias considerables en la astenopía entre diversos anteojos para computadora progresivos y anteojos para computadora monofocales después de un año de seguimiento (diferencia de medias [DM] en las puntuaciones del cambio 0,23; intervalo de confianza [IC] del 95%: -5,0 a 5,4 en una EAV de 100 mm, evidencia de baja calidad). Para la cefalea los resultados estuvieron a favor de los anteojos progresivos.

Anteojos para computadora progresivos con enfoque intermedio en la parte superior de los lentes versus otros anteojos
En dos estudios los anteojos para computadora progresivos con enfoque intermedio dieron lugar a una disminución pequeña en los síntomas de astenopía (DME -0,49; IC del 95%: -0,75 a -0,23; evidencia de baja calidad) pero no en la puntuación de la cefalea a corto plazo en comparación con los anteojos progresivos de uso general. Hubo disminuciones pequeñas similares en los mareos. Al momento del seguimiento a plazo medio, en un estudio el tamaño del efecto no fue estadísticamente significativo (DME -0,64; IC del 95%: -1,40 a 0,12). El estudio no evaluó los eventos adversos.

Otro estudio no encontró diferencias considerables en la astenopía entre los anteojos para computadora progresivos y los anteojos para computadora monofocales después de un año de seguimiento (DM en las puntuaciones del cambio 1,44; IC del 95%: -6,95 a 9,83 en una EAV de 100 mm, evidencia de muy baja calidad). Para la cefalea los resultados fueron inconsistentes.

Anteojos para computadora progresivos con enfoque a gran distancia en la parte superior de los lentes versus otros anteojos
Un estudio no encontró diferencias considerables en el número de personas con astenopía entre los anteojos para computadora progresivos con enfoque a gran distancia y los anteojos para computadora bifocales después de cuatro semanas de seguimiento (OR 1,00; IC del 95%: 0,40 a 2,50; evidencia de calidad muy baja). El número de pacientes con cefalea, náuseas y mareos tampoco fue diferente entre los grupos.

Otro estudio no encontró diferencias considerables en la astenopía entre los anteojos para computadora progresivos con enfoque a gran distancia y los anteojos para computadora monofocales después de un año de seguimiento (DM de las puntuaciones del cambio -1,79; IC del 95%: -11,60 a 8,02 en una EAV de 100 mm, evidencia de calidad muy baja). Los efectos sobre las cefaleas fueron inconsistentes.

Un estudio no encontró diferencias entre los anteojos para computadora progresivos con enfoque a gran distancia y los anteojos trifocales en cuanto al efecto sobre la gravedad del cansancio en la vista (DM -0,50; IC del 95%: -1,07 a 0,07; evidencia de muy baja calidad) ni en la frecuencia del cansancio en la vista (DM -0,75; IC del 95%: -1,61 a 0,11; evidencia de calidad muy baja).

Anteojos para computadora progresivos versus evaluación ergonómica con anteojos habituales (para computadora)
Un estudio halló que los anteojos para computadora optimizados para las necesidades individuales redujeron la puntuación acumulada de la astenopía más que una evaluación ergonómica y los anteojos habituales (para computadora) (DM -8,9; IC del 95%: -16,47 a -1,33; escala 0 a 140; evidencia de muy baja calidad) aunque no hubo ningún efecto sobre la frecuencia del cansancio en la vista (OR 1,08; IC del 95%: 0,38 a 3,11; evidencia de calidad muy baja).

La calidad de la evidencia se consideró baja o muy baja debido al riesgo de sesgo en los estudios incluidos, la inconsistencia en los resultados y la imprecisión.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save