¿Los descongestionantes nasales usados solos alivian los síntomas del resfriado?

Pregunta de la revisión

Se deseaba determinar si los descongestionantes nasales usados solos pueden aliviar los síntomas de la congestión nasal en los pacientes con resfriados.

Antecedentes

Los resfriados, aunque no son graves, son enfermedades comunes responsables de muchas visitas a los médicos de cabecera y de días de ausentismo laboral y escolar. Los síntomas de resfriado incluyen rinorrea, dolor de garganta y estornudos, y pueden prolongarse hasta dos semanas. No existe una cura para el resfriado; los tratamientos sólo alivian los síntomas. Muchas personas usan medicación sin prescripción como descongestionantes nasales para tratar los síntomas del resfriado. Sin embargo, hay pocas pruebas de que los descongestionantes nasales en realidad funcionan. Se deseaba determinar si los descongestionantes nasales ayudan a aliviar la congestión causada por los resfríos.

Se consideraron los estudios que usaban un descongestionante nasal como el único tratamiento para los resfriados. Se consideraron los síntomas subjetivos de la congestión - esto significa que los síntomas y el bienestar general fueron autocalificados por los pacientes.

Fecha de la búsqueda

Se hicieron búsquedas de estudios en julio 2016.

Características de los estudios

Se incluyeron 15 estudios con 1838 participantes; 14 incluían sólo a adultos a partir de los 18 años de edad. Seis estudios usaron un descongestionante nasal de dosis única y midieron los efectos el día en que fue administrado. Nueve estudios usaron dosis múltiples y los efectos se midieron entre el día uno y diez después de la primera administración. Once estudios usaron comprimidos o jarabe, y cuatro, sprays nasales. Ocho estudios se realizaron en universidades, tres en universidades en colaboración con hospitales y dos en hospitales. El ámbito fue poco claro en dos estudios.

Fuentes de financiación de los estudios

Nueve estudios fueron financiados por fabricantes del fármaco u organismos con intereses comerciales en los resultados del estudio. Las fuentes de financiación no estaban claras en seis estudios.

Resultados clave

No fue posible establecer conclusiones acerca de los descongestionantes nasales de dosis única. Se encontró un beneficio pequeño en el alivio de la congestión nasal a partir de las dosis múltiples, aunque no se conoce si este hecho fue beneficioso para los pacientes. Ningún estudio informó el bienestar general del paciente. No hubo diferencias en el número de eventos adversos entre los pacientes que usaron un descongestionante nasal y los que no. No fue posible determinar si hubo una diferencia en el efecto entre los descongestionantes en comprimidos y en sprays nasales. Los resultados se relacionan con los adultos; no hubo pruebas sobre la efectividad o la seguridad de los descongestionantes nasales para los niños.

Calidad de las pruebas

La calidad de las pruebas para los síntomas de resfriado subjetivos se evaluó como baja para los estudios de dosis múltiple - hubo pocos datos y el informe fue poco claro. La calidad de las pruebas para los eventos adversos también se evaluó como baja debido al informe poco claro y debido a que los cálculos no fueron precisos (hubo intervalos de confianza amplios - una medida de la incertidumbre estadística).

Conclusiones de los autores: 

No fue posible establecer conclusiones sobre la efectividad de los descongestionantes nasales de dosis única debido a las pruebas limitadas disponibles. Para las dosis múltiples de los descongestionantes nasales, las pruebas actuales indican que los mismos pueden tener un efecto positivo pequeño sobre las medidas subjetivas de la congestión nasal en los adultos con resfriado común. Sin embargo, no se conoce la relevancia clínica de este efecto pequeño y no hay pruebas de buena calidad suficientes para establecer cualquier conclusión firme. Debido al número pequeño de estudios que usaron un descongestionante nasal tópico, tampoco fue posible establecer conclusiones sobre la efectividad de los descongestionantes orales versus tópicos. Los descongestionantes nasales no parecen aumentar el riesgo de eventos adversos a corto plazo en los adultos. Aún debe determinarse la efectividad y la seguridad de los descongestionantes nasales en los niños y la relevancia clínica de su efecto pequeño en los adultos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Existen muchos tratamientos para el resfriado común y se venden sin prescripción. No obstante, las pruebas sobre la efectividad y la seguridad de los descongestionantes nasales son limitadas.

Objetivos: 

Evaluar la eficacia, y la seguridad a corto y a largo plazo, de los descongestionantes nasales usados como monoterapia para aliviar los síntomas del resfriado común en adultos y niños.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL, número 6, junio 2016), que incluye el registro especializado del Grupo Cochrane de Infecciones Respiratorias Agudas (Acute Respiratory Infections [ARI] Group), MEDLINE (1946 hasta julio 2016), Embase (2010 hasta 15 julio 2016), CINAHL (1981 hasta 15 julio 2016), LILACS (1982 hasta julio 2016), Web of Science (1955 hasta julio 2016) y en registros de ensayos clínicos.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios (ECA) y ECA con asignación al azar grupal que investigaran la efectividad y los efectos adversos de los descongestionantes nasales comparados con placebo para el tratamiento del resfriado común en adultos y niños. Se excluyeron los ensayos controlados cuasialeatorios.

Obtención y análisis de los datos: 

Tres revisores extrajeron y resumieron los datos de forma independiente sobre las medidas subjetivas de la congestión nasal, la puntuación general del bienestar del paciente, las medidas objetivas de la resistencia de las vías respiratorias nasales, los efectos adversos y la recuperación general. Un revisor actuó como árbitro en los casos de desacuerdo. Los ensayos se categorizaron como de dosis única y múltiple y los datos se analizaron tanto juntos como por separado. También se analizaron los estudios que utilizaron un descongestionante nasal oral o tópico por separado y juntos.

Resultados principales: 

Se incluyeron 15 ensayos con 1838 participantes. Catorce estudios incluyeron participantes adultos solamente (mayores de 18 años y más). En seis estudios la intervención fue una dosis única y en nueve estudios se usaron dosis múltiples. Nueve estudios usaron pseudoefedrina y tres estudios usaron oximetazolina. Otros descongestionantes incluyeron fenilpropanolamina, norefedrina y xilometazolina. La fenilpropanolamina (o norefedrina) ya no está disponible en el mercado por lo tanto no se incluyeron los resultados de estos estudios en los metanálisis. Once estudios usaron descongestionantes orales; cuatro estudios usaron descongestionantes tópicos.

Los participantes fueron incluidos después de contraer el resfriado común. La duración de los síntomas difiere entre los estudios; en diez estudios los participantes presentaron síntomas durante menos de tres días; en tres, los síntomas estuvieron presentes por menos de cinco días; un estudio contó el número de resfriados durante de un año; y un estudio indujo el resfriado común de manera experimental. En los estudios de dosis única, la efectividad de un descongestionante nasal se midió en el mismo día, mientras que el seguimiento en los estudios de dosis múltiples varió entre uno y diez días.

La mayoría de los estudios se realizaron en ámbitos universitarios (N = ocho), seis en un centro universitario de resfriado común específico. Tres estudios se realizaron en una universidad en colaboración con un hospital y dos en un ámbito hospitalario. En dos estudios, el lugar fue incierto.

Hubo grandes diferencias en el informe de los resultados, y el informe de los métodos en la mayoría estudios fue limitado. Por lo tanto, la mayoría de los estudios se consideró como en riesgo bajo o incierto de sesgo. El agrupamiento sólo fue posible para un número limitado de estudios; las medidas del efecto se expresan como diferencias de medias estandarizadas (DME). Una DME positiva representa una mejoría en la congestión. No hay ninguna diferencia mínima importante clínicamente definida para las medidas de la mejoría subjetiva en la congestión nasal, por lo tanto se utilizaron las DME como una guía para evaluar si un efecto era pequeño (0,2 a 0,49), moderado (0,5 a 0,79) o grande (≥ 0,8).

Dosis única de descongestionante versus placebo: 10 estudios compararon una dosis única del descongestionante nasal con placebo y su efectividad se evaluó entre 15 minutos y diez horas después de la dosificación. Siete de diez estudios informaron las puntuaciones de los síntomas subjetivos para la congestión nasal; ninguno informó el bienestar general del paciente. Sin embargo, el agrupamiento no fue posible debido a la diversidad grande en la medición y el informe de los síntomas de la congestión. Dos estudios registraron los eventos adversos. Ambos estudios usaron un descongestionante oral y cada uno de ellos indicó que no hubo diferencias estadísticas entre el número de eventos adversos en el grupo de tratamiento versus grupo de placebo.

Descongestionantes de dosis múltiple versus placebo: nueve estudios compararon las dosis múltiples de los descongestionantes nasales con placebo, aunque sólo cinco informaron sobre el resultado primario, las puntuaciones subjetivas de los síntomas para la congestión nasal. Sólo un estudio usó un descongestionante tópico; ninguno informó el bienestar general del paciente. Las medidas subjetivas de la congestión fueron significativamente mejores para el grupo de tratamiento en comparación con placebo aproximadamente tres horas después de la última dosis (DME 0,49; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,07 a 0,92; P = 0,02; GRADE: pruebas de baja calidad). Sin embargo, la DME de 0,49 sólo indica un efecto clínico pequeño. El agrupamiento se basó en dos estudios, uno oral y uno tópico, por lo tanto no fue posible evaluar los efectos de los descongestionantes orales y tópicos por separado. Siete estudios informaron los eventos adversos (seis de descongestionantes orales y uno tópico); el metanálisis indicó que no hubo diferencias estadísticas entre el número de eventos adversos en el grupo de tratamiento (125 por 1000) comparado con el grupo de placebo (126 por 1000). El odds ratio (OR) para los eventos adversos en el grupo de tratamiento fue de 0,98 (IC del 95%: 0,68 a 1,40; P = 0,90; GRADE: pruebas de baja calidad). Los resultados continuaron siendo iguales cuando sólo se consideraron los estudios que utilizaron un descongestionante oral (OR 0,95; IC del 95%: 0,65 a 1,39; P = 0,80; GRADE: pruebas de baja calidad).

Tools
Information
Share/Save