Efectividad de la inspección externa del cumplimiento de las normas en cuanto a la mejoría del comportamiento de la organización de asistencia sanitaria, el comportamiento de los profesionales sanitarios o los resultados de los pacientes

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

Los sistemas de revisión de terceros (externos) se usan dentro de los contextos de asistencia sanitaria como una forma de aumentar el cumplimiento de las normas basadas en pruebas, aunque se conoce muy poco sobre sus beneficios en cuanto a los resultados a nivel institucional, profesional y del paciente, o su costo-efectividad.

Se realizaron búsquedas en la bibliografía para obtener las evaluaciones de la efectividad de la inspección externa del cumplimiento de las normas incluidos: los ensayos controlados aleatorios (ECA), los ensayos clínicos controlados (ECC), las series de tiempo interrumpido (STI) y los estudios controlados tipo antes y después (CAD). Sólo se encontraron dos estudios relevantes: un ECA que incluyó 20 hospitales en la República de Sudáfrica y un estudio no controlado tipo antes y después (que requirió el reanálisis como un STI) que incluyó todas las fundaciones para enfermedades agudas en Inglaterra.

El ECA que evaluó la efectividad de un sistema de acreditación hospitalaria mostró una mejoría en el cumplimiento de las normas de acreditación de COHSASA (Council for Health Services Accreditation for South Africa) (que incluyó 28 ítems de servicio), aunque un efecto pequeño sobre ocho indicadores de la calidad del hospital. Se informó una mejoría significativa en la puntuación del cumplimiento de las normas de acreditación de COHSASA para 21/28 ítems de servicio: efecto medio de la intervención (intervalo de confianza [IC] del 95%]) 30% (23% a 57%, p

Los datos del reanálisis de la infección con SARM (Staphylococcus aureus resistente a la meticilina) de los pacientes mostraron efectos estadísticamente no significativos del programa Healthcare Commissions Infection Inspection.

Los estudios identificados para la inclusión en esta revisión fueron muy pocos como para establecer conclusiones firmes acerca de la efectividad de la revisión externa del cumplimiento de las normas en cuanto a la mejoría del comportamiento de la organización de asistencia sanitaria, el comportamiento de los profesionales sanitarios o los resultados de los pacientes. En cambio, esta revisión destaca la ausencia de estudios de alta calidad que evalúen la efectividad de las inspecciones externas en cuanto al cumplimiento de las normas en las organizaciones de asistencia sanitaria.

Conclusiones de los autores: 

Sólo se identificaron dos estudios para la inclusión en esta revisión, lo cual destaca la escasez de evaluaciones controladas de alta calidad de la efectividad de los sistemas de inspección externa. Por lo tanto, no pudo extraerse ninguna conclusión firme acerca de la efectividad de la inspección externa en el cumplimiento de las normas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los sistemas de inspección se usan en la asistencia sanitaria para promover mejorías en la calidad, es decir, para lograr cambios en las estructuras o los procesos institucionales, el comportamiento de los profesionales sanitarios y los resultados de los pacientes. Estos sistemas se basan en la suposición de que el cumplimiento de las normas basadas en pruebas promovido externamente (mediante la inspección/evaluación) dará lugar a una calidad más alta de la asistencia sanitaria. Sin embargo, no se conocen los beneficios de la inspección externa en cuanto a los resultados a nivel institucional, del profesional y del paciente.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad de la inspección externa del cumplimiento de las normas en cuanto a la mejoría del comportamiento de la organización de asistencia sanitaria, el comportamiento de los profesionales sanitarios y los resultados de los pacientes.

Estrategia de búsqueda (: 

Se buscaron los estudios en las siguientes bases de datos electrónicas: Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (Cochrane Database of Systematic Reviews), Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness, Scopus, HMIC, Index to Theses e Intute, desde sus fechas de inicio hasta mayo 2011. No hubo restricciones de idioma y los estudios se incluyeron de forma independiente del estado de publicación. Se buscaron las listas de referencias de los estudios incluidos y se estableció contacto con los autores de los artículos relevantes, los cuerpos de acreditación y la International Organization for Standardisation (ISO), considerando cualquier trabajo adicional publicado o no publicado.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA), ensayos clínicos controlados (ECC), series de tiempo interrumpido (STI) y estudios controlados tipo antes y después (CAD) que evaluaran el efecto de la inspección externa frente a las normas externas sobre el cambio en la organización de la asistencia sanitaria, el comportamiento de los profesionales sanitarios o los resultados de los pacientes en los hospitales, las organizaciones de asistencia sanitaria primaria y otras organizaciones de asistencia sanitaria extrahospitalarias.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión aplicaron de forma independiente los criterios de elegibilidad, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de cada estudio incluido. Debido a que no fue posible realizar el metanálisis, se elaboró un resumen narrativo de los resultados.

Resultados principales: 

Se identificó un ECA por grupos que incluyó 20 hospitales públicos sudafricanos (Salmon 2003) y una STI que incluyó todas las fundaciones para enfermedades agudas en Inglaterra (OPM 2009) en esta revisión.

Salmon y colegas (Salmon 2003) mostraron efectos combinados de un sistema de acreditación hospitalaria sobre el cumplimiento de las normas de acreditación de COHSASA (Council for Health Services Accreditation for South Africa) y ocho indicadores de la calidad del hospital. Se encontró una mejoría significativa en la puntuación media total del cumplimiento de las normas de acreditación de COHSASA para 21/28 ítems de servicio: el efecto medio de la intervención (intervalo de confianza [IC] del 95%) fue del 30% (23% a 57%) (p

Los datos del reanálisis del SARM (Staphylococcus aureus resistente a la meticilina) mostraron efectos estadísticamente no significativos del programa Healthcare Commissions Infection Inspection.

Share/Save