¿Cuál era el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión Cochrane es evaluar la efectividad de las estrategias para reducir la corrupción en el sector de la salud. Los investigadores Cochrane buscaron todos los estudios potencialmente relevantes, y encontraron nueve estudios que cumplían sus criterios.
Mensajes clave
La revisión sugiere que algunas estrategias para combatir la corrupción en el sector de la salud pueden tener un efecto sobre la corrupción. Estas estrategias incluyen el uso de organismos independientes para investigar y castigar la corrupción, decirles a los trabajadores sanitarios que no se les permite aceptar pagos de las empresas farmacéuticas, asegurar que la información acerca de los precios de la asistencia sanitaria estén claros y accesibles al público, así como el aumento de los salarios a los trabajadores de la asistencia sanitaria. Sin embargo, la confiabilidad de estas pruebas es variable. Se necesitan más estudios de alta calidad que evalúen los efectos de éstas y otras estrategias.
¿Qué se estudió en la revisión?
La corrupción puede ocurrir en cualquier área del sector de la salud y sucede cuando las personas abusan de su posición para beneficiarse ellas mismas, su organización u otras personas cercanas a ellas. Puede tomar muchas formas que incluyen los sobornos, el robo o suministrar información incorrecta o inexacta deliberadamente.
Los funcionarios de la asistencia sanitaria, p.ej. pueden robar fondos de la asistencia sanitaria, los administradores del hospital pueden cambiar los registros de los pacientes para aumentar los pagos hospitalarios, los médicos pueden aceptar sobornos de las empresas farmacéuticas como intercambio por administrar sus productos, y los pacientes pueden tratar de sobornar al personal hospitalario para evitar las colas para el tratamiento.
La corrupción afecta al sector de la salud en muchos aspectos. Puede quitarle dinero a la asistencia sanitaria, dar lugar a una atención de calidad más deficiente y hacer que el acceso a la asistencia sanitaria sea injusto, y a menudo afecta más a los pacientes pobres.
¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Los autores de la revisión incluyeron nueve estudios relevantes que utilizaron diferentes estrategias para detener la corrupción.
• En un estudio en los EE.UU. también aumentaron los esfuerzos para investigar y castigar la corrupción en el sector de la salud. Un organismo independiente a nivel nacional coordinó estos esfuerzos, que dieron lugar a condenas y a la recuperación de grandes cantidades de dinero (pruebas de confiabilidad alta). Estos esfuerzos también pueden haber provocado ahorros significativos al gobierno (pruebas de confiabilidad baja). En otro estudio en los EE.UU. se estableció un organismo independiente para investigar y hacer cumplir los esfuerzos contra la sobrefacturación, pero los efectos de estos esfuerzos no fueron claros porque la confiabilidad de las pruebas fue muy baja. En la India se realizaron esfuerzos para detener la corrupción mediante el nombramiento de un defensor del pueblo en un estado. Sin embargo, el efecto de esta estrategia no está claro porque la confiabilidad de las pruebas fue muy baja.
• En un estudio en Corea del Sur y en dos en los EE.UU. se incrementaron los esfuerzos para investigar y castigar la corrupción en los consultorios y los hospitales sin establecer un organismo independiente. Sin embargo, no está claro si lo anterior fue efectivo porque la confiabilidad de las pruebas fue muy baja.
• En un estudio en Kirguistán, el gobierno realizó varias estrategias, que incluyeron proporcionar a los pacientes información pública sobre cuánto debían pagar y aumentar los salarios de los trabajadores de la asistencia sanitaria. Este estudio muestra que estas estrategias pueden haber dado lugar a que menos pacientes les dieran a los médicos pagos informales (pruebas de confiabilidad baja).
• En un estudio en Alemania a los médicos de los hospitales se les dieron guías diciéndoles que no se les permitía aceptar dinero ni regalos de las empresas farmacéuticas. El estudio indica que lo anterior puede haber cambiado las actitudes de los médicos acerca de la influencia de las empresas farmacéuticas en su elección de los fármacos (pruebas de confiabilidad baja).
• En un estudio en los EE.UU. las autoridades introdujeron una ley que exigía que las empresas farmacéuticas informaran sobre los regalos que les dieron a los trabajadores sanitarios. En otro estudio en los EE.UU. los centros de salud comunitarios intentaron detener la corrupción mediante diversos mecanismos de control interno. Sin embargo, el efecto de estas estrategias no está claro porque la confiabilidad de las pruebas fue muy baja.
No se conoce qué efectos tienen estas estrategias en la asistencia sanitaria o la salud de los pacientes, o si estas estrategias tuvieron algún efecto perjudicial. Lo anterior se debe a que los estudios sólo evaluaron los efectos de las estrategias sobre la corrupción y el uso de los recursos, o a que la confiabilidad de las pruebas fue muy baja.
¿Cómo de actualizada está esta revisión?
Los autores de la revisión buscaron estudios que se habían publicado hasta el 6 de junio de 2016.
Hay escasez de pruebas que consideren la mejor forma de reducir la corrupción. Las intervenciones alentadoras incluyen mejorías en la detección y el castigo de la corrupción, especialmente los esfuerzos coordinados por un organismo independiente. Otras intervenciones alentadoras incluyen guías que prohíben a los médicos aceptar beneficios de la industria farmacéutica, las prácticas de control interno en los centros de salud comunitarios y una mayor transparencia y rendición de cuentas para los copagos combinadas con una reducción de los incentivos para los pagos informales. No está claro el grado en el que el aumento de la transparencia solo reduce la corrupción. Es necesario monitorizar y evaluar las repercusiones de todas las intervenciones para reducir la corrupción, que incluyen sus posibles efectos adversos.
La corrupción es el abuso, o la complicidad en el abuso, de la posición pública o privada, el poder o la autoridad para el beneficio de uno mismo, un grupo, una organización u otros cercanos a uno mismo; los beneficios pueden ser financieros, materiales o no materiales. Se ha generalizado en el sector de la salud y representa un problema importante.
El objetivo primario fue resumir sistemáticamente las pruebas empíricas de los efectos de las estrategias para reducir la corrupción en el sector de la salud. El objetivo secundario fue describir el rango de estrategias que se han intentado y guiar las evaluaciones futuras de las estrategias alentadoras para las que no haya pruebas suficientes.
Se hicieron búsquedas en 14 bases de datos electrónicas hasta enero 2014, incluyendo: CENTRAL; MEDLINE; EMBASE; bases de datos sociológicas, económicas, políticas y otras bases de datos de salud; Human Resources Abstracts hasta noviembre 2010; Euroethics hasta agosto 2015; y las alertas de PubMed desde enero de 2014 hasta junio de 2016. Se hicieron búsquedas de literatura gris en otros 23 sitios web y en bases de datos en línea hasta agosto 2015, incluyendo el World Bank, el International Monetary Fund, el U4 Anti-Corruption Resource Centre, Transparency International, sitios web de la asociación contra el fraude en la atención médica y en registros de ensayos. Se realizaron búsquedas de citas en Science Citation Index y en Google Scholar, y se buscaron artículos relacionados en PubMed hasta agosto 2015. Se estableció contacto con investigadores de la corrupción en diciembre de 2015, y se examinaron listas de referencias de artículos hasta mayo 2016.
En el análisis primario se incluyeron los ensayos aleatorios, los ensayos no aleatorios, los estudios de series de tiempo interrumpido y los estudios controlados tipo antes y después (before and after studies) que evaluaron los efectos de una intervención para reducir la corrupción en el sector de la salud. En el análisis secundario se incluyeron los estudios de casos que describieron claramente una intervención para reducir la corrupción en el sector de la salud, analizaron el objetivo primario o secundario y señalaron los métodos que los autores de los estudios utilizaron para recopilar y analizar los datos.
Un revisor extrajo los datos de los estudios incluidos y un segundo revisor comprobó los datos extraídos contra los informes de los estudios incluidos. Se realizó una síntesis estructurada de los hallazgos. Se construyó una tabla de resultados y tablas de "Resúmenes de los hallazgos". Se utilizó el sistema Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) para evaluar la confiabilidad de las pruebas.
Ningún estudio cumplió los criterios de inclusión del análisis primario. Se incluyeron nueve estudios que cumplieron los criterios de inclusión para el análisis secundario.
Un estudio encontró que un paquete de intervenciones coordinadas por el Department of Health and Human Services y el Department of Justice de los EE.UU. recuperó una gran cantidad de dinero y dio lugar a cientos de nuevos casos y condenas cada año (pruebas de alta confiabilidad). Otro estudio de los EE.UU. encontró que el establecimiento de un organismo independiente para investigar y hacer cumplir los esfuerzos contra la sobrefacturación podría dar lugar a una pequeña reducción de la sobrefacturación, pero la confiabilidad de estas pruebas fue muy baja. Un tercer estudio de la India indicó que las repercusiones de los esfuerzos coordinados para reducir la corrupción mediante un aumento de la detección y el cumplimiento dependen del apoyo político continuo y que pueden estar limitadas por un sistema judicial disfuncional (pruebas de confiabilidad muy baja).
Un estudio realizado en Corea del Sur y dos en los EE.UU. evaluaron el aumento de los esfuerzos para investigar y castigar la corrupción en los consultorios y los hospitales, sin el establecimiento de un organismo independiente para coordinar estos esfuerzos. No está claro si lo anterior fue efectivo porque las pruebas tuvieron una confiabilidad muy baja.
Un estudio de Kirguistán indicó que una mayor transparencia y la rendición de cuentas para los copagos, junto con la reducción de los incentivos para las demandas de los pagos informales pueden reducir los pagos informales (pruebas de confiabilidad baja).
Un estudio de Alemania indicó que las guías que prohíben a los médicos de los hospitales aceptar cualquier forma de beneficios de la industria farmacéutica pueden mejorar las actitudes de los médicos acerca de la influencia de las empresas farmacéuticas en su elección de los fármacos (pruebas de confiabilidad baja).
Un estudio en los EE.UU. evaluó los efectos de introducir una ley que exige que las empresas farmacéuticas informen los regalos dados a los trabajadores sanitarios. Otro estudio en los EE.UU. evaluó los efectos de diversos mecanismos internos de control utilizados por los centros de salud comunitarios para detener la corrupción. Los efectos de estas estrategias no están claros porque las pruebas tuvieron una confiabilidad muy baja.