Uso de SmartCare™ para ayudar a la interrupción de la ventilación mecánica de adultos en el período posoperatorio

Se realizaron búsquedas en bases de datos de bibliografía médica hasta mayo de 2013. En un único ensayo grande de calidad metodológica alta en el que participaron 300 pacientes, el uso de un sistema (SmartCare™) que reguló automáticamente las características del respirador y realizó pruebas de la capacidad de los pacientes para respirar espontáneamente no se observaron efectos beneficiosos claros de SmartCare™. Aunque redujo el tiempo hasta la realización de la primera prueba de respiración espontánea, no redujo el tiempo hasta la primera prueba de respiración espontánea exitosa en comparación con un protocolo escrito de desconexión aplicado por los médicos. No hubo efectos beneficiosos claros de SmartCare™ sobre otros resultados clínicamente importantes que incluyen el tiempo hasta la interrupción exitosa de la asistencia respiratoria artificial, la duración total de la ventilación mecánica, el tiempo en la unidad de cuidados intensivos y en el hospital y la necesidad de traqueostomía (una vía respiratoria insertada en la tráquea). Se necesitan estudios adicionales para aclarar la función de SmartCare™ en el contexto posoperatorio, en general y en poblaciones específicas de pacientes.

Conclusiones de los autores: 

Hay escasez de pruebas de ensayos controlados aleatorios para apoyar o refutar el uso de la desconexión automatizada y los sistemas de PRE para interrumpir la ventilación mecánica invasiva en pacientes adultos en el posoperatorio. En un único ensayo grande de calidad metodológica alta, aunque el uso de SmartCare™ reguló las características del respirador y al realizar PRE acortó el tiempo hasta la primera PRE, no redujo el tiempo hasta la primera PRE exitosa ni la tasa de traqueostomía en comparación con un protocolo escrito implementado por médicos. SmartCare™ no demostró efectos beneficiosos sobre resultados clínicamente importantes que incluyen el tiempo hasta la interrupción de la ventilación mecánica, el tiempo hasta la interrupción exitosa, la duración total de la ventilación mecánica, y la duración de la estancia en la UCI y en el hospital. Se necesitan ensayos controlados aleatorios adicionales bien diseñados y con poder estadístico adecuado para aclarar la función de SmartCare™ sobre resultados importantes en pacientes que requieren fundamentalmente asistencia respiratoria a corto plazo y en poblaciones específicas de pacientes en el posoperatorio.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los sistemas automatizados utilizan el control de curva cerrada para permitir que los respiradores cumplan funciones básicas y avanzadas mientras apoyan la respiración. Actualmente sistemas automatizados seleccionados pueden no solo medir variables respiratorias seleccionadas y adaptar el rendimiento del respirador a las necesidades de los pacientes individuales al operacionalizar algoritmos predeterminados, sino también automatizar la realización de pruebas de respiración espontánea (PRE).

Objetivos: 

Resumir las pruebas que comparen la desconexión automatizada y los sistemas de PRE con estrategias no automatizadas de ventilación mecánica al momento de la interrupción de la ventilación mecánica en pacientes adultos en el posoperatorio. En los objetivos secundarios se evaluaron las diferencias entre la desconexión automatizada y los sistemas de PRE y las estrategias no automatizadas de interrupción de la ventilación mecánica sobre resultados clínicos (tiempo hasta la extubación exitosa, tiempo hasta la primera PRE y primera PRE exitosa, mortalidad, duración total de la asistencia respiratoria, duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos (UCI) y el hospital, uso de asistencia respiratoria no invasiva (ARNI) después de la extubación y eventos adversos).

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en CENTRAL (The Cochrane Library 2013, número 5); MEDLINE (OvidSP) (1966 hasta mayo de 2013); EMBASE (OvidSP) (1988 hasta mayo de 2013); CINAHL (EBSCOhost) (1982 hasta mayo de 2013), Evidence Based Medicine Reviews y Ovid Health Star (1999 hasta mayo de 2013), actas de congresos, sitios web de registro de ensayos, y se estableció contacto con autores y expertos en el tema para identificar ensayos potencialmente elegibles.

Criterios de selección: 

Ensayos aleatorios y cuasialeatorios que compararon la desconexión automatizada y los sistemas de PRE con estrategias no automatizadas de interrupción de la ventilación mecánica en adultos intubados en el contexto posoperatorio.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores de manera independiente evaluaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos según criterios preespecificados. Se planificaron análisis de sensibilidad y subgrupos para evaluar la repercusión del tipo de (i) médico principal involucrado en la realización de la desconexión automatizada y los sistemas de PRE, (ii) unidad de cuidados intensivos (UCI) y (iii) estrategia no automatizada de interrupción (control) utilizada sobre los resultados seleccionados.

Resultados principales: 

Se identificó un ensayo controlado aleatorio de calidad alta que incluyó 300 pacientes y comparó SmartCare™ con un protocolo escrito. En este ensayo, SmartCare™ no tuvo efectos sobre el momento de la interrupción. Aunque SmartCare™ redujo significativamente el tiempo hasta la primera PRE (diferencia de medias [DM] -0,34 días; IC del 95%: -0,60 a -0,08; p = 0,01) no redujo el tiempo hasta la primera PRE exitosa (DM -0,25 días; IC del 95%: -0,55 a 0,05; p = 0,10) ni otros resultados clínicamente importantes. SmartCare™ no demostró efectos beneficiosos sobre resultados clínicamente más importantes que incluían el tiempo hasta la extubación exitosa, la duración total de la asistencia respiratoria, la duración de la estancia en la UCI y en el hospital y la necesidad de traqueostomía. Además, SmartCare™ no repercutió favorablemente en la reintubación, la mortalidad, la autoextubación ni la proporción de pacientes que tuvieron ventilación mecánica prolongada, con escasos eventos en este único ensayo.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save