El uso de respiradores, cuyo funcionamiento coincide con el esfuerzo respiratorio del recién nacido (es decir, que sincronizan su salida de aire con el esfuerzo espontáneo del recién nacido) es la atención estándar en los países industrializados. Para la sincronización se puede usar tanto el nivel del flujo aéreo generado por el recién nacido durante un aliento (“ciclos de flujo”) como la intención del recién nacido para respirar (“ciclos de tiempo"). En teoría, el ciclo de flujo permite una mejor sincronización porque sincroniza no solo el comienzo sino también la duración de un ciclo respiratorio. El objetivo principal de esta revisión fue determinar si la ventilación sincronizada por ciclos de flujo en comparación con la ventilación por ciclos de tiempo ofrece ventajas para los recién nacidos que requieren de asistencia respiratoria.
En esta revisión sólo se identificaron dos pequeños estudios a corto plazo con un total de 19 participantes recién nacidos prematuros. Estos estudios no informaron resultados importantes como la frecuencia de los trastornos respiratorios a largo plazo. Por lo tanto, existen pruebas insuficientes como para decidir si la ventilación sincronizada por ciclos de flujo ofrece ventajas para los recién nacidos que requieren de asistencia respiratoria en comparación con la ventilación por ciclos de tiempo.
Existen pruebas insuficientes como para determinar la seguridad y la eficacia de la ventilación sincronizada por ciclos de flujo en comparación con la de por ciclos de tiempo en los neonatos. Se necesitan ensayos clínicos aleatorios amplios con diseño de grupos paralelos y que informen los resultados clínicamente importantes.
La asistencia respiratoria sincronizada de los neonatos es la atención estándar en los países industrializados. Tanto los ciclos de flujo como los ciclos de tiempo en la ventilación sincronizada son de uso generalizado para la asistencia respiratoria asistida de los neonatos.
Determinar el efecto de la ventilación sincronizada por ciclos de flujo versus ciclos de tiempo sobre el riesgo de displasia broncopulmonar (DPB) a las 36 semanas de edad posmenstrual (EPM) en neonatos que requieren asistencia respiratoria.
Se utilizaron los métodos estándar del Grupo de Revisión Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group) para las búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), en The Cochrane Library número 4, 2009, PubMed (enero 1966 hasta octubre 2009), EMBASE (enero 1974 hasta octubre 2009) y en CINAHL (enero 1982 hasta octubre 2009). Se comprobaron las referencias y las referencias cruzadas de los estudios identificados. Se hicieron búsquedas manuales de los resúmenes de los congresos de los Pediatric Academic Societies Meetings (desde enero 1990 hasta octubre 2009). No hubo restricciones de idioma.
Ensayos clínicos aleatorios o cuasialeatorios que compararon la ventilación endotraqueal sincronizada por ciclos de flujo en neonatos, y que informaron al menos un resultado de interés, eran aptos para la inclusión en la revisión.
Un autor (SMS) buscó la bibliografía como se describe anteriormente. La selección de los estudios y la extracción de datos fueron realizadas por separado por dos autores (SMS y SKP). Cualquier desacuerdo se resolvió mediante discusión entre todos los autores.
Sólo dos pequeños ensayos cruzados (cross-over), individuales, aleatorios y a corto plazo, que incluían a un total de 19 neonatos prematuros, cumplieron con los criterios de inclusión de esta revisión. Ambos ensayos informaron sobre la mecánica pulmonar y los resultados de fisiología respiratoria a corto plazo pero no sobre la morbilidad o la mortalidad clínica.