El triaje del HPV con HC2 se puede recomendar para el triaje en las pacientes con CEAII porque tiene una exactitud mayor (sensibilidad significativamente mayor y especificidad similar) que la citología repetida.
Cuando se realiza el triaje de las pacientes con LEIBG, un análisis HC2 produce una sensibilidad significativamente mayor pero una especificidad significativamente inferior en comparación con una citología repetida. Por lo tanto, se deben equilibrar las recomendaciones prácticas para el tratamiento de las pacientes con LEIBG y considerar las circunstancias locales.
Las células escamosas atípicas de importancia indeterminada (CEAII) y las lesiones escamosas intraepiteliales de bajo grado (LEIBG) son lesiones menores del epitelio cervical detectables mediante el examen citológico recogido de la superficie del cuello uterino de la mujer.
Generalmente, las pacientes con CEAII y LEIBG no tienen (pre) cáncer cervical; sin embargo, una proporción significativa de estas pacientes presenta neoplasia intraepitelial cervical subyacente de alto grado (NIC, grado 2 o 3), por lo que tienen un riesgo mayor de desarrollar cáncer cervicouterino. Por lo tanto, es necesario un triaje exacto de las pacientes con CEAII o LEIBG para identificar las que necesitan tratamiento adicional.
Esta revisión evalúa dos maneras de clasificar a las mujeres con CEAII o LEIBG: repetición de la prueba citológica y prueba de ADN de tipos de alto riesgo del papilomavirus humano (HPVar), el principal factor causal del cáncer cervicouterino.
Objetivo principal
Comparar la exactitud de la prueba de HPVar con el análisis Hybrid Capture 2 (HC2) versus la citología repetida para la detección de la neoplasia intraepitelial cervical subyacente grado 2 o peor (NIC2+) o grado 3 o peor (NIC3+) en pacientes con CEAII o LEIBG. Para el análisis HC2, un resultado positivo se definió como el propuesto por el fabricante. Para la citología repetida, se utilizaron diferentes valores de corte para definir la positividad: células escamosas atípicas de importancia indeterminada o peor (CEAII+), lesiones escamosas intraepiteliales de bajo grado o peor (LEIBG+) o lesiones escamosas intraepiteliales de alto grado o peor (LEIAG+).
Objetivo secundario
Evaluar la exactitud del análisis HC2 para detectar NIC2+ o NIC3+ en pacientes con CEAII o LEIBG en un grupo más grande de informes de estudios que aplicaron la prueba HPVar y el estándar de referencia (colposcopia y biopsia), independientemente de si se realizó la citología repetida.
Se realizó una búsqueda exhaustiva de la literatura que incluyó el Registro Cochrane de Estudios de Precisión de Pruebas de Diagnóstico (Cochrane Register of Diagnostic Test Accuracy Studies); el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (The Cochrane Library), MEDLINE (a través de PubMed) y EMBASE (última búsqueda 6 enero 2011). Se realizaron búsquedas manuales en revistas seleccionadas que probablemente contengan artículos pertinentes desde 1992 hasta 2010 (diciembre). También se buscó en CERVIX, la base de datos bibliográfica de la Unit of Cancer Epidemiology en el Scientific Institute of Public Health (Bruselas, Bélgica) que contiene más de 20 000 referencias sobre cáncer cervicouterino.
Las búsquedas más recientes, hasta diciembre de 2012, se dirigieron a informes sobre la exactitud del triaje de CEAII o LEIBG con otros análisis del ADN del HPV o análisis del ARN del HPV y otros marcadores moleculares. Estas búsquedas se utilizarán para nuevas revisiones Cochrane así como para actualizaciones de la revisión actual.
Los estudios que podían incluirse en la revisión debían incluir: pacientes que presentaban un resultado de una citología cervical con CEAII o LEIBG, a las que se les había realizado un análisis HC2 y una citología repetida o un análisis HC2 solo y a las que posteriormente se les realizó una verificación de los estándares de referencia con colposcopia y biopsias dirigidas por colposcopia para la verificación histológica.
Los autores de la revisión extrajeron de forma independiente los datos de los estudios seleccionados y obtuvieron datos adicionales de los autores de los informes.
Se realizaron dos grupos de metanálisis: grupo I, relacionado con el triaje de las pacientes con CEAII, grupo II relacionado con las pacientes con LEIBG.
Se utilizó el modelo bivariado (METADAS-macro en SAS) para evaluar la exactitud absoluta de las pruebas de triaje en ambos grupos, así como las diferencias en la exactitud entre las pruebas de triaje.
La sensibilidad agrupada de HC2 fue significativamente mayor que la de la citología repetida en los valores de corte CEAII+ para detectar NIC2+ en el triaje de las CEAII y las LEIBG (sensibilidad relativa 1,27 [IC del 95%: 1,16 a 1,39; valor de P < 0,0001) y 1,23 (IC del 95%: 1,06 a 1,4; valor de P 0,007), respectivamente. En el triaje de las CEAII, la especificidad agrupada de los métodos de triaje no fue significativamente diferente entre sí (especificidad relativa: 0,99 (95% CI 0,97 a 1,03; valor P 0,98)). Sin embargo, la especificidad de HC2 fue significativamente menor que la de la citología repetida en el triaje de LEIBG (especificidad relativa: 0,66 [IC del 95%: 0,58% a 0,75]; valor de p < 0,0001).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.