Cirugía de tránsito rápido versus estrategias de recuperación convencionales para la cirugía colorrectal

Convencionalmente, la recuperación después de la cirugía intestinal seguía el progreso de los pacientes. La movilización y la ampliación de la dieta después de la cirugía se implementaban lentamente por etapas siguiendo la evolución de los pacientes. Este hecho se debía a la creencia de que una recuperación más rápida no sería prudente. En años recientes, sin embargo, se ha introducido un nuevo concepto, denominado recuperación mejorada después de una cirugía (RMDC) o de tránsito rápido. Este programa, introducido por Kehlet y cols., se basa en el principio de que la reducción de la respuesta de estrés del organismo después una cirugía reduce el tiempo necesario de recuperación. Esta reducción se logra mediante intervenciones alrededor de la operación, que incluyen buena información, mejor alimentación antes de la operación y mejor tratamiento del dolor, de manera que los pacientes puedan abandonar la cama y comenzar una dieta normal antes y de ese modo, reducir el riesgo de complicaciones. La presente revisión investigó si esta intervención es segura y si es más eficaz que el tratamiento tradicional. A fin de responder esta pregunta, se encontraron cuatro ensayos aleatorios que compararon estas dos intervenciones. Se encontró que la RMDC puede considerarse segura, es decir, no da lugar a más complicaciones o muertes y al mismo tiempo, disminuye los días de estancia hospitalaria después de una cirugía intestinal mayor. Sin embargo, los datos son de baja calidad y por lo tanto, no justifican la implementación de la RMDC como método estándar de atención en el presente. Se requiere más investigación sobre otros parámetros de resultado como la evaluación económica y la calidad de vida.

Conclusiones de los autores: 

La cantidad y especialmente la calidad de los datos son bajas. El análisis revela una reducción de las complicaciones generales, pero las complicaciones graves no se redujeron. La duración de la estancia se redujo significativamente. Los revisores afirman que la RMDC parece segura, pero la calidad de los ensayos y la falta de suficientes parámetros de resultado no justifican la implementación de la RMDC como atención estándar. Dentro de los protocolos de RMDC incluidos, no se hallaron respuestas con respecto al papel de la cirugía mínimamente invasiva (es decir, la laparoscopia). Además, no se ha investigado el cumplimiento de los protocolos en los programas de RMDC, aunque parece ser un problema conocido en este campo. Por lo tanto, se necesitan ECA más específicos y amplios.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

En años recientes, se ha aplicado con más frecuencia la alternativa posoperatoria de recuperación mejorada después de una cirugía (RMDC) para la cirugía (ileo)colorrectal, que tiene como finalidad mejorar la atención perioperatoria y reducir las complicaciones posoperatorias.

Objetivos: 

Investigar la efectividad y la seguridad de la estrategia multimodal de RMDC, en comparación con la atención convencional después de la cirugía (ileo)colorrectal. La pregunta principal de investigación fue si los protocolos de RMDC dan lugar a menos morbilidad y, en segundo lugar, si se redujo la estancia hospitalaria.

Estrategia de búsqueda (: 

Para responder a la pregunta de investigación, se introdujeron cadenas de búsqueda que contenían palabras clave como "tránsito rápido", "colorrectal y cirugía" y "recuperación mejorada" en las principales bases de datos. También realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias de las revisiones de RMDC identificadas.

Criterios de selección: 

Se incluyeron los ensayos clínicos aleatorios publicados, en cualquier idioma, que comparaban la RMDC con el tratamiento convencional en pacientes con enfermedades (ileo)colorrectales que requerían una resección. Se incluyeron los ECA que contenían al menos siete ítems de RMDC en el grupo de RMDC y no más de dos en el brazo convencional.

Obtención y análisis de los datos: 

Los revisores extrajeron los datos de los ensayos incluidos de forma independiente. Los análisis se realizaron utilizando "REVMAN 5.0.22". Se agruparon los datos y las diferencias de tasas al igual que las diferencias de medias ponderadas con sus intervalos de confianza del 95% se calcularon mediante modelos de efectos fijos o aleatorios, según la heterogeneidad (I2).

Resultados principales: 

Se incluyeron y analizaron cuatro ECA. La calidad metodológica de los estudios incluidos se consideró baja, al ser evaluada de acuerdo con la metodología GRADE. El número total de pacientes incluidos fue limitado. Los ensayos incluidos en el análisis primario informaron los resultados de 237 pacientes, (119 RMDC versus 118 tratamiento convencional). Las características iniciales eran comparables. La medida de resultado primaria, las complicaciones, mostró una reducción significativa de los riesgos de todas las complicaciones (RR 0,50; IC del 95%: 0,35 a 0,72). Esta diferencia no se debió a la reducción de las complicaciones graves. Hubo una reducción significativa de la duración de la estancia hospitalaria en los grupos de RMDC (DM -2,94 días; IC del 95%: -3,69 a -2,19) y las tasas de readmisión fueron iguales en ambos grupos. Otros parámetros de resultado fueron no apropiados para el metanálisis, pero parecen favorecer la RMDC.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save