Las intervenciones farmacológicas muestran la posibilidad de una función protectora contra la lesión por isquemia de reperfusión en las resecciones hepáticas

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.
Las intervenciones farmacológicas muestran la posibilidad de una función protectora contra la lesión por isquemia de reperfusión en las resecciones hepáticas

La cirugía hepática electiva realizada por varios motivos puede necesitar la oclusión de la irrigación de sangre al hígado para reducir el sangrado de la superficie hepática incidida. Esta interrupción temporal de la irrigación de sangre puede causar daño hepático por varios motivos. En los estudios experimentales, muchos fármacos han mostrado ser prometedores para reducir el daño hepático provocado por la oclusión de la irrigación de sangre. Se identificaron 15 ensayos aleatorios que evaluaban 11 intervenciones farmacológicas diferentes (metilprednisolona, infusión de multivitamina antioxidante, infusión de vitamina E, amrinona, prostaglandina E1, pentoxifilina, manitol, trimetazidina, dextrosa, alopurinol y OKY 046). Todos los ensayos tuvieron riesgo de sesgo (errores sistemáticos) y riesgo de influencia del azar (errores aleatorios). No hubo diferencias significativas entre los grupos en cuanto a la mortalidad, la insuficiencia hepática o las complicaciones posoperatorias. El grupo de trimetazidina tuvo una estancia hospitalaria significativamente más corta, y el grupo de vitamina E tuvo una estancia en la unidad de terapia intensiva significativamente más corta que los controles respectivos. No hubo diferencias significativas en los resultados clínicamente relevantes en las comparaciones restantes. La metilprednisolona mejoró los marcadores enzimáticos de la función hepática y la trimetazidina, la metilprednisolona y la dextrosa redujeron los marcadores enzimáticos de la lesión hepática en comparación con los controles. Sin embargo, hubo un alto riesgo de errores tipo I (cuando se concluye erróneamente que una intervención es beneficiosa cuando en realidad no lo es) y tipo II (al concluir erróneamente que una intervención no es beneficiosa cuando en realidad lo es) debido a los pocos ensayos incluidos, el tamaño de muestra pequeño de cada ensayo y el riesgo de sesgo. Tres fármacos (trimetazidina, metilprednisolona y dextrosa) podrían tener una función protectora contra la lesión hepática en la cirugía hepática electiva que incluye la oclusión de la irrigación de sangre. Sin embargo, según las pruebas actuales, se recomienda que el uso de estos agentes se debe limitar a ensayos bien diseñados en pacientes que reciben resección.

Conclusiones de los autores: 

La trimetazidina, la metilprednisolona y la dextrosa pueden proteger contra la lesión por isquemia de reperfusión en las resecciones hepáticas electivas realizadas bajo oclusión vascular, pero este resultado se muestra en ensayos con un tamaño de muestra pequeño y alto riesgo de sesgo. El uso de estos fármacos se debe limitar a ensayos clínicos aleatorios bien diseñados antes de aplicarlos en la práctica clínica.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Durante la resección hepática electiva se utiliza la oclusión vascular para reducir la pérdida de sangre, pero este procedimiento da lugar a la lesión significativa por isquemia de reperfusión. Lo anterior, a su vez, podría provocar disfunción hepática posoperatoria y morbilidad significativas. Se han utilizado diversos fármacos con la intención de disminuir el grado de lesión por isquemia de reperfusión en las resecciones hepáticas.

Objetivos: 

Evaluar los beneficios y los daños de diferentes agentes farmacológicos versus ninguna intervención farmacológica para reducir la lesión por isquemia de reperfusión durante las resecciones hepáticas cuando se realiza oclusión vascular durante la cirugía.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane Hepatobiliar (Cochrane Hepato-Biliary Group), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) en The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE y Science Citation Index Expanded hasta enero 2009.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos clínicos aleatorios, independientemente del idioma o el estado de publicación, que compararan cualquier agente farmacológico versus placebo o ningún agente farmacológico durante las resecciones hepáticas electivas con oclusión vascular.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores, de forma independiente, identificaron los ensayos para la inclusión y extrajeron los datos. Los datos se analizaron con el modelo de efectos fijos y con el de efectos aleatorios mediante el análisis con el programa informático RevMan. Se calculó el cociente de riesgos (CR) o la diferencia de medias (DM) con los intervalos de confianza (IC) del 95%, según el análisis por intención de tratar (intention to treat analysis) o por datos disponibles.

Resultados principales: 

Se identificaron 15 ensayos aleatorios que evaluaban 11 intervenciones farmacológicas diferentes (metilprednisolona, infusión de multivitamina antioxidante, infusión de vitamina E, amrinona, prostaglandina E1, pentoxifilina, manitol, trimetazidina, dextrosa, alopurinol y OKY 046 [un inhibidor de la tromboxano A2 sintetasa]). Todos los ensayos presentaban un riesgo de sesgo elevado. No hubo diferencias significativas entre los grupos en cuanto a la mortalidad, la insuficiencia hepática o la morbilidad perioperatoria. El grupo de trimetazidina tuvo una estancia hospitalaria significativamente más corta que el grupo control (DM -3,00 días; IC del 95%: -3,57 a -2,43). No hubo diferencias significativas en los resultados clínicamente relevantes en las comparaciones restantes. La metilprednisolona mejoró los marcadores enzimáticos de la función hepática y la trimetazidina, la metilprednisolona y la dextrosa redujeron los marcadores enzimáticos de lesión hepática en comparación con los controles. Sin embargo, hubo un alto riesgo de errores tipo I y tipo II debido a los pocos ensayos incluidos, el tamaño de muestra pequeño de cada ensayo y el riesgo de sesgo.

Share/Save