Injerto de derivación de arterias coronarias con bomba versus sin bomba para la cardiopatía isquémica

Los pacientes con cardiopatía isquémica debido al estrechamiento de las arterias coronarias pueden ser tratados con cirugía de derivación de arterias coronarias. La cirugía de derivación de las arterias coronarias tradicionalmente se ha realizado con derivación cardiopulmonar y paro cardíaco. El desarrollo de estabilizadores cardíacos han permitido realizar la operación con el corazón latiendo y, por lo tanto, evitar el paro cardíaco y la derivación cardiopulmonar. Al evitar el paro cardíaco y la derivación cardiopulmonar se esperaba que se pudieran reducir las complicaciones observadas después de la derivación de arterias coronarias. La revisión sistemática de 86 ensayos clínicos aleatorios que incluyeron 10 716 pacientes y los análisis estadísticos de los datos mostraron que la cirugía de derivación de arterias coronarias realizada con el corazón latiendo dio lugar a un aumento en el riesgo de muerte. No hubo pruebas firmes de efectos beneficiosos o perjudiciales con respecto a las medidas de resultado infarto de miocardio, accidente cerebrovascular, fibrilación auricular, insuficiencia renal o reintervención coronaria. Los datos advierten con respecto a la cirugía de derivación de arterias coronarias con el corazón latiendo; el paro cardíaco y la derivación cardiopulmonar parecen menos peligrosos. En pacientes con contraindicaciones para la canulación de la aorta y la derivación cardiopulmonar, la cirugía de derivación de arterias coronarias con el corazón latiendo puede ser una solución, pero se necesitan ensayos clínicos aleatorios en estos pacientes para identificar el enfoque más beneficioso.

Conclusiones de los autores: 

Esta revisión sistemática no demostró cualquier efecto beneficioso significativo del IDAC sin bomba en comparación con el IDAC con bomba con respecto a la mortalidad, el accidente cerebrovascular ni el infarto de miocardio. Por el contrario, se observó una mejor supervivencia a largo plazo en el grupo de pacientes que se les realizó IDAC con bomba con la utilización de derivación cardiopulmonar y paro cardioplégico. Según las pruebas actuales, el IDAC con bomba debe ser el tratamiento quirúrgico estándar. Sin embargo, el IDAC sin bomba puede ser aceptable cuando hay contraindicaciones para la canulación de la aorta y la derivación cardiopulmonar. Más ensayos clínicos aleatorios deberían abordar el tratamiento óptimo en estos pacientes.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El injerto de derivación de arterias coronarias (IDAC) se realiza sin y con derivación cardiopulmonar, denominado IDAC sin bomba e IDAC con bomba, respectivamente. Sin embargo, la técnica preferible no se ha determinado.

Objetivos: 

Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales del IDAC sin bomba versus con bomba en pacientes con cardiopatía isquémica.

Estrategia de búsqueda (: 

El 2 de febrero de 2011 se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) en The Cochrane Library (número 1, 2011), MEDLINE (OVID, 1950 hasta febrero de 2011), EMBASE (OVID, 1980 hasta febrero de 2011), Science Citation Index Expanded en ISI Web of Science (1970 hasta febrero de 2011) y CINAHL (EBSCOhost, 1981 hasta febrero de 2011). No se aplicaron restricciones en cuanto al idioma.

Criterios de selección: 

Se seleccionaron para inclusión los ensayos clínicos aleatorios del IDAC sin bomba versus con bomba independientemente del idioma, el estado de publicación y el cegamiento.

Obtención y análisis de los datos: 

Para el análisis estadístico de los datos dicotómicos se utilizó el cociente de riesgos (CR) y para los datos continuos se utilizó la diferencia de medias (DM) con intervalos de confianza (IC) del 95%. El análisis secuencial de los ensayos se utilizó en el análisis para evaluar el riesgo de error aleatorio debido a los datos dispersos y a la actualización múltiple de los datos acumulativos.

Resultados principales: 

Se incluyeron 86 ensayos (10 716 participantes). Diez ensayos (4950 participantes) se consideraron con bajo riesgo de sesgo. El análisis agrupado de todos los ensayos mostró que el IDAC sin bomba aumentó la mortalidad por todas las causas en comparación con el IDAC con bomba (189/5180 (3,7%) versus 160/5144 (3,1%); CR 1,24; IC del 95%: 1,01 a 1,53; p = 0,04). En los ensayos con bajo riesgo de sesgo se corroboró el efecto (154/2485 (6,2%) versus 113/2465 (4,5%); CR 1,35; IC del 95%: 1,07 a 1,70; p = 0,01). El análisis secuencial de los ensayos indicó que el riesgo de error aleatorio sobre el resultado fue poco probable. El IDAC sin bomba dio lugar a menos anastomosis distal (DM -0,28; IC del 95%: -0,40 a -0,16; p < 0,00001). No se observaron diferencias significativas en el infarto de miocardio, el accidente cerebrovascular, la insuficiencia renal ni la reintervención coronaria. El IDAC sin bomba redujo la fibrilación auricular postoperatoria en comparación con el IDAC con bomba; sin embargo, en los ensayos con bajo riesgo de sesgo, el efecto calculado no fue significativamente diferente.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save