Intervenciones para reemplazar los dientes perdidos: tratamiento de los tejidos blandos para los injertos dentales

Los implantes dentales se colocan generalmente mediante la elevación de un colgajo de tejido blando, pero en algunos casos también se pueden colocar sin elevar el colgajo para reducir las molestias postoperatorias. Se han propuesto varias técnicas de colgajo y sutura. A menudo los tejidos blandos se manipulan y aumentan por razones estéticas. A menudo se recomienda que los implantes estén rodeados de tejidos blandos "firmes" (adheridos/queratinizados) en lugar de encías "móviles" para mejorar su pronóstico a largo plazo.
La revisión encontró alguna evidencia débil de solo dos estudios con 56 pacientes de que la colocación sin colgajo de los implantes dentales reduce el malestar postoperatorio (dolor y tumefacción), sin comprometer el éxito del implante en pacientes seleccionados. No hay evidencia suficiente para recomendar alguna técnica específica de colgajo o sutura. Solo hay un estudio pequeño (diez pacientes) que indica que los injertos de tejido blando del paladar mejoran el grosor y la estética de las encías. No hay estudios que evalúen si existe un efecto beneficioso del aumento de la cantidad de encía firme alrededor de los implantes dentales, pero hay un ensayo pequeño que indica que es posible aumentar la cantidad de encía firme alrededor de los implantes dentales mediante la utilización de tejido tomado del paladar o de una matriz de colágeno de origen porcino, a costa de un considerable dolor o malestar postoperatorio y deterioro estético (hubo varios casos en los que la encía retrocedió exponiendo el metal del implante).

Conclusiones de los autores: 

Existe evidencia débil y limitada que indica que la colocación de implantes sin colgajo es factible y ha mostrado que reduce el malestar postoperatorio de los pacientes en pacientes seleccionados adecuadamente, que el aumento en los sitios de los implantes con injertos de tejidos blandos es efectivo para aumentar el espesor de los tejidos blandos, lo que mejora la estética, y que una técnica para aumentar la altura de la mucosa queratinizada mediante autoinjertos o una matriz de colágeno de origen animal pudo lograr su objetivo, pero a costa de un peor resultado estético (0,5 mm de recesión). No hay suficiente evidencia fiable para proporcionar recomendaciones sobre cuál es el diseño ideal de colgajo, la mejor técnica de aumento de tejido blando, si las técnicas para aumentar el ancho de la mucosa queratinizada/adherida son beneficiosas para los pacientes o no, y cuáles son las mejores técnicas/materiales de incisión/sutura. Se necesitan ECA diseñados y realizados de una manera adecuada, con un mínimo de seis meses de seguimiento, para proporcionar respuestas fiables a estas preguntas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los implantes dentales se colocan generalmente mediante la elevación de un colgajo de tejido blando, pero en algunos casos también se pueden colocar sin elevar el colgajo para reducir las molestias para el paciente. Se han propuesto varias técnicas de colgajo y sutura. A menudo los tejidos blandos se manipulan y aumentan por razones estéticas. Con frecuencia se recomienda que los implantes estén rodeados de tejidos blandos "firmes" (adheridos/queratinizados) en lugar de encías "móviles" para mejorar su pronóstico a largo plazo.

Objetivos: 

Evaluar si (1a) los procedimientos sin colgajo son beneficiosos para los pacientes y (1b) cuál es el diseño de colgajo ideal; si (2a) las técnicas de corrección/ aumento del tejido blando son beneficiosas para los pacientes y (2b) cuáles son las mejores técnicas; si (3a) las técnicas para aumentar la mucosa queratinizada periimplante son beneficiosas para los pacientes y (3b) cuáles son las mejores técnicas y (4) cuáles son las mejores técnicas/materiales de sutura.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas: Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) (hasta 9 de julnio 2011), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, Número 2), MEDLINE vía OVID (1950 hasta 9 de junio 2011), EMBASE vía OVID (1980 hasta 9 de junio 2011). Se realizaron búsquedas manuales en varias revistas de odontología. No hubo restricciones de idioma.

Criterios de selección: 

Todos los ensayos controlados aleatorizados (ECA) de implantes dentales osteointegrados con forma radicular, con un seguimiento de al menos seis meses después de la función, que compararon varias técnicas para manipular los tejidos blandos en relación con los implantes dentales. Las medidas de resultado, según las diferentes hipótesis, fueron: fracasos protésicos y de los implantes, complicaciones biológicas, estética evaluada por los pacientes y los dentistas, dolor postoperatorio, cambios en el nivel de hueso marginal periimplante en las radiografías periapicales, preferencia del paciente, facilidad de mantenimiento por parte del paciente, cambios en el grosor de los tejidos blandos y cambios en la altura de la mucosa adherida/queratinizada.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos o más autores de la revisión de forma independiente y por duplicado verificaron los estudios elegibles, evaluaron la calidad metodológica de los ensayos y extrajeron los datos. Se estableció contacto con los autores de los ensayos en busca de información faltante. Los resultados dicotómicos se expresaron como riesgos relativos y los continuos como diferencias de medias, con los intervalos de confianza del 95%.

Resultados principales: 

Se identificaron 17 ECA posiblemente elegibles, pero solo se pudieron incluir seis ensayos con 138 pacientes. Se consideró que un estudio tuvo bajo riesgo de sesgo, dos estudios tuvieron riesgo de sesgo incierto y tres alto riesgo de sesgo. Dos ensayos (56 pacientes) compararon la colocación sin colgajo de los implantes dentales con la elevación convencional del colgajo, un ensayo (diez pacientes) comparó las incisiones crestales versus las vestibulares, un ensayo (20 pacientes) láser Erbium:YAG versus elevación del colgajo en la segunda etapa de la cirugía para la exposición del implante, un ensayo de boca dividida (diez pacientes) evaluó si el injerto de tejido conectivo en la colocación del implante podía ser efectivo para aumentar los tejidos periimplante, y un ensayo (40 pacientes) comparó el autoinjerto con una matriz de colágeno de origen animal para aumentar la altura de la mucosa queratinizada. A nivel de paciente, más que de implante, los implantes colocados con una técnica sin colgajo y las exposiciones de los implantes realizadas con láser indujeron estadísticamente un dolor postoperatorio significativamente menor que la elevación del colgajo. Los sitios aumentados con injertos conectivos de tejidos blandos mostraron una mejor estética y tejidos más gruesos. Los autoinjertos palatinos y el uso de una matriz de colágeno de origen porcino son eficaces para aumentar la altura de la mucosa queratinizada, a costa de una recesión de 0,5 mm de los tejidos blandos periimplante. No se encontraron otras diferencias estadísticamente significativas los análisis restantes.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save