Intervenciones para reemplazar los dientes perdidos: tratamiento de los tejidos blandos para el implante dental

Los implantes dentales se colocan generalmente mediante la elevación de un colgajo de tejido blando pero, en algunos casos, también pueden colocarse sin una elevación del colgajo, lo que reduce el malestar postoperatorio. Se propusieron varias técnicas de colgajo y de sutura. Con frecuencia, los tejidos blandos se manipulan y se aumentan por motivos estéticos. En general, se recomienda que los implantes se rodeen con tejidos blandos "firmes" (insertados / queratinizados) en lugar de una mucosa "movible" para mejorar su pronóstico a largo plazo.

La revisión halló algunas pruebas débiles, provenientes sólo de dos estudios con pocos pacientes, de que la colocación de los implantes dentales con una técnica sin colgajo reduce el malestar postoperatorio (dolor y tumefacción), sin amenazar el éxito del implante (sólo un estudio) en los pacientes seleccionados. No existen pruebas suficientes para recomendar una técnica específica de colgajo (dos estudios piloto pequeños) o sutura. No existe ningún ensayo confiable que indique la necesidad o no de las técnicas de corrección / aumento del tejido blando ni informe cuál es la mejor técnica, o si el aumento del ancho de la mucosa queratinizada firme alrededor de los implantes dentales posee algún beneficio.

Conclusiones de los autores: 

La colocación del implante con un procedimiento sin colgajo es factible y se demostró que reduce el malestar postoperatorio del paciente en los pacientes adecuadamente seleccionados. No existen suficientes pruebas confiables para proporcionar recomendaciones sobre cuáles son las mejores técnicas / materiales de incisión / sutura, o si las técnicas utilizadas para corregir / aumentar los tejidos blandos periimplante o para aumentar el ancho de la mucosa queratinizada / insertada son beneficiosas para los pacientes o no. Se necesitan ECA diseñados y realizados de forma adecuada para proporcionar respuestas confiables a estas preguntas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

En general, los implantes dentales se colocan mediante la elevación de un colgajo de tejido blando, pero en algunos casos, también pueden colocarse con un procedimiento sin colgajo, lo que reduce el malestar del paciente. Se propusieron varias técnicas de colgajo y de sutura. Con frecuencia, los tejidos blandos se manipulan y se aumentan por motivos estéticos. En general, se recomienda que los implantes se rodeen con un ancho suficiente de mucosa insertada / queratinizada para mejorar el pronóstico a largo plazo.

Objetivos: 

Evaluar si (1a) los procedimientos sin colgajo son beneficiosos para los pacientes, y (1b) cuál es el diseño de colgajo ideal; si (2a) las técnicas de corrección / aumento del tejido blando son beneficiosas para los pacientes, y (2b) cuáles son las mejores técnicas; si (3a) las técnicas para aumentar la mucosa queratinizada periimplante son beneficiosas para los pacientes, y (3b) cuáles son las mejores técnicas; y (4) cuáles son las mejor técnicas / materiales de sutura.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group Trials Register), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials - CENTRAL), en MEDLINE y en EMBASE. La búsqueda manual incluyó varias revistas dentales. Se estableció contacto con los autores de todos los ensayos identificados, un grupo de discusión en internet y 55 fabricantes de implantes dentales para localizar ensayos controlados aleatorios (ECA) no publicados. La última búsqueda electrónica se realizó el 15 de enero de 2007.

Criterios de selección: 

Todos los ECA sobre los implantes dentales osteointegrados en forma radicular que compararon diversas técnicas para manipular el tejido blando en relación con los implantes dentales. Las medidas de resultado fueron: los fracasos prostésicos y del implante, la estética evaluada por los pacientes y los dentistas, las complicaciones biológicas, el dolor postoperatorio, la preferencia del paciente, la facilidad del mantenimiento por el paciente y el ancho de la mucosa insertada / queratinizada.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores realizaron de forma independiente y por duplicado el cribado de los estudios elegibles, la evaluación de la calidad metodológica de los ensayos y la extracción de datos. Se estableció contacto con los autores para obtener información que faltaba. Los resultados se expresaron como modelos de efectos aleatorios mediante la utilización de diferencias de medias para los resultados continuos y de cocientes de riesgos (CR) para los resultados dicotómicos, con intervalos de confianza (IC) del 95%. Se investigaría la heterogeneidad incluyendo los factores clínicos y metodológicos.

Resultados principales

Se identificaron ocho ECA potencialmente elegibles y cinco ensayos, con 140 pacientes en total, fueron incluidos. Dos ensayos (100 pacientes) compararon la colocación con un procedimiento sin colgajo de los implantes dentales con la elevación convencional del colgajo; dos ensayos (20 pacientes) compararon la incisión crestal versus la incisión vestibular y un ensayo (20 pacientes) el láser de Erbium:YAG versus la elevación del colgajo durante la segunda etapa quirúrgica para la exposición del implante. En base al paciente, en lugar del implante, los implantes colocados con una técnica sin colgajo y las exposiciones de los implantes realizadas con láser produjeron estadística y significativamente menos dolor postoperatorio que la elevación del colgajo. No existió ninguna otra diferencia estadísticamente significativa para ninguno de los análisis restantes.

Conclusiones de los autores

La colocación del implante con un procedimiento sin colgajo es factible y se demostró que reduce el malestar postoperatorio del paciente en los pacientes adecuadamente seleccionados. No existen suficientes pruebas confiables para proporcionar recomendaciones sobre cuáles son las mejores técnicas / materiales de incisión / sutura, o si las técnicas utilizadas para corregir / aumentar los tejidos blandos periimplante o para aumentar el ancho de la mucosa queratinizada / insertada son beneficiosas para los pacientes o no. Se necesitan ECA diseñados y realizados de forma adecuada para proporcionar respuestas confiables a estas preguntas.

Esta revisión debería citarse como:Esposito M, Grusovin MG, Maghaireh H, Coulthard P, Worthington HVLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Se identificaron ocho ECA potencialmente elegibles y cinco ensayos, con 140 pacientes en total, fueron incluidos. Dos ensayos (100 pacientes) compararon la colocación con un procedimiento sin colgajo de los implantes dentales con la elevación convencional del colgajo; dos ensayos (20 pacientes) compararon la incisión crestal versus la incisión vestibular y un ensayo (20 pacientes) el láser de Erbium:YAG versus la elevación del colgajo durante la segunda etapa quirúrgica para la exposición del implante. En base al paciente, en lugar del implante, los implantes colocados con una técnica sin colgajo y las exposiciones de los implantes realizadas con láser produjeron estadística y significativamente menos dolor postoperatorio que la elevación del colgajo. No existió ninguna otra diferencia estadísticamente significativa para ninguno de los análisis restantes.

Tools
Information
Share/Save