Hipotensión deliberada con propofol bajo anestesia para la cirugía funcional endoscópica de senos paranasales

Esta traducción está desactualizada. Por favor, haga clic aquí para ver la versión en inglés más reciente de esta revisión.

La cirugía funcional endoscópica de senos paranasales (CFES) es una técnica mínimamente invasiva que se utiliza para tratar a los pacientes con sinusitis crónica (definida como la inflamación de la membrana mucosa de los senos paranasales [cavidades llenas de aire dentro de los huesos de la cara] y líquido dentro de la cavidad de los senos paranasales que se prolonga durante más de 12 semanas). El cirujano utiliza un endoscopio pequeño (cámara de tamaño miniatura) en la nariz para conseguir una visión cercana de los senos paranasales. El problema principal con la CFES en la práctica es la hemorragia durante el procedimiento. La sangre llena la nariz o cubre la lente de la cámara, tapando la visión del cirujano. Si la hemorragia es grave, el cirujano puede verse obligado a abandonar la cirugía sin lograr el objetivo. La hemorragia puede causar que el procedimiento demore más o puede dañar accidentalmente las estructuras circundantes, incluidos los ojos y el cerebro. Un método para reducir la hemorragia bajo anestesia general es la hipotensión inducida, que incluye la disminución deliberada de la presión arterial del paciente por debajo de lo normal. El objetivo de la disminución de la presión arterial media en los pacientes con presión arterial normal es mejorar el campo quirúrgico y limitar la pérdida sanguínea. Sin embargo, la disminución de la presión arterial conlleva sus propios riesgos. Las complicaciones incluyen daño cerebral permanente, retraso en el despertar, trombosis cerebral (un coágulo de sangre en el cerebro), isquemia cerebral (flujo de sangre insuficiente al cerebro) y muerte. El propofol (un fármaco anestésico administrado por vía intravenosa) podría utilizarse para reducir la presión arterial durante el período anestésico. Se comparó el propofol con anestésicos de inhalación (gas) y otros fármacos para la hipotensión inducida en adultos y niños. Se incluyeron en la revisión cuatro estudios con 278 participantes. Se encontró que el propofol no redujo la pérdida sanguínea general medida en niños y adultos. El propofol podría mejorar un poco la calidad del campo quirúrgico, aunque no se observó ninguna diferencia en la duración de la cirugía. El propofol fue más confiable para lograr la hipotensión inducida. Ningún estudio informó efectos adversos de la hipotensión inducida con propofol. Debido a que sólo se encontraron cuatro estudios con un número total pequeño de participantes, estos resultados deben interpretarse con cuidado. Se necesitan más estudios para confirmar si se relaciona algún beneficio importante con el uso del propofol.

Conclusiones de los autores: 

La administración de propofol para lograr la hipotensión deliberada puede mejorar el campo quirúrgico, aunque el efecto es pequeño. La hipotensión deliberada con propofol no redujo la PST ni la duración de la cirugía. Se necesitan ECA con metodología de buena calidad y un tamaño de la muestra amplio para investigar la efectividad de la hipotensión deliberada con propofol para la CFES.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La cirugía funcional endoscópica de senos paranasales (CFES) es una técnica mínimamente invasiva que se utiliza para tratar la sinusitis crónica. Las áreas pequeñas de hemorragia pueden reducir la visibilidad operatoria y resultar en la destrucción de las estructuras circundantes. La hipotensión deliberada (disminución de la presión arterial media entre 50 y 65 mmHg en pacientes normotensos) mediante el uso de una variedad de agentes farmacológicos durante la anestesia general reduce la pérdida sanguínea en muchas cirugías.

Objetivos: 

Se intentó comparar la administración del agente anestésico propofol por vía intravenosa versus otras técnicas para la hipotensión deliberada durante la CFES con respecto a la pérdida sanguínea y las condiciones operatorias.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (The Cochrane Library 2012, número 1), MEDLINE (1950 hasta abril 2012), EMBASE (1980 hasta abril 2012), LILACS (1982 hasta abril 2012) y en ISI Web of Science (1946 hasta abril 2012). También se revisaron las listas de referencias de los artículos relevantes y actas de congresos y se estableció contacto con los autores de los ensayos incluidos.

Criterios de selección: 

Se hicieron búsquedas de todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) realizados para comparar el propofol con otras técnicas. El resultado primario fue la pérdida sanguínea total (PST). Otros resultados incluyeron la calidad del campo quirúrgico, la duración de la cirugía, la mortalidad en un plazo de 24 horas, las complicaciones y el fracaso en alcanzar la presión arterial deseada.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores extrajeron de forma independiente los detalles de la metodología del ensayo y los datos de resultado a partir de los informes de todos los ensayos que se consideraron aptos para la inclusión. Cuando fue posible, los análisis se realizaron según el tipo intención de tratar (intention to treat). Cuando I2 fue 2 fue > 0,10, se agruparon los datos mediante el uso del modelo de efectos fijos. De lo contrario, se agruparon los datos mediante el uso del modelo de efectos aleatorios.

Resultados principales: 

En la revisión, se incluyeron cuatro estudios con 278 participantes. La hipotensión deliberada con propofol no redujo la PST (mililitros) en comparación con los anestésicos de inhalación en niños o adultos. El propofol mejoró la calidad del campo quirúrgico en menos de una categoría en una escala de 0 (ninguna hemorragia) a 5 (hemorragia grave) (diferencia de medias [DM] 0,64 mejor con propofol, intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,37 a 0,91 mejor), aunque no se informaron diferencias en la duración de la cirugía. El fracaso en alcanzar la disminución de la presión arterial deseada fue menos común en el grupo de propofol (riesgo relativo [RR] del fracaso con propofol 0,24; IC del 95%: 0,09 a 0,66).

Share/Save