Diferentes métodos de fijación externa para el tratamiento de la fractura distal del radio en adultos

Diferentes métodos de fijación externa para el tratamiento de la fractura distal del radio en adultos

En personas mayores, una "muñeca quebrada" (de una fractura en el extremo inferior de uno de los dos huesos del antebrazo) puede ser resultado de una caída sobre una mano extendida. La cirugía puede considerarse para fracturas gravemente desplazadas. Un tipo de cirugía es la fijación externa, en la que se insertan clavos metálicos en el hueso a ambos lados de la fractura a través de incisiones cutáneas pequeñas y fijadas externamente. El componente externo sostiene los fragmentos óseos en posición mientras se consolida el hueso. La mayoría de las diferencias entre los métodos de fijación externa son a) las características y el diseño del componente externo y b) la colocación de los clavos. En algunos casos, los clavos distales se colocan en los huesos de la mano y no en el extremo del hueso fracturado, que en general es más frágil. Esta es la fijación con puente en la que el componente externo actúa como puente e inmoviliza la articulación de la muñeca.

Esta revisión examinó las pruebas de los ensayos controlados aleatorios que compararon los diferentes métodos de fijación externa.

Nueve ensayos aleatorios pequeños que reclutaron 510 adultos con fracturas potencial o evidentemente inestables se agruparon en cinco comparaciones. Los ensayos fueron demasiado diferentes para justificar la agrupación de los resultados. Sólo un ensayo utilizó un método de la mejor práctica para prevenir el sesgo de la selección.

Dos ensayos que compararon un fijador externo (de la muñeca) con puente con la fijación externa con yeso y clavos no hallaron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la función o a la deformidad. Un ensayo halló tendencias hacia complicaciones más graves pero hacia un malestar y una deformidad subsiguientes menores en el grupo que utilizó un fijador.

Tres ensayos compararon la fijación sin puente versus la fijación con puente que utilizaron fijadores externos. Dos ensayos probaron fijadores sin puente similares: uno de dichos ensayos no halló diferencias significativas en cuanto a los resultados funcionales o clínicos, mientras que el otro halló que la fijación sin puente mejoró en forma significativa la fuerza de prensión, la flexión de la muñeca y el resultado anatómico. El tercer ensayo no halló hallazgos significativos a favor de la fijación sin puente de planos múltiples de las fracturas complejas.

Un ensayo que utilizó un fijador externo con puente halló que la fijación del fragmento de la fractura distal con un clavo fijador externo extra ofreció resultados funcionales y anatómicos superiores.

Un ensayo no halló diferencias en cuanto a los resultados clínicos para los clavos recubiertos con hidroxiapatita en comparación con los clavos no recubiertos estándar.

Dos ensayos compararon la fijación externa dinámica versus la estática. Un ensayo no halló efectos significativos a partir del "dinamismo" temprano de un fijador externo. La calidad deficiente del otro ensayo debilita sus hallazgos de resultados más escasos para la fijación dinámica.

La revisión concluyó que las pruebas sólidas son insuficientes para determinar los efectos relativos de los diferentes métodos de fijación externa.

Conclusiones de los autores: 

Existen pruebas sólidas insuficientes para determinar los efectos relativos de los diferentes métodos de fijación externa. Se necesitan estudios con el poder estadístico adecuado para aportar mejores pruebas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La fractura distal del radio es una lesión frecuente. Un tratamiento quirúrgico es la fijación externa en la que se insertan clavos metálicos en el hueso a ambos lados de la fractura y luego se fijan a un marco externo.

Objetivos: 

Evaluar las pruebas de los ensayos controlados aleatorios que compararon diferentes métodos de fijación externa para fracturas distales del radio en adultos.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane Lesiones Óseas, Articulares y Musculares (Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group) en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) MEDLINE, EMBASE y en otras bases de datos, resúmenes de congresos y listas de referencias de artículos. No se aplicó ninguna restricción en cuanto al idioma.

Criterios de selección: 

Ensayos clínicos controlados, aleatorios o cuasialeatorios, que compararon diferentes métodos de fijación externa en adultos con una fractura distal del radio.

Obtención y análisis de los datos: 

Todos los autores de la revisión, de forma independiente, realizaron la selección de los estudios. Dos autores de forma independiente evaluaron los ensayos incluidos y realizaron la extracción de datos.

Resultados principales

Nueve ensayos pequeños que reclutaron 510 adultos con fracturas potencial o evidentemente inestables se agruparon en cinco comparaciones. Debido a la heterogeneidad clínica, metodológica y de intervención de los ensayos, no fue posible agrupar los datos. Sólo un ensayo presentó una ocultación de la asignación segura.

Dos ensayos compararon un fijador externo (de la muñeca) con puente con el uso de fijación externa con clavos y yeso no hallaron diferencias significativas en cuanto a la función o a la deformidad. Un ensayo halló tendencias hacia complicaciones más graves pero hacia un malestar y una deformidad subsiguientes menores en el grupo que utilizó un fijador.

Tres ensayos compararon la fijación sin puente versus la fijación con puente. Uno de los dos ensayos que evaluaron la fijación sin puente de un solo plano no halló diferencias significativas en las medidas de resultado funcionales o clínicas; el otro ensayo halló que la fijación sin puente mejoró significativamente la fuerza de prensión, la flexión de la muñeca y el resultado anatómico. El tercer ensayo no halló resultados significativos a favor de la fijación sin puente de planos múltiples de las fracturas intraarticulares.

Un ensayo que utilizó un fijador externo con puente halló que el despliegue de un clavo fijador externo y adicional para fijar el fragmento distal "flotante" ofreció resultados funcionales y anatómicos superiores.

Un ensayo no halló diferencias en cuanto a las medidas de resultado clínicas para los clavos recubiertos con hidroxiapatita en comparación con los clavos no recubiertos estándar.

Dos ensayos compararon la fijación externa dinámica versus la estática. Un ensayo no halló efectos significativos a partir del dinamismo temprano de un fijador externo. La calidad deficiente del otro ensayo debilita sus hallazgos de resultados anatómicos y funcionales más escasos para la fijación dinámica.

Conclusiones de los autores

Existen pruebas sólidas insuficientes para determinar los efectos relativos de los diferentes métodos de fijación externa. Se necesitan estudios con el poder estadístico adecuado para aportar mejores pruebas.

Esta revisión debería citarse como:Handoll HHG, Huntley JS, Madhok RLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Nueve ensayos pequeños que reclutaron 510 adultos con fracturas potencial o evidentemente inestables se agruparon en cinco comparaciones. Debido a la heterogeneidad clínica, metodológica y de intervención de los ensayos, no fue posible agrupar los datos. Sólo un ensayo presentó una ocultación de la asignación segura.

Dos ensayos compararon un fijador externo (de la muñeca) con puente con el uso de fijación externa con clavos y yeso no hallaron diferencias significativas en cuanto a la función o a la deformidad. Un ensayo halló tendencias hacia complicaciones más graves pero hacia un malestar y una deformidad subsiguientes menores en el grupo que utilizó un fijador.

Tres ensayos compararon la fijación sin puente versus la fijación con puente. Uno de los dos ensayos que evaluaron la fijación sin puente de un solo plano no halló diferencias significativas en las medidas de resultado funcionales o clínicas; el otro ensayo halló que la fijación sin puente mejoró significativamente la fuerza de prensión, la flexión de la muñeca y el resultado anatómico. El tercer ensayo no halló resultados significativos a favor de la fijación sin puente de planos múltiples de las fracturas intraarticulares.

Un ensayo que utilizó un fijador externo con puente halló que el despliegue de un clavo fijador externo y adicional para fijar el fragmento distal "flotante" ofreció resultados funcionales y anatómicos superiores.

Un ensayo no halló diferencias en cuanto a las medidas de resultado clínicas para los clavos recubiertos con hidroxiapatita en comparación con los clavos no recubiertos estándar.

Dos ensayos compararon la fijación externa dinámica versus la estática. Un ensayo no halló efectos significativos a partir del dinamismo temprano de un fijador externo. La calidad deficiente del otro ensayo debilita sus hallazgos de resultados anatómicos y funcionales más escasos para la fijación dinámica.

Tools
Information
Share/Save