Procedimientos de cirugía abierta para la hernia incisional

Una hernia incisional es una protuberancia de tejido o de un órgano a través de una cicatriz quirúrgica en la pared abdominal. Las hernias incisionales se producen en un 10% a un 23% de los casos después de cirugías abdominales.
Esta revisión cuestiona la elección de la técnica de reparación quirúrgica abierta, de algún modo polémica debido a la alta tasa de fracaso, del 54%, según se informa. La reparación abierta con malla tiene una tasa de fracaso inferior (recurrencia) que la reparación abierta por sutura, pero la reparación con malla se pueden complicar con un número mayor de infecciones de la herida. No pudieron establecerse conclusiones sobre qué tipo de malla debe usarse debido a la falta de ensayos. Tampoco pudieron establecerse conclusiones acerca de la posición de la malla (debajo o por encima de la fascia). Se necesitan más ensayos clínicos con asignación al azar para responder estas preguntas.

Conclusiones de los autores: 

Hay pruebas convincentes de tres ensayos acerca de que la reparación abierta con malla es superior a la reparación por sutura en cuanto a las recurrencias, pero es inferior al considerar la infección de la herida. Seis ensayos no aportaron pruebas suficientes en cuanto a qué tipo de malla o qué posición de la malla (supraaponeurótica o infraaponeurótica) debe ser utilizada. Tampoco hay suficientes pruebas para recomendar el uso de la técnica de separación de componentes.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La hernia incisional se produce con frecuencia después de la cirugía abdominal y puede causar complicaciones graves. La elección de un tipo de cirugía de reparación abierta es polémica. La determinación del tipo de reparación de cirugía abierta es polémica, ya que la tasa de recurrencia puede ser tan alta como el 54%.

Objetivos: 

Identificar las mejores técnicas de cirugía abierta disponibles para la hernia incisional.

Estrategia de búsqueda (: 

Se realizaron búsquedas en las bases de datos electrónicas MEDLINE, EMBASE, LILACS y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) de 1990 a 2007 y se identificaron ensayos a partir de las listas de referencias de ensayos conocidas.

Criterios de selección: 

Los estudios eran elegibles para su inclusión sí eran ensayos con asignación al azar que compararan diferentes técnicas de cirugía abierta para la hernia incisional.

Obtención y análisis de los datos: 

Los análisis estadísticos se realizaron con el modelo de efectos fijos. Los resultados se expresaron como riesgo relativo para los resultados dicotómicos y diferencia de medias ponderada para los resultados continuos con intervalos de confianza del 95%.

Resultados principales

Se identificaron ocho ensayos que compararon diferentes reparaciones abiertas para la hernia incisional; y excluyó un ensayo. Los estudios incluidos reclutaron 1 141 pacientes. Se agruparon los resultados de los tres ensayos que compararon reparación por sutura versus reparación con malla. La recurrencia de la hernia fue más frecuente y la infección de la herida fue menos frecuente en el grupo de sutura directa en comparación con el grupo de posición de la malla supraaponeurótica o infraaponeurótica. Se agruparon las tasas de recurrencia de dos ensayos que compararon las técnicas supraaponeurótica e infraaponeurótica. Esta comparación no produjo diferencias en las recurrencias (dos estudios agrupados), aunque el tiempo de cirugía fue más corto en el grupo de técnica supraaponeurótica (un estudio). No se encontraron diferencias en la recurrencia, la satisfacción con los resultados estéticos o la infección entre los grupos de malla estándar supraaponeurótica y de autoinjerto cutáneo, después del análisis que agrupó los dos brazos de tratamiento. Sin embargo, el análisis mostró menos dolor en el grupo de autoinjerto cutáneo. Otros ensayos que compararon diferentes materiales o diferentes posiciones de la malla, o que compararon loa malla con la técnica de separación de componentes se describen por separado. La comparación entre la malla liviana y la malla estándar mostró una tendencia hacia más recurrencias en el grupo de la malla liviana. La comparación entre las posiciones supraaponeurótica e intraperitoneal de la malla resultó en un número menor no significativo de recurrencias de la hernia, menos casos de formación de seroma y más dolor postoperatorio en el grupo intraperitoneal. No se observaron diferencias en las tasas de recurrencia entre la técnica de separación de componentes y la técnica de malla intraperitoneal.

Conclusiones de los autores

Hay pruebas convincentes de tres ensayos acerca de que la reparación abierta con malla es superior a la reparación por sutura en cuanto a las recurrencias, pero es inferior al considerar la infección de la herida. Seis ensayos no aportaron pruebas suficientes en cuanto a qué tipo de malla o qué posición de la malla (supraaponeurótica o infraaponeurótica) debe ser utilizada. Tampoco hay suficientes pruebas para recomendar el uso de la técnica de separación de componentes.

Esta revisión debería citarse como:den Hartog Dennis, Dur Alphons HM, Tuinebreijer Wim E, Kreis Robert WLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Se identificaron ocho ensayos que compararon diferentes reparaciones abiertas para la hernia incisional; y excluyó un ensayo. Los estudios incluidos reclutaron 1 141 pacientes. Se agruparon los resultados de los tres ensayos que compararon reparación por sutura versus reparación con malla. La recurrencia de la hernia fue más frecuente y la infección de la herida fue menos frecuente en el grupo de sutura directa en comparación con el grupo de posición de la malla supraaponeurótica o infraaponeurótica. Se agruparon las tasas de recurrencia de dos ensayos que compararon las técnicas supraaponeurótica e infraaponeurótica. Esta comparación no produjo diferencias en las recurrencias (dos estudios agrupados), aunque el tiempo de cirugía fue más corto en el grupo de técnica supraaponeurótica (un estudio). No se encontraron diferencias en la recurrencia, la satisfacción con los resultados estéticos o la infección entre los grupos de malla estándar supraaponeurótica y de autoinjerto cutáneo, después del análisis que agrupó los dos brazos de tratamiento. Sin embargo, el análisis mostró menos dolor en el grupo de autoinjerto cutáneo. Otros ensayos que compararon diferentes materiales o diferentes posiciones de la malla, o que compararon loa malla con la técnica de separación de componentes se describen por separado. La comparación entre la malla liviana y la malla estándar mostró una tendencia hacia más recurrencias en el grupo de la malla liviana. La comparación entre las posiciones supraaponeurótica e intraperitoneal de la malla resultó en un número menor no significativo de recurrencias de la hernia, menos casos de formación de seroma y más dolor postoperatorio en el grupo intraperitoneal. No se observaron diferencias en las tasas de recurrencia entre la técnica de separación de componentes y la técnica de malla intraperitoneal.

Tools
Information
Share/Save