Intervenciones para el reemplazo para dientes que faltan: implantes dentales en alvéolos de extracción reciente (implantes inmediatos, inmediatos-tardíos y tardíos)

Los implantes dentales se pueden colocar en los alvéolos recientes inmediatamente después de la extracción del diente (implantes inmediatos) o después de varias semanas hasta varios meses (implantes inmediatos-tardíos) o posteriormente (implantes tardíos). Esta revisión analizó cuál fue el mejor momento para colocar los implantes dentales

Se incluyeron dos estudios. Un estudio comparó los implantes inmediatos versus los implantes tardíos y no encontró diferencias. El otro estudio comparó los implantes inmediatos-tardíos con los implantes tardíos y encontró que los pacientes del grupo inmediato-tardío tenían mejores resultados estéticos, generalmente estaban más satisfechos y percibieron el período entre la extracción del diente y la colocación de la prótesis como más corto que los pacientes del grupo de implante tardío. En resumen, no existen demasiadas pruebas para establecer conclusiones definitivas, sin embargo, los implantes inmediatos-tardíos pueden proporcionar algunas ventajas adicionales para los pacientes, aunque se los pueda asociar con un leve aumento de las tasas de fracasos/complicaciones.

Conclusiones de los autores: 

A pesar de que las pruebas provienen de sólo dos ECA con un número limitado de pacientes, es posible sugerir que los implantes inmediatos y los implantes inmediatos-tardíos pueden ofrecer algunas ventajas sobre los implantes convencionales en los sitios cicatrizados en cuanto a la satisfacción del paciente y la estética, posiblemente al preservar el hueso alveolar. Los implantes inmediatos pueden funcionar y reducir los períodos de tratamiento; sin embargo, aún se necesitan ECA adecuadamente diseñados para evaluar, de forma adecuada, las ventajas y riesgos potenciales de esta modalidad de tratamiento ya que pueden ocurrir más complicaciones y fracasos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los implantes dentales se pueden colocar en los alvéolos recientes inmediatamente después de la extracción de dientes. Estos implantes se llaman "inmediatos". Los implantes "inmediatos-tardíos" son los que se colocan después de semanas hasta casi un par de meses para permitir la cicatrización de los tejidos blandos. Los implantes "tardíos" son los que se colocan posteriormente en un hueso parcial o totalmente cicatrizado. Las ventajas de los implantes inmediatos son que se puede reducir la duración del tratamiento y que se puede mantener la altura ósea por lo que probablemente se mejoren los resultados estéticos. Las desventajas potenciales son un mayor riesgo de infección y fracasos en los implantes de colocación inmediata.

Objetivos: 

Evaluar el éxito, la función, las complicaciones y la satisfacción de los pacientes en los implantes "inmediatos", "inmediatos-tardíos" y "tardíos".

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, (Cochrane Central Register of Controlled Trials - CENTRAL), MEDLINE y EMBASE. Se realizaron búsquedas manuales en varias revistas de odontología. Se revisaron las referencias bibliográficas de los artículos de las revisiones y se hicieron búsquedas de referencias personales. También se estableció contacto con más de 55 empresas que fabrican implantes. La última búsqueda electrónica se realizó el 7 de agosto de 2006.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios (ECA) y ECA de preferencia que evalúan los implantes inmediatos, inmediatos-tardíos y tardíos, y que informan sobre el resultado de las intervenciones hasta al menos 1 año después de la carga funcional.

Obtención y análisis de los datos: 

El análisis de los estudios elegibles, la evaluación de la calidad metodológica de los ensayos y la extracción de datos se realizaron de manera independiente y por duplicado. Se estableció contacto con los autores para obtener información que faltaba. Los resultados se expresaron como modelos de efectos aleatorios mediante la utilización de diferencias de medias para los resultados continuos y cocientes de riesgos (CR) para los resultados dicotómicos, con intervalos de confianza (IC) del 95%. La unidad estadística de análisis fue el paciente.

Resultados principales

Se incluyeron dos ECA. Un ECA comparó los implantes inmediatos colocados en los sitios con infección periapical versus los implantes tardíos en 50 pacientes y después de 1 año no encontró diferencias estadísticamente significativas. El segundo ECA comparó el implante inmediato-tardío versus el inmediato en 46 pacientes. Después de 1 año y medio no hubo diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la prótesis y los fracasos del implante, las complicaciones, la estética evaluada por el paciente y la altura de la papila evaluada por el dentista. Sin embargo, para los pacientes del grupo tardío el período entre la extracción del diente y la colocación de la corona fue significativamente mayor que el de los pacientes del grupo inmediato-tardío, diferencia media de VAS -20,30 (IC del 95%: -33,36 a -7,24). Además, los pacientes del grupo inmediato-tardío tuvieron una satisfacción mayor, estadísticamente significativa, diferencia media (VAS) -6,51 (IC del 95%: -12,63 a -0,39). Un evaluador cegado independiente consideró el nivel de la mucosa marginal perimplante en relación con los dientes adyacentes como más apropiado en el grupo inmediato-tardío, cociente de riesgos (CR) 1,68 (IC del 95%: 1,04 a 2,72).

Conclusiones de los autores

A pesar de que las pruebas provienen de sólo dos ECA con un número limitado de pacientes, es posible sugerir que los implantes inmediatos y los implantes inmediatos-tardíos pueden ofrecer algunas ventajas sobre los implantes convencionales en los sitios cicatrizados en cuanto a la satisfacción del paciente y la estética, posiblemente al preservar el hueso alveolar. Los implantes inmediatos pueden funcionar y reducir los períodos de tratamiento; sin embargo, aún se necesitan ECA adecuadamente diseñados para evaluar, de forma adecuada, las ventajas y riesgos potenciales de esta modalidad de tratamiento ya que pueden ocurrir más complicaciones y fracasos.

Esta revisión debería citarse como:Esposito MAB, Koukoulopoulou A, Coulthard P, Worthington HVLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Se incluyeron dos ECA. Un ECA comparó los implantes inmediatos colocados en los sitios con infección periapical versus los implantes tardíos en 50 pacientes y después de 1 año no encontró diferencias estadísticamente significativas. El segundo ECA comparó el implante inmediato-tardío versus el inmediato en 46 pacientes. Después de 1 año y medio no hubo diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la prótesis y los fracasos del implante, las complicaciones, la estética evaluada por el paciente y la altura de la papila evaluada por el dentista. Sin embargo, para los pacientes del grupo tardío el período entre la extracción del diente y la colocación de la corona fue significativamente mayor que el de los pacientes del grupo inmediato-tardío, diferencia media de VAS -20,30 (IC del 95%: -33,36 a -7,24). Además, los pacientes del grupo inmediato-tardío tuvieron una satisfacción mayor, estadísticamente significativa, diferencia media (VAS) -6,51 (IC del 95%: -12,63 a -0,39). Un evaluador cegado independiente consideró el nivel de la mucosa marginal perimplante en relación con los dientes adyacentes como más apropiado en el grupo inmediato-tardío, cociente de riesgos (CR) 1,68 (IC del 95%: 1,04 a 2,72).

Tools
Information
Share/Save