Dispositivos intrauterinos con cobre para la anticoncepción

Los dispositivos intrauterinos que se utilizan con más frecuencia (DIU) (o espirales) están constituidos de un marco con forma de T o herradura, rodeado por alambres de cobre delgados. Algunos DIUs tienen cobre en los brazos de la T. El mecanismo principal de acción es la prevención de la fertilización. La forma del dispositivo y la cantidad y colocación del cobre afecta el rendimiento. Los DIUs en forma de T con cobre en los brazos (TCu380A y TCu380S) son los más efectivos, tienen la duración más extensa de acción y son los DIUs preferidos. Ningún DIU demostró tasas de extracción sistemáticamente inferiores para el sangrado y el dolor en comparación con otros DIUs. No existen pruebas de que un dispositivo con marco de cobre en particular sea más adecuado para las mujeres que no han tenido niños.

Conclusiones de los autores: 

Aparentemente, tanto la TCu380A como la TCu380S son más efectivos que otros DIUs. Ningún DIU demostró tasas de extracción sistemáticamente inferiores para el sangrado y el dolor en comparación con otros DIU. No hay pruebas de que exista un dispositivo con marco de cobre que sea más adecuado para las mujeres que no han tenido hijos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Los dispositivos intrauterinos (DIU) son métodos seguros y efectivos de anticoncepción reversible a largo plazo. El diseño y el contenido de cobre así como la colocación del cobre en los DIU podrían afectar su efectividad y su perfil de efectos secundarios.

Objetivos: 

Se compararon diferentes DIU de cobre con respecto a efectividad y efectos secundarios.

Estrategia de búsqueda (: 

Se efectuaron búsquedas en múltiples bases de datos electrónicas con palabras clave apropiadas y con los nombres de los DIU conocidos en el mercado. Se revisaron las listas de referencias de los artículos identificados y cuando fue posible se estableció contacto con los autores de los ensayos. No hubo restricciones de idioma.

Criterios de selección: 

Se consideraron los ensayos controlados aleatorios que comparaban diferentes DIU. Los ensayos debían informar medidas de resultado clínicas.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos revisores extrajeron por duplicado y de forma independiente los datos sobre las medidas de resultado y las características del ensayo. Los resultados del metanálisis se expresan como diferencia de tasas (DT) mediante un modelo de efectos fijos, con un intervalo de confianza (IC) del 95%. En presencia de heterogeneidad significativa se aplicó un modelo de efectos aleatorios.

Resultados principales

Se incluyeron 35 ensayos, lo que dio lugar a 18 comparaciones de diez DIUs diferentes en aproximadamente 48 000 mujeres. La TCu380A fue más efectiva para prevenir el embarazo que el MLCu375 (DT 1,70%; IC del 95%: 0,07% a 2,95% después de cuatro años de uso). La TCu380A fue también más efectiva que el MLCu250, la TCu220 y la TCu200. Se observó una tendencia hacia la reducción del número de embarazos con la TCu380S en comparación con la TCu380A después del primer año de uso, una diferencia que fue estadísticamente significativa en el cuarto año (DT -1,62%; IC del 95%: -3,00% a -0,24%). Este hecho ocurrió a pesar del mayor número de expulsiones con la TCu380S (DT 3,50%; IC del 95%: 0,36% a 6,63% a los cuatro años). El MLCu375 no fue más efectivo que la TCu220 al año de uso, o el MLCu250 y la NovaT hasta los tres años. En comparación con la TCu380A o la TCu380S, los DIUs no demostraron beneficios en cuanto al sangrado, al dolor ni a ninguno de los demás motivos para una interrupción temprana. Los ensayos que indicaron eventos en el momento de la inserción no señalaron que un DIU fuese más fácil de insertar que otro o que causara menos dolor durante la inserción. No existen pruebas de que las tasas de perforación uterina varíen según el tipo de dispositivo. Existen datos aleatorios mínimos sobre el uso del DIU en mujeres nulíparas.

Conclusiones de los autores

Aparentemente, tanto la TCu380A como la TCu380S son más efectivos que otros DIUs. Ningún DIU demostró tasas de extracción sistemáticamente inferiores para el sangrado y el dolor en comparación con otros DIU. No hay pruebas de que exista un dispositivo con marco de cobre que sea más adecuado para las mujeres que no han tenido hijos.

Esta revisión debería citarse como:Kulier R, O'Brien PA, Helmerhorst FM, Usher-Patel M, D'Arcangues CLa Biblioteca Cochrane PlusThe Cochrane Library
Resultados principales: 

Se incluyeron 35 ensayos, lo que dio lugar a 18 comparaciones de diez DIUs diferentes en aproximadamente 48 000 mujeres. La TCu380A fue más efectiva para prevenir el embarazo que el MLCu375 (DT 1,70%; IC del 95%: 0,07% a 2,95% después de cuatro años de uso). La TCu380A fue también más efectiva que el MLCu250, la TCu220 y la TCu200. Se observó una tendencia hacia la reducción del número de embarazos con la TCu380S en comparación con la TCu380A después del primer año de uso, una diferencia que fue estadísticamente significativa en el cuarto año (DT -1,62%; IC del 95%: -3,00% a -0,24%). Este hecho ocurrió a pesar del mayor número de expulsiones con la TCu380S (DT 3,50%; IC del 95%: 0,36% a 6,63% a los cuatro años). El MLCu375 no fue más efectivo que la TCu220 al año de uso, o el MLCu250 y la NovaT hasta los tres años. En comparación con la TCu380A o la TCu380S, los DIUs no demostraron beneficios en cuanto al sangrado, al dolor ni a ninguno de los demás motivos para una interrupción temprana. Los ensayos que indicaron eventos en el momento de la inserción no señalaron que un DIU fuese más fácil de insertar que otro o que causara menos dolor durante la inserción. No existen pruebas de que las tasas de perforación uterina varíen según el tipo de dispositivo. Existen datos aleatorios mínimos sobre el uso del DIU en mujeres nulíparas.

Tools
Information
Share/Save