Uso de ecografía para la colocación de los catéteres para hemodiálisis

La inserción de los catéteres de hemodiálisis se puede lograr mediante el uso de puntos de referencia anatómicos en las venas en las cuales se insertan o mediante el uso de la guía ecográfica. Se ha indicado que el uso de la guía ecográfica reduce las complicaciones inmediatas de las inserciones de los catéteres para hemodiálisis, como el neumotórax o la punción arterial. Se identificaron siete estudios que incluyeron a 767 pacientes y compararon la inserción del catéter para hemodiálisis mediante el método tradicional "a ciegas" con puntos de referencia con la inserción mediante ecografía. Se encontró que el uso de la ecografía se asoció significativamente con un menor riesgo de punción arterial y hematomas y con un menor tiempo para insertar el catéter, así como con una mayor tasa de éxito para insertar el catéter en el primer intento.

Conclusiones de los autores: 

El uso de la guía ecográfica Doppler 2-D en tiempo real tiene efectos beneficiosos significativos con respecto al número de catéteres insertados con éxito en el primero intento, la reducción del riesgo de punción arterial y de hematomas y el tiempo utilizado para la punción exitosa de la vena.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

Una proporción significativa de los pacientes que comienzan con diálisis lo hacen con un catéter para hemodiálisis temporal o tunelizado. La inserción de estos catéteres se puede lograr mediante el uso de puntos de referencia anatómicos en las venas en las cuales se insertan o mediante guía ecográfica. Se ha indicado que el uso de la guía ecográfica reduce las complicaciones inmediatas de las inserciones de los catéteres para hemodiálisis, como el neumotórax o la punción arterial.

Objetivos: 

El objetivo de la revisión fue comparar el uso de la ecografía venosa Doppler bidimensional (2-D) en tiempo real en la inserción de catéteres venosos centrales percutáneos para la diálisis versus el método tradicional "a ciegas" con puntos de referencia.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Riñón (Cochrane Renal Group) MEDLINE, EMBASE, Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL). También se revisaron las listas de referencias de los estudios identificados y las revisiones narrativas relevantes. Fecha de la búsqueda: Enero 2011.

Criterios de selección: 

Todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) y cuasialeatorios que evalúen la guía ecográfica en la inserción percutánea de los catéteres venosos centrales para la diálisis (con y sin manguito) contra el método tradicional a ciegas con puntos de referencia.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Los análisis estadísticos se realizaron mediante el modelo de efectos aleatorios y los resultados se expresaron como cociente de riesgos (CR) para los resultados dicotómicos o diferencia de medias (DM) para los datos continuos, con intervalos de confianza (IC) del 95%.

Resultados principales: 

Se identificaron siete estudios que incluyeron a 767 pacientes con 830 inserciones de catéteres. Tres de los siete estudios describieron el método de generación aleatoria de la secuencia, ninguno describió la ocultación de la asignación y no fue posible el cegamiento de los participantes ni del personal. Se encontró que la guía ecográfica en tiempo real reduce significativamente el riesgo de fracaso de la colocación del catéter en el primer intento (cinco estudios, 595 catéteres; CR 0,40; IC del 95%: 0,30 a 0,52), reduce significativamente el riesgo de punción arterial (seis estudios, 535 catéteres; CR 0,13; IC del 95%: 0,04 a 0,37) y los hematomas (cuatro estudios, 323 catéteres; CR 0,22; IC del 95%: 0,06 a 0,81) en comparación con el método tradicional con puntos de referencia. El tiempo utilizado para la canulación exitosa fue significativamente menor con el uso de la guía ecográfica en tiempo real (un estudio, 73 catéteres; DM -1,40 min; IC del 95%: -2,17 a -0,63) y hubo menos intentos / inserción de catéter (un estudio, 110 catéteres; -0,35; IC de 95% -0,54 a 0,16).

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save